7541e4c8-e007-48ca-8761-c7cfecfeb383 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-16917-566/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08294-2020-6 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.16.11.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 8 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovei A. J. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi su ieÅ¡kiniu į teismÄ nurodydamas, jog nuo 2017 m kovo 30 d. tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei.

Už butui suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ ir su tuo susijusias paslaugas atsakovei susidarė skola. Atsakovė skolos nesumokėjo, liko skolinga ieÅ¡kovui 682,08 Eur už laikotarpį nuo 2019 m, sausio 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d., o už pavėluotÄ atsiskaitymÄ atsakovei už laikotarpį nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d. yra paskaičiuoti 16,12 Eur delspinigiai. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 682,08 Eur skolos, 16,12 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė atsiliepime su ieÅ¡kiniu sutiko. Nurodė, kad dėl sudėtingos finansinės padėties visos skolos sumokėti iÅ¡ karto negali, todėl sutinka sudaryti taikos sutartį iÅ¡dėstant skolos mokėjimÄ dalimis. Nurodė, jog ieÅ¡kovui nesutinkant sudaryti taikos sutartį, praÅ¡o teismo iÅ¡dėstyti sprendimo įvykdymÄ dvylikai mėnesių, skolÄ mokant lygiomis dalimis. Atsakovė pažymėjo, kad ji vykdo individualiÄ veiklÄ , Å¡iuo metu jos pajamos sudaro 257,00 Eur, turi bÅ«sto paskolÄ ir kitų įsiskolinimų.

IeÅ¡kovas pateikė raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus, kuriuose nurodė, jog su atsakovės praÅ¡ymu iÅ¡dėstyti skolos mokėjimÄ dvylikos mėnesių laikotarpiui nesutinka. Pažymėjo, jog atsakovės įsiskolinimas susidarė dar iki karantino paskelbimo, be to pareiÅ¡kėja nepateikė įrodymų patvirtinančių jos sunkiÄ materialinę padėtį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsniu, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, Å¡alims apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį praneÅ¡ta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

IeÅ¡kinys tenkintinas. Byloje nustatyta, kad į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), yra tiekiama Å¡ilumos energija. IÅ¡ byloje esančio Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad atsakovei A. J. asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ byloje pateiktos AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ skolos paskaičiavimo pažymos matyti, jog laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d. už butui teiktÄ Å¡ilumos energijÄ ir su tuo susijusias paslaugas atsakovei susidarė 682,08 Eur dydžio įsiskolinimas, o už pavėluotÄ atsiskaitymÄ už laikotarpį nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d. priskaičiuota 16,12 Eur delspinigių.

Nors tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės skolos susidarymo laikotarpiu nebuvo sudaryta raÅ¡ytinė Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis, tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovė yra fizinis asmuo, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, laikoma, kad Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis su ja buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 1.71 straipsnis, CK 6.384 straipsnio 1 dalis).

Vadinasi, tarp Å¡alių yra susiklostę sutartiniai teisiniai santykiai dėl energijos pirkimo-pardavimo (CK 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis). CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Ä®vertinus byloje esančius įrodymus, konstatuotina, kad atsakovė pažeisdama savo prievolę su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas.

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata - kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis.). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieÅ¡kovu atsiskaitė, taikos sutartis byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovės 682,08 Eur skolos, susidariusios už suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ už laikotarpį nuo 2019 d. sausio 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d., yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.1 straipsnis, 6.4 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis).

Vadovaujantis CK 6.258 straipsnio 1 dalimi įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalis numato, kad atsakovė privalo mokėti 0,02 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo pradelstos sumokėti sumos.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 16,12 Eur delspinigius (paskaičiuotus taikant 0,02 % delspinigių normÄ už laikotarpį nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė vėlavo laiku atsiskaityti su ieÅ¡kovu, ieÅ¡kovui priteistina 16,12 Eur delspinigių. Vadovaujantis LR CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir Å¡ioje dalyje.

IÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos 698,20 Eur sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo 2020 m. liepos 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Remiantis LR CPK 93 straipsnio 1 dalį – Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinos Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos: 18,00 Eur žyminio mokesčio, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä , 0,84 Eur už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ viso 19,71 Eur (LR CPK 79 str., 93 str.).

Atsakovė praÅ¡o iÅ¡dėstyti skolos mokėjimÄ dalimis dvylikos mėnesių laikotarpiui. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo vykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ . Sprendžiant dėl teismo procesinio sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo, aktualÅ«s Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiÅ¡kumo, teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lÅ«kesčių principai, kurių taikymas reikalauja, kad, nagrinėjant teismo procesinio sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo klausimÄ , bÅ«tų atsižvelgta į abiejų bylos pusių interesus, į tai, ar iÅ¡dėsčius teismo sprendimo įvykdymÄ , bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas pats teismo procesinis sprendimas ir ar nebus pažeisti Å¡alies, kurios naudai jis priimtas, lÅ«kesčiai, pagal kuriuos privalu pripažinti teisėtai įgytas civilines teises, jas gerbti ir ginti.

Teismas taip pat turi nustatyti, ar, iÅ¡dėsčius teismo sprendimo įvykdymÄ , bus užtikrintas realus jo įvykdymas, ar nebus sumenkintas pats sprendimas, ar nebus pažeisti teisėti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai ir lÅ«kesčiai, siejami su teismo sprendimo vykdymo privalomumu (CPK 18 straipsnis). Nagrinėjamu atveju atsakovės nurodomos aplinkybės apie sunkiÄ turtinę padėtį pagrindžia įstatyme numatytų pagrindų sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymui buvimÄ . Vertinat turimus duomenis apie atsakovės gaunamas pajamas (257,00 Eur iÅ¡moka savarankiÅ¡kai dirbantiems asmenims dėl karantino sukeltų pasekmių) bei jos nurodytas aplinkybės (bÅ«sto paskola, kitų įsiskolinimų turėjimas, klientų skaičiaus sumažėjimas dėl paskelbto karantino), vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, jog ekonomiÅ¡kai yra teisinga iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ atsakovės atžvilgiu.

Nagrinėjamu atveju iÅ¡dėstoma lygiomis dalimis priteista 682,08 Eur skola, 16,12 Eur delspinigiai iÅ¡ viso 698,20 Eur. Ä®vertinus Å¡alių argumentus, teismo vertinimu, yra pagrindas sprendimo atsakovės atžvilgiu vykdymÄ iÅ¡dėstyti 10 mėnesių laikotarpiui, mokant skolÄ lygiomis dalimis po 69,82 Eur per mėnesį, su pirma įmoka sumokant ir 19,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, pirmÄ Ä¯mokÄ sumokant iki mėnesio, einančio po mėnesio, kurį įsiteisėjo Å¡is sprendimas, paskutinės dienos, toliau mokant įmokas kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos, kartu su eiline įmoka mokant tai dienai paskaičiuotas procesines palÅ«kanas.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 9,39 Eur. Remiantis LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (nauja redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d.) bei CPK 93 straipsnio 2 dalimi, valstybės naudai iš atsakovės priteistina 9,39 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Vadovaudamasis CPK 284 straipsniu, 441 straipsnio 3 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“, į. k. 124135580, iÅ¡ atsakovės A. J., a.k. (duomenys neskelbtini), 682,08 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus 8 ct) skolos, 16,12 Eur (Å¡eÅ¡iolika eurų 12 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 698,20 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020m. liepos 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 19,71 Eur (devyniolika eurų 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Sprendimo vykdymÄ atsakovės A.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu iÅ¡dėstyti 10 mėnesių laikotarpiui, mokant skolÄ lygiomis dalimis po 69,82 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis eurus 82 ct) per mėnesį, su pirma įmoka sumokant ir 19,71 Eur (devyniolika eurų 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, pirmÄ Ä¯mokÄ sumokant iki mėnesio, einančio po mėnesio, kurį įsiteisėjo Å¡is sprendimas, paskutinės dienos, toliau mokant įmokas kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos, kartu su eiline įmoka mokant tai dienai paskaičiuotas procesines palÅ«kanas.

Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovės A. J., a.k. (duomenys neskelbtini), 9,39 Eur (devynis eurus 39 ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank”, įmokos kodas 5660, teismui pateikiant iÅ¡laidų apmokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ . Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Diana Butrimienė