Legislator Case Law & Legislation
754196d3-e5d5-4f1a-bd5f-4a50c3193ecd AI generated

754196d3-e5d5-4f1a-bd5f-4a50c3193ecd · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number 754196d3-e5d5-4f1a-bd5f-4a50c3193ecd
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam AB „L. g.“, kuriam iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje, n u s t a t ė: J. B. 2014 m. lapkričio 24 d. apie 14.29 val., apie 16.10 val. , apie 20.18 val., RadviliÅ¡kyje, iÅ¡ prekybos centro „N.“ prekybinės salės, esančios (duomenys neskelbtini), pavogė prekių už 70.15 eurų ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.Teismo posėdžio metu J.

Legislator headnote

AI generated

754196d3-e5d5-4f1a-bd5f-4a50c3193ecd · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas: prisipažino įvykdęs teisės pažeidimus 2 epizoduose, trečiame epizode nepripažino pagrobęs alkoholio.Liudytoja G. Z., paaiÅ¡kino, jog ji yra „N. prekybos centro direktorė ir jai yra žinoma iÅ¡ apsaugos darbuotojo, jog pil. J. B. pagrobė alkoholio lapkričio mėnesį per 3 kartus, tai užfiksuota vaizdo kamerose. PraÅ¡o nubausti šį asmenį.Liudytojas T. S. paaiÅ¡kino, jog jis dirba apsaugos darbuotoju ir parduotuvėje buvo pastebėtas alkoholio trÅ«kumas. PeržiÅ«rėjus vaizdo medžiagÄ pastebėjo J.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                        Administracinė byla Nr. A2.6-53-767-15            Proceso Nr. 4-35-3-01443-2014-4                                                                            Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 41.1; 52.3. (S) RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. vasario 27 d.   Radviliškis              Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Šiukštienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J.

B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam AB „L. g.“, kuriam iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje, n u s t a t ė: J. B. 2014 m. lapkričio 24 d. apie 14.29 val., apie 16.10 val. , apie 20.18 val., RadviliÅ¡kyje, iÅ¡ prekybos centro „N.“ prekybinės salės, esančios (duomenys neskelbtini), pavogė prekių už 70.15 eurų ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.Teismo posėdžio metu J.

B. prisipažino įvykdęs teisės pažeidimus 2 epizoduose, trečiame epizode nepripažino pagrobęs alkoholio.Liudytoja G. Z., paaiÅ¡kino, jog ji yra „N. prekybos centro direktorė ir jai yra žinoma iÅ¡ apsaugos darbuotojo, jog pil. J. B. pagrobė alkoholio lapkričio mėnesį per 3 kartus, tai užfiksuota vaizdo kamerose. PraÅ¡o nubausti šį asmenį.Liudytojas T. S. paaiÅ¡kino, jog jis dirba apsaugos darbuotoju ir parduotuvėje buvo pastebėtas alkoholio trÅ«kumas. PeržiÅ«rėjus vaizdo medžiagÄ pastebėjo J.

B., kuris užsikiÅ¡davo trijose epizoduose už rÅ«bų alkoholio butelius ir tokiu bÅ«du juos iÅ¡sineÅ¡davo.Be J. B. dalinio prisipažinimo administracinis teisės pažeidimas įrodytas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „N. mažmena“ pareiÅ¡kimu, vaizdo medžiaga.Teismas įvertinęs byloje esančiÄ medžiagÄ bei iÅ¡klausęs pažeidėjÄ , liudytojus, daro iÅ¡vadÄ , jog J. B. įvykdė tęstinius pažeidimus, tai įrodo pažeidimų padarymo laikas ir analogiÅ¡kas pobÅ«dis.

Nors J. B. neigia įvykdęs alkoholio pagrobimÄ trečiame epizode, tai yra paneigta vaizdo medžiaga, kurioje užfiksuota, kaip J. B. svyruodamas, gestikuliuodamas už rÅ«bų užsikiÅ¡o alkoholio butelį ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs.   J. B. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, jog prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, be to, pažeidimÄ padarė bÅ«damas nebaustas administracine tvarka. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taigi, atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus, J. B. už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama minimali straipsnio sankcijoje numatyta bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 280-284 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a: J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 86 EUR (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i eurai 00 ct) (300 Lt) dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB bankas „Swedbank“, b. k. 73000, įmokos kodas 6030, sÄ skaitos Nr. LT 247300010112394300), ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti nuobaudÄ gavimo dienos, o jei nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

KvitÄ apie baudos sumokėjimÄ pristatyti Å iaulių apskr. VPK RadviliÅ¡kio raj. PK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                               Vilma Å iukÅ¡tienė