753f71d4-d9cc-4772-b56c-0c50f40ff2cd · Marijampolės apylinkės teismas

?Vilkavi?kio rajonoByla Nr. T-37-831/2022 Baudžiamoji byla Nr. 1-1010-831/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31397-2021-1 Procesinio sprendimo kategorija –2.5.12.; 2.5.19.; (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 4 d. Vilkaviškis Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant G. B., dalyvaujant prokurorui G. M., Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei L. S., nuteistajam A. M., gynėjui advokatui M.

N., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir vykdymo nuosprendžiu paskirtos areÅ¡to bausmės nuteistajam A. M., ir n u s t a t ė : A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), (tel. Nr(duomenys neskelbtini) ), nuteistas 2021-10-20 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ str. 1d. 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausme, pritaikius BK 64¹ str. paskirta bausmė mažinta 1/3, paskirta galutinė 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 str., atidėtas 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laikotarpiui neskiriant jam intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant: neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Taip pat teismas A. M. paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudė 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti transporto priemones. 2021-11-22 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mai nutartimi Nr. T-666-831/2021 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2021-10-01 baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ galutinę 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo neatliktos bausmės dalį subendrino su 2021-10-20 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu paskirta galutine 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme, prie Å¡ios griežtesnės bausmės pridedant Å¡velnesnės neatliktos bausmės dalį - 3 (tris) mėnesius laisvės apribojimo, kurie prilyginami 45 (keturiasdeÅ¡imt penkioms) paroms areÅ¡to bei A.

M. paskyrė galutinę subendrintÄ 75 (septyniasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę, jos vykdymÄ , vadovaujantis BK 75 str., atidėjo 9 (devynių) mėnesių laikotarpiui, neskiriant jam intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant: per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Paliko galioti teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1010-831/2021 paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę - draudimÄ naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (tris) metus. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia 2021-11-11, pabaiga – 2022-07-11 (baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2024-11-11). Nuteistojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (veikiantis VilkaviÅ¡kio r. sav.) kontroliuoja nuo 2021-11-12. A. M. 2021-11-11 bei 2021-12-20 iÅ¡samiai ir pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, jam iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už probacijos sÄ lygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymÄ ar administracinių nusižengimų padarymÄ .

A. M. 2021-12-03 pažeidė probacijos sÄ lygas – 22.50 val. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio r. policijos komisariato pareigÅ«nai gavę praneÅ¡imÄ apie smurtÄ artimoje aplinkoje nuvykę į prižiÅ«rimojo namus alkotesteriu jam nustatė 1,76 prom. girtumÄ , - nuteistasis pažeidė draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, be to, jam taikyta administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 str. 1 d. (2021-12-03 nutarimu skirta 10 eurų bauda), todėl Probacijos tarnyba kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2021-12-14 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mai nutartimi teikimo netenkino.

A. M. ir toliau nevykdo probacijos sÄ lygų- 2021-12-22 apsilankyta nuteistojo namuose, kur jis ir rastas 23.47 val., tačiau neblaivus: nuteistasis nesikėlė iÅ¡ lovos (į namus įsileido ir pakvietė užeiti į vidų jo motina A. M.), nuo jo sklido alkoholio kvapas, kambaryje pastebėta alaus skardinė, kalba buvo neriÅ¡li, tikrintis alkotesteriu prižiÅ«rimasis besiplÅ«sdamas necenzÅ«riniais žodžiais atsisakė. 2022-01-11 02.27 val. jam nustatytas 0.68 prom. girtumas, 2022-01-23 18.23 val. nustatytas 1.41 prom. girtumas, 2022-02-16 20.32 val. nustatytas 1.73 prom. girtumas.

Pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos pagal „OASys“ metodikÄ Ä¯vertinimo rezultatas – 81 balas (rizika vidutinė), didelės žalos rizika – vidutinė visuomenei. Probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus (2018-02-26 iki 2018-08-28 buvo pasiųstas į Veliučionių vaikų socializacijos centrÄ ; teistas 3 kartus, pirmasis teistumas dar bÅ«nant nepilnamečiu (Å¡aunamojo ginklo ir pinigų vagystė), antrasis ir trečiasis teistumai jau tapus pilnamečiu (smurtas vieÅ¡oje vietoje bei vairavimas apsvaigus nuo alkoholio); ankstesnės priežiÅ«ros metu sistemingai nevykdė probacijos sÄ lygų, todėl net 3 kartus buvo praÅ¡oma teismo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ; iÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti (iÅ¡silavinimas – pagrindinis, dar 5-oje klasėje atsirado problemos dėl mokyklos lankymo, todėl teko lankyti suaugusiųjų ir jaunimo mokyklÄ , buvo paliktas kartoti kursÄ du kartus, nes ir toliau nelankė pamokų; profesijos neįgijo; oficiali darbinė patirtis apie 2 mėnesiai, jis pats nurodo, kad darbo santykius nutraukė, nes darbdavys buvo "ožys", menka motyvacija dirbti legaliai); ryÅ¡iai (gyvena su mama A.

M.- ankstesnės priežiÅ«ros metu buvo gauta informacija, kad jis smurtauja prieÅ¡ motinÄ ; gyvenimo stilius ir draugai (lengvai paveikiamas kitų, kriminalinėmis nuostatomis besivadovaujančių asmenų; savo draugų rato jis įvardinti nenori, palaiko ryÅ¡ius su bausmę pataisos įstaigose atliekančiais asmenimis, jam skirta kardomoji priemonė nebendrauti su įkalinimo įstaigoje esančiais asmenimis); mÄ stymas ir elgesys (konfliktinėse situacijose nesugeba iÅ¡likti etiÅ¡kas ir adekvatus, linkęs demonstruoti fizinę jėgÄ , stebimas trÅ«kumas savireguliacinių įgÅ«džių; turi iÅ¡ankstines nuostatas, paiso tik savo paties interesų; pasekmes įvertina tik sau pačiam, tačiau nesuvokia kitiems daromos žalos); nuostatos (iÅ¡sisako kriminalinį elgesį pateisinančias nuostatas - įstatymai tam ir yra, kad juos laužyti; nelinkęs riboti savo elgesio, nesilaiko visuotinai nustatytų normų).

A. M. nuo 2021-11-15 iki 2021-11-30 registravosi Užimtumo tarnyboje, nuo 2021-12-01 iki 2021-12-21 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Gyvena su motina bei jaunesniu broliu mamai priklausančiame name. Jis teigia, kad pragyvenimo Å¡altinis- paÅ¡alpa dėl nustatyto neįgalumo, tačiau jokių patvirtinančių dokumentų nepateikė. 2021-11-13 padarė administracinį nusižengimÄ , numarytÄ Administracinių nusižengimų kodekso 508 str. 1 d.- skirta 115 eurų bauda, sprendimas įsiteisės 2021-12-27, 2021-12-03 padarė nusižengimÄ , numarytÄ Administracinių nusižengimų kodekso 485 str. 1 d.

– skirta 10 eurų bauda, sprendimas įsiteisėjęs. PriežiÅ«ros metu ikiteisminių tyrimų nepradėta. Teismo posėdyje nuteistasis A. M. paaiÅ¡kino, kad nauji ikiteisminiai tyrimai, kurie yra pradėti jo atžvilgiu realiai turi bÅ«ti nutraukti nes ne jo padaryti buvo nusikaltimai. Brolis jį apkalbėjo. O dėl gėrimo, tai ne ta aplinka buvo, kompanija ne ta ir pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ , adresÄ nes ir pats pastebėjo, kad ne ta aplinka. AdresÄ pakeitė praeitÄ trečiadienį. Informavo probacijos tarnybÄ .

IÅ¡sikėlė iÅ¡ to kaimo, dabar gyvena prie (duomenys neskelbtini) kaimuko, anksčiau (duomenys neskelbtini) gyveno. Žaliosios kaime mama 15 metų geria, ne ta kompanija, ne ta aplinka jį veikė. Daug kas jam sakė, kad pakeistų adresÄ ir pakeitė. Nuo paskutinio gėrimo, kai įpÅ«tė 1,7 promilių daugiau negeria. Lankosi pas psichologÄ VilkaviÅ¡kyje. Nukreipė spręsti dėl alkoholio problemų, užsiregistravęs, bet tik kovo 7 d. priims. Ä®tarimai dėl naujų tyrimų nepareikÅ¡ti, abi pusės neturi pretenzijų.

Dabar gyvena su vaikais ir bÅ«sima žmona, ji vaikų motina. Ten vaikų mamos butas, pirko per pusę, bet viskÄ palikęs vaikams. Gauna neįgalumÄ , už mokslus, o vaikų motina gauna už vaikus, iÅ¡ to pragyvena. VidutiniÅ¡kai pajamos 700 Eurų per mėnesį. Vaikai 2 metų mergaitė ir 5 mėnesių sÅ«nus. Žmona nedirba. Norėtų, kad netenkintų teikimo nes ne ta kompanija buvo, ne ta aplinka ir jam taip protas rodė, todėl tai ir įvyko. Viskas su alkoholiu jau, pasakė, kad ne ir baigė vartoti alkoholį.

Kitų problemų neturi. Po vairavimo iÅ¡gėrus dar buvo teistas dėl senos bylos, bet dar neįsigaliojo nuosprendis. Buvo skirta 2 metai lygtinai, bet dar nežino, nes nuosprendis apskųstas ir dar negavau nieko. Probacijos tarnybos atstovė posėdyje teikimÄ palaikė ir siÅ«lė bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajam naikinti jau Å¡iuo metu. Prokurorė teismo posėdyje siÅ«lė teikimÄ tenkinti. Gynėjas praÅ¡o atsižvelgti į ginamojo dabartinę pozicijÄ , jis jaunas ir praÅ¡ytų patikėti jo pažadais, kad ateityje nesielgs netinkamai, gyvens pagal taisykles, kurios nedraustos.

Atsižvelgti praÅ¡o į Å¡eimyninę padėtį, du mažamečiai vaikai ir paraÅ¡ytų dar kartÄ patikėti ir teikimo netenkinti. Teikimas netenkintinas. Teikimo medžiagoje taip pat yra pažymėtos ir nuteistajam palankiai bylojančios aplinkybės: jis po bausmės paskyrimo naujų nusikalstamų veikų, kurios bÅ«tų patvirtintos įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu, nepadarė, sukÅ«rė faktinę Å¡eimÄ , kurioje augina ir iÅ¡laiko dukrÄ , įsidarbino bei tęsia mokslus. Teismo posėdžio metu nustatyta, kad 2021-12-22 jis rastas namuose neblaivus: nuteistasis nesikėlė iÅ¡ lovos, nuo jo sklido alkoholio kvapas, kambaryje pastebėta alaus skardinė, kalba buvo neriÅ¡li, tikrintis alkotesteriu prižiÅ«rimasis atsisakė. 2022-01-11 02.27 val. jam nustatytas 0.68 prom. girtumas, 2022-01-23 18.23 val. nustatytas 1.41 prom. girtumas, 2022-02-16 20.32 val. nustatytas 1.73 prom. girtumas.

Nuteistasis teisme iÅ¡ esmės pripažino kad pažeidė teismo jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Nors minėti pažeidimai ir yra grubÅ«s, tačiau jie vienetiniai. Nustatyta, kad nuteistasis ėmėsi spręsti alkoholio vartojimo problemÄ , pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ siekdamas pakeisti aplinkÄ , užsiregistravo į specialisto konsultacijÄ . Ne tik pareigos pažeidimo faktas, jų skaičius, bet ir pobÅ«dis bei mastas yra reikÅ¡minga nusprendžiant ar dar galima ir toliau siekti probacijos tikslų jos nenutraukiant, bet griežtinant jos sÄ lygas, ar jau nebėra pagrindo tikėtis sėkmingai pasiekti jos tikslus ir jÄ nutraukti, panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ areÅ¡to bausmę Atsižvelgdamas į aukščiau apraÅ¡ytas teismo nustatytos pareigos pažeidimų aplinkybes, teismas sprendžia, jog teismo nuosprendžiu nustatytos pareigos pažeidimai nei savo skaičiumi, nei mastu, nei kitomis aplinkybėmis, nebuvo tiek svarÅ«s ir reikÅ¡mingi, kad jau Å¡iuo metu priimti sprendimÄ nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ areÅ¡to bausmę.

Padarytų išvadų pagrindu teismas sprendžia, jog bus teisėta ir teisinga teikimo netenkinti bei nuteistajam nepanaikinti bausmės vykdymo atidėjimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., BPK 358 str., 364 str., teismas n u t a r ė : Teikimo netenkinti. Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus. Teisėjas Vitalijus Krivičius