753f2f2e-e80d-4d04-bd39-fac83eddac9a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2333-784/2016Proceso Nr. 4-68-3-00837-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2016 m. vasario 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, iÅ¡nagrinėjęs V. F. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilnius, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: V.F. S. 2015-11-26 apie 22.10 val. UAB „Minties gija“ nesaugomoje teritorijoje, esančioje adresu Arimų g. 18, Vilniuje, nupjovė ir bandė pavogti dalį metalinės tvoros, kurios vertė yra 53.91 Eur, tačiau dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, buvo sulaikytas įmonės darbuotojų ir perduotas policijai.

Å iais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta V. F. S. nedalyvaujant, kadangi jis, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , į jos nagrinėjimÄ neatvyko, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame paaiÅ¡kinime V.

F. S. nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta ir gailisi. Nurodė, kad nežinojo, kad Å¡i tvora kam nors priklauso, nes yra buvusios gamyklos teritorijoje. Taip pat nurodė, kad jis Å¡iuo metu niekur nedirba, jo materialinė padėtis sunki, anksčiau nebuvo baustas, yra invalidas. Be V.F. S. prisipažinimo, jo kaltė, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta ir UAB „Minties gija“ praneÅ¡imu, V. J. praneÅ¡imu, apžiÅ«ros protokolu, kita bylos medžiaga. V.F.

S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino, gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Spręsdamas V. F. S. administracinės atsakomybės klausimÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pagrobto svetimo turto rūšį, taip pat į pažeidėjo asmenybę – galiojančių nuobaudų neturi, nedirba, tik iÅ¡ dalies darbingas (40 proc.), todėl teismas, vadovaudamasis teisingumo ir proporcingumo kriterijais, mano, jog V.

F. S. tikslinga paskirti Å¡velnesnę nuobaudos rūšį, nei numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje (ATPK 301 straipsnio 1 dalis), kadangi ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos kad ir minimalios nuobaudos paskyrimas, teismo vertinimu, nebÅ«tų proporcinga nuobauda V. F. S. padarytam pažeidimui.Vadovaudamasis ATPK 30 str., 301 str., 50 str., 286 str., 287 str. teismas n u t a r i a:             V. F. S., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymÄ skirti įspėjimÄ .             Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .             Teisėjas                                                                                                                        Gediminas Viederis