2022-02-17 Nr. AB-3801-4-49-3-00001-2022-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-1420-520/2022

Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00001-2022-7

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. vasario 17 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Dalios Višinskienės (pranešėja) ir Virginijos Volskienės,

sekretoriaujant Gitanai Aleliūnaitei,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) pilietei B. S. N. N., jos atstovui advokatui Benediktui Paulauskui,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui Pavelui Kolosovui (Pavel Kolosov),

vertėjams Ingridai Nasvytei, Salar Mahmood,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) pilietės B. S. N. N. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. sausio 17 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo termino pratęsimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir pareiškėjas, Centras) 2022 m. sausio 13 d. su teikimu kreipėsi į teismą, prašydamas pratęsti (duomenys neskelbtini) pilietei B. S. N. N. (toliau – ir Užsienietė) taikomą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (toliau – ir Teikimas).

2. Teikime Centras nurodė:

2.1. Užsienietė buvo sulaikyta 2021 m. liepos 14 d. Šalčininkų r., Liudvinavo k. prieigose, kai septynių asmenų grupėje kirto Lietuvos Respublikos sieną iš (duomenys neskelbtini). Užsienietė pateikė asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą – pasą. Centro pareigūnas 2021 m. liepos 23 d. priėmė sprendimą sulaikyti Užsienietę ne ilgiau kaip 48 val. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2021 m. liepos 25 d. sprendimu Užsienietė sulaikyta centre iki 2021 m. spalio 22 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2021 m. rugsėjo 17 d. sprendimu pratęsė Užsienietės sulaikymą Centre iki 2021 m. gruodžio 18 d.

2.2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai 2021 m. spalio 20 d. sprendimu nepratęsė Užsienietės sulaikymo, skyrė jai alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priskirtoje teritorijoje iki 2022 m. sausio 22 d., bet ne ilgiau kol bus nustatyta Užsienietės teisinė padėtis Lietuvos Respublikoje. Su sprendimu Užsienietė nesutiko ir padavė apeliacinį skundą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. lapkričio 18 d. nutartimi apeliacinį skundą atmetė ir paliko pirmosios instancijos sprendimą nepakeistą.

2.3. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2021 m. rugsėjo 6 d. priėmė Užsienietės prieglobsčio prašymą ir atliko pirmines apklausas. Užsienietė taip pat yra pateikusi Migracijos departamentui Dublino procedūrai reikalingus dokumentus.

2.4. Užsienietė suvokė, kad į kitą užsienio valstybę ji turi patekti per pasienio kontrolės punktą, tačiau atvyko asmenų grupėje kirtusi Lietuvos Respublikos sieną, ketindama vykti pas (duomenys neskelbtini) gyvenančius vaikus ir giminaičius. Todėl Užsienietė gali bandyti savavališkai išvykti į (duomenys neskelbtini). Apklausta dėl išvykimo iš (duomenys neskelbtini) aplinkybių, Užsienietė nurodė, kad senstant ir kilmės šalyje likus gyventi vienai su anūku vis sunkiau pasirūpinti savimi, todėl jos kelionės tikslu buvo (duomenys neskelbtini).

2.5. Atsižvelgiant į tai, kad Užsienietė į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, kirsdama Lietuvos Respublikos sieną esant masiniam užsieniečių antplūdžiui ir paskelbtai ekstremaliajai situacijai, taip pat, esant akivaizdžiai rizikai, kad Užsienietė gali pasišalinti iš Centro, siekdama nelegaliai išvykti į kitas Europos Sąjungos šalis, būtina pratęsti alternatyvią sulaikymui priemonę nustatant apgyvendinimą Centre bei teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausiančioje teritorijoje.

II. 3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai 2022 m. sausio 17 d. sprendimu Centro Teikimą tenkino, t. y. pratęsė Užsienietei skirtos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo Centre nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, taikymo terminą 3 mėnesiams (iki 2022 m. balandžio 22 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas Užsienietės prieglobsčio prašymo byloje).

4. Pirmosios instancijos teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 113 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 115 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 5 dalimi, 116 straipsnio 3 dalimi.

5. Pirmosios instancijos teismas nustatė, jog Užsienietės prašymas dėl prieglobsčio suteikimo dar nėra išnagrinėtas, ji Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, kirto sieną neturėdama tam teisės ir tik sulaikyta pateikė prieglobsčio prašymą, taip pat, nėra duomenų apie jos socialinius, ekonominius ar kitus ryšius su Lietuvos Respublika. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog yra didelė tikimybė, kad kol bus sprendžiama Užsienietės teisinė padėtis Lietuvos Respublikoje, ji gali bandyti savavališkai išvykti ir pasislėpti, tuo sukeldama nelegalios migracijos grėsmę Europos Sąjungos valstybių teritorijoje. Todėl pirmosios instancijos teismo vertinimu, egzistuoja formalūs Įstatymo 113 straipsnio 4 dalyje numatyti kriterijai sulaikyti Užsienietę.

6. Pirmosios instancijos teismas taip pat pažymėjo, jog nenustatyta, kad Užsienietė nevykdytų ar būtų pažeidusi paskirtą alternatyvią sulaikymui priemonę, Užsienietė bendradarbiauja su kompetentingomis institucijomis.

7. Įvertinęs aplinkybę, jog Užsienietė atvyko ne per pasienio kontrolės punktą, kirto valstybės sieną asmenų grupėje ir nurodė, kad norėjo vykti į (duomenys neskelbtini), pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo pagrindas nėra išnykęs ar pasikeitęs, todėl nusprendė pratęsti Užsienietei alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje 3 mėnesiams, bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas jos prieglobsčio byloje.

III. 8. Užsienietė apeliaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rajono rūmų 2022 m. sausio 17 d. sprendimą ir taikyti jai alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti ją Centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

9. Užsienietė nurodo, kad bendradarbiauja su pareigūnais, nesiekia pasišalinti, nekelia grėsmės Lietuvos Respublikos saugumui ir viešajai tvarkai, nedaro jokių pažeidimų, todėl pagrįstai gali būti pritaikyta Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 4 punkte įtvirtinta alternatyvi sulaikymui priemonė apgyvendinant ją Centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Tokiu atveju būtų tiek užtikrintas Užsienietės buvimas Lietuvos Respublikoje, tiek sudarytos sąlygos jai laisvai judėti.

10. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo palikti galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. sausio 17 d. spendimą ir apeliacinio skundo netenkinti.

11. Centras iš esmės pakartoja Teikime išsakytus argumentus, akcentuodamas, jog Užsienietės tikslas yra išvykti iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini) ir tikėtina, kad Užsienietė gali bandyti savavališkai išvykti ir pasislėpti. Centro teigimu, prieglobstis Lietuvos Respublikoje nėra Užsienietės tikslas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 12. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo pratęstas Užsienietei skirtos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo Centre nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, taikymo terminas 3 mėnesiams (iki 2022 m. balandžio 22 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas Užsienietės prieglobsčio prašymo byloje), pagrįstumas ir teisėtumas.

13. Pirmosios instancijos teismas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. spalio 20 d. sprendimu skirtą Užsienietei alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priskirtoje teritorijoje iki 2022 m. sausio 22 d., bet ne ilgiau kol bus nustatyta Užsienietės teisinė padėtis Lietuvos Respublikoje, pratęsė, nustatęs, kad Užsienietė atvyko ne per pasienio kontrolės punktą kirsdama Lietuvos Respublikos sieną, taip pat, jog tikrasis Užsienietės kelionės tikslas buvo (duomenys neskelbtini), todėl tikėtina, jog Užsienietė gali bandyti savavališkai išvykti ir pasislėpti.

14. Užsienietė apeliaciniame skunde prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą, nurodydama, jog bendradarbiauja su pareigūnais, nė karto nesiekė pasišalinti, nedaro pažeidimų, todėl yra pagrįstas pagrindas taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Užsienietė apeliacinės instancijos teismo posėdyje akcentavo savo sveikatos problemas ir būtiną anūko pagalbą.

15. Teisėjų kolegija, nagrinėdama apeliacinio skundo argumentus ir tikrindama pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausia pažymi, kad alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo prieglobsčio prašytojams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kt. Akcentuotina, kad aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3669-858/2017; 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018).

16. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas sprendė, jog yra faktinis ir teisinis Užsienietei taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (Įstatymo 115 str. 2 d. 5 p.).

17. Vertinant apeliacinio skundo argumentus, kad Užsienietei nepagrįstai taikyta minėta alternatyvi sulaikymui priemonė, o turėjo būti taikyta švelnesnė priemonė – apgyvendinimas Centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų, akcentuotina, jog byloje nebuvo pateikti įrodymai, kad Užsienietė kelia grėsmę valstybės saugumui ir / ar viešajai tvarkai, jos asmens tapatybė nustatyta (Užsienietė pateikė pasą); ji tinkamai vykdė paskirtą alternatyvią sulaikymo priemonę, bendradarbiauja su kompetentingų institucijų pareigūnais; Užsienietė nebandė išvykti iš Lietuvos Respublikos. Užsienietė yra garbaus amžiaus moteris, neturinti Lietuvos Respublikoje ar Centre artimų jai žmonių (išskyrus anūką, kuris yra kitoje vietoje (jam taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Centre taikant judėjimo laisvės apribojimus)), taip pat turinti sveikatos problemų. Pažymėtina ir tai, kad Užsienietė nuo 2021 m. liepos 25 d. iki 2021 m. spalio 22 d. buvo sulaikyta, o po to jai pakankamai ilgą laiką taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė nustatant judėjimo laisvės apribojimus. Pagal bylos duomenis jau yra atliktos pirminės Užsienietės apklausos ir ji yra paaiškinusi atvykimo į Lietuvos Respubliką tikslus ir priežastis.

18. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad nėra priimtas sprendimas dėl Užsienietės prieglobsčio prašymo, į 2021 m. liepos 23 d. apklausos metu Užsienietės nurodytą atvykimo į Lietuvos Respubliką tikslą, taip pat ir į pirmiau nurodytas aplinkybes (žr. nutarties 17 p.), ir į proporcingumą principą, daro išvadą, kad Įstatymo tikslai gali būti pasiekti šiai Užsienietei taikant alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

19. Apibendrinus nutartyje aptartas bylos faktines ir teisines aplinkybes, konstatuotina, kad apeliacinis skundas yra pagrįstas ir tenkintinas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas pakeistinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) pilietės B. S. N. N. apeliacinį skundą tenkinti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. sausio 17 d. sprendimą pakeisti.

Skirti (duomenys neskelbtini) pilietei B. S. N. N. alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2022 m. balandžio 22 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Dalia Višinskienė

Virginija Volskienė