753978f1-e277-494f-a884-85eb0fa5129c · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. 2-198-876/2013Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00079-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: 35.5; 63.3; 116.5.1. (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 25 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB SEB banko ieÅ¡kinį atsakovui D. P. dėl skolos priteisimo ir nustatė: ieÅ¡kovė nurodo, kad 2005 m. rugsėjo 22 d. su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1850518051070-7 (toliau – sutartis Nr. 1), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 5000 Lt kreditÄ , nustatydama dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo grÄ Å¾inimo terminÄ iki 2008 m. rugsėjo 21 d. 2005 m. lapkričio 10 d. tarp atsakovo ir ieÅ¡kovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 0350518055818-96 (toliau – sutartis Nr. 2), pagal kuriÄ buvo suteiktas 5000 Lt vartojimo kreditas, nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo grÄ Å¾inimo terminÄ iki 2008 m. lapkričio 9 d.

Prievolių pagal sutartis Nr. 1 ir Nr. 2 įvykdymo terminai baigėsi, todėl ieÅ¡kovė iÅ¡siuntė reikalavimÄ sumokėti įsiskolinimÄ , tačiau atsakovas reikalavimo neįvykdė. Jis iki Å¡iol negrÄ Å¾ino 8376,04 Lt skolos, iÅ¡ kurių 4548,26 Lt yra nesugrÄ Å¾inta kredito dalis, 500,22 Lt priskaičiuotos ir nesumokėtos palÅ«kanos bei 3327,56 Lt delspinigiai, pagal sutartį Nr. 1; taip pat 9532,14 Lt skolos, iÅ¡ kurių 5000 Lt yra nesugrÄ Å¾intas kreditas, 682,16 Lt priskaičiuotos ir nesumokėtos palÅ«kanos bei 3849,98 Lt delspinigiai, pagal sutartį Nr. 2, todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 17908,18 Lt skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 537 Lt žyminį mokestį bei kitas ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas, įteikus jam procesinius dokumentus, per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių.

Teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko atsiliepimui pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (Lietuvos Respublikos CPK 77 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, turi teisę iÅ¡ karto priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes. 2005 m. rugsėjo 22 d. vartojimo kredito sutartis Nr. 1850518051070-7 (b. l. 4-6) su kredito grÄ Å¾inimo ir palÅ«kanų mokėjimo grafiku (b. l. 6-7) patvirtina, kad ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 5000 Lt kreditÄ ir numatė 7 procentų palÅ«kanų normÄ , 7,96 bendrÄ kredito kainos metinę normÄ bei 0,1 % delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ sumokėti kredito dalį, palÅ«kanas dienÄ . 2005 m. lapkričio 10 d. vartojimo kredito sutartis Nr. 0350518055818-96 (b. l. 8-10) su kredito grÄ Å¾inimo ir palÅ«kanų mokėjimo grafiku (b. l. 10-11) patvirtina, kad ieÅ¡kovė taip pat suteikė atsakovui 5000 Lt kreditÄ ir numatė 8,50 procentų palÅ«kanų normÄ , 9,58 bendrÄ kredito kainos metinę normÄ bei 0,1 % delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ sumokėti kredito dalį, palÅ«kanas dienÄ .2012 m. spalio 10 d. ieÅ¡kovės reikalavimai įvykdyti kredito sutarčių sÄ lygas (b. l. 12, 13) patvirtina, kad ieÅ¡kovė ragino atsakovÄ paÅ¡alinti sutarties pažeidimus.

Pažymos dėl D. P. skolų AB SEB bankui (b. l. 14, 15) patvirtina, kad atsakovas yra skolingas ieÅ¡kovei 8376,04 Lt pagal 2005 m. rugsėjo 22 d. vartojimo kredito sutartį Nr. 1850518051070-7 ir 9532,14 Lt – pagal 2005 m. lapkričio 10 d. vartojimo kredito sutartį Nr. 0350518055818-96.Remiantis CK XLIII skyriaus nuostatomis, atsakovui yra taikoma civilinė atsakomybė, nes Å¡iuo atveju Å¡alis sieja sutartiniai civiliniai teisiniai santykiai, kilę iÅ¡ vartojimo kredito sutarčių. Skolininko kaltė preziumuojama (CK 6.248 str. 1 d.), todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolės nebuvo vykdomos ne dėl jo kaltės. Tokių įrodymų atsakovas nepateikė.Taigi, atlikus formalų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus byloje pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas konstatuoti, kad ieÅ¡kovė pagrįstai reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovo negrÄ Å¾intas kreditų dalis, palÅ«kanas ir delspinigius, tai yra bÅ«tų pagrindas priimti sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kovės reikalavimai bÅ«tų pripažinti pagrįstais ir tenkintini.

Tenkinant ieškinį, iš atsakovo priteistinos 5 % dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo 2013 m. vasario 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinas žyminis mokestis (CPK 93 str.), duomenų apie kitas ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas byloje nėra.Šioje civilinėje byloje valstybė patyrė 4 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo nustatyta, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 10 Lt.

LR CPK 96 str. 6 d. nurodyta, kad teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos teismas nepriteisia, todėl iš atsakovo šioje civilinėje byloje valstybės patirtos 4 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 80, 93, 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279, 285, 286 str., Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.38 str., 6.881-6.886 str., teismas nusprendžia: ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo D.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 17908,18 Lt (septyniolikos tÅ«kstančių devynių Å¡imtų aÅ¡tuonių litų, 18 centų) skolÄ , 5 % (penkių procentų) metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo 2013 m. vasario 7 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 537 Lt (penkių Å¡imtų trisdeÅ¡imt septynių litų) žyminį mokestį ieÅ¡kovei AB SEB bankui, kurios juridinio asmens kodas 112021238, buveinė Vilniuje, Gedimino pr. 12, a. s. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke.Nurodyti atsakovui, kad per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.Sprendimas už akių įsiteisės po 20 d. nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.Sprendimas už akių atsakovo atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėja                                                                              Judita Sungailaitė