2021-04-02 Nr. BB-1926-1-01-1-47049-2019-9 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-1610/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47049-2019-9

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. balandžio 2 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Arvydo Daugėlos ir Tomo Šeškausko, susipažinusi su nuteistojo R. B. kasaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 21 d. nuosprendžio bei Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. vasario 17 d. nuosprendžio ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Kasatorius prašo pakeisti skundžiamų teismų sprendimų dalį, kuria Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. spalio 31 d. nuosprendžiu (turėtų būti – 2019 m. gruodžio 4 d.) paskirta bausmė (laisvės atėmimas ketveriems metams dviem mėn. ir 59 MGL dydžio bauda) subendrinta su Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. vasario 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį paskirta bausme (laisvės atėmimu dešimčiai mėn.), ir taikyti bausmių apėmimo arba dalinio sudėjimo būdą, atitinkamai pakeičiant ir sušvelninant galutinę subendrintą bausmę.

Kasatorius nurodo, kad bylą nagrinėję teismai nepateikė motyvų, kodėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, visiško bausmių sudėjimo būdu subendrino su Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme. Be to, nuteistasis apeliaciniu skundu prašė taikyti BK 64 straipsnio nuostatas, kadangi naują nusikaltimą jis padarė neatlikęs Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. spalio 31 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės. Apeliacinės instancijos teismas, atsakydamas į šį argumentą, suklydo nurodęs, kad kasatorius nusikaltimą padarė iki Panevėžio miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 4 d. nuosprendžio priėmimo. Pasak kasatoriaus, galutinės subendrintos bausmės paskyrimas neatitinka bausmės tikslų ir paskirties, bausmės individualizavimo principo.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kasaciniame skunde keliamas dviem nuosprendžiais paskirtų bausmių bendrinimo būdo parinkimo klausimas, taip pat reiškiama nuomonė dėl galimybės taikyti BK 64 straipsnio nuostatas ir prašoma sušvelninti bausmę.

Pažymėtina, kad nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui skiriamos bausmės rūšies ir dydžio klausimą, nagrinėdami bylą iš esmės, sprendžia pirmosios ir apeliacinės instancijų teismai. Kasacinės instancijos teismas gali sušvelninti arba sugriežtinti bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu (BPK 376 straipsnio 3 dalis). Bausmės griežtumo (ar švelnumo) klausimas, atsietas nuo argumentų dėl bausmės skyrimo taisyklių nesilaikymo ar esminio procesinio pažeidimo padarymo, nėra kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-165/2013, 2K-39-895/2016, 2K-7-8-788/2018 ir kt.).

Šiuo atveju kasatorius nenurodo, kaip reiškėsi teisės taikymo klaidos bendrinant bausmes. Kaip matyti iš skundžiamo apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio, teismas dėl analogiško nuteistojo apeliacinio skundo argumento (bausmių sudėjimo būdo parinkimo) pasisakė nuosprendžio 14–16 punktuose (nuteistasis ne vieną kartą teistas, nusikaltimus vykdo pataisos namuose, veikos neatsitiktinės, nėra linkęs laikytis įstatymų) ir pripažino, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai bausmes subendrino jas visiškai sudėdamas. Kita vertus, apeliacinės instancijos teismas pripažino esant nuteistojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (nuteistasis savo noru iš dalies atlygino padarytą žalą), pirmosios instancijos teismo nuosprendį pakeitė, sumažindamas nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės trukmę trimis mėn.

Apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio 17 punkte pasisakyta ir dėl BK 64 straipsnio netaikymo. Pažymėtina, kad skundžiamu Kauno apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu R. B. nuteistas už 2019 m. lapkričio 2 d. padarytą nusikalstamą veiką. Ši veika, kaip teisingai nurodo kasatorius, buvo padaryta neatlikus Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. spalio 31 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir iki 2019 m. gruodžio 4 d. nuosprendžio priėmimo. Tačiau kasatorius nekreipia dėmesio į tai, kad 2019 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausmė (laisvės atėmimas trejiems metams šešiems mėnesiams) buvo subendrinta su 2018 m. spalio 31 d. paskirta bausme (laisvės atėmimu dvejiems metams ir 59 MGL dydžio bauda), prie griežtesnės bausmės pridedant kitu nuosprendžiu paskirtos švelnesnės bausmės dalį, galutinę subendrintą bausmę nustatant laisvės atėmimą ketveriems metams dviem mėn. ir 59 MGL dydžio baudą. Taigi, kaip nurodė ir apeliacinės instancijos teismas, skundžiamu nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalių nuostatomis, pagrįstai buvo subendrinta su 2019 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme.

Kiti skunde išdėstyti lakoniški teiginiai (dėl netinkamo bausmės individualizavimo, neatitikimo bausmės tikslų ir paskirties) yra iš esmės deklaratyvūs ir nėra grindžiami konkrečių teisės normų pažeidimų buvimu. Taigi teisinių argumentų, kurie pagrįstų netinkamą Baudžiamojo kodekso bendrosios dalies normų taikymą skiriant bausmę kasatoriui, kasaciniame skunde nesuformuluota.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo R. B. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Sigita Jokimaitė

Arvydas Daugėla

Tomas Šeškauskas