Legislator Case Law & Legislation
7537fca4-152c-41e4-a3ca-2f4dee5798ff AI generated

7537fca4-152c-41e4-a3ca-2f4dee5798ff · Zarasų rajono apylinkės teismas

Case Number 7537fca4-152c-41e4-a3ca-2f4dee5798ff
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

ZARASŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  UŽ  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 29 d.Zarasai Zarasų rajono apylinkės teismo teisėja Liudmila Kuzmickienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V. M. ieÅ¡kinį atsakovui D. G. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas V. M. ieÅ¡kinyje nurodė, 2015 m. birželio 16 d. iÅ¡davė atsakovui D. G. paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį 2800 Eur sumai. SkolÄ atsakovas pagal šį dokumentÄ privalėjo grÄ Å¾inti iki 2015 m. spalio 1 d, tačiau to nepadarė.

Legislator headnote

AI generated

7537fca4-152c-41e4-a3ca-2f4dee5798ff · Zarasų rajono apylinkės teismas: Reikalauja prievolę įvykdyti prieÅ¡ Å¡ios sÄ lygos įvykdymÄ , nes atsakovas iki Å¡iol nėra įvykdęs prievolės pagal 2015 m. birželio 16 d. paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį. Atsakovas jo vengia, negali su juo susisiekti, tinkamai įspėti apie sutarties nutraukimÄ ir kadangi savo prisiimtų prievolių tinkamai nevykdo, todėl prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 4800 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo ir 144 Eur žyminį mokestį.

Keywords

AI generated
meaning of 'document' escrow agreement filing of a claim payment of cost deposit electronic service of documents exchange of written submissions
AI generated
2fef8c44-5721-4369-9212-cce593c39ccc
IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovui buvo siųsti pagal ieÅ¡kovo nurodytÄ adresÄ â€“ (duomenys neskelbtini). Nepavykus procesinių dokumentų atsakovui įteikti minėtu adresu ir nesant duomenų apie kitÄ atsakovo gyvenamÄ jÄ ar darbo vietÄ , atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (b. l. 32). Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2009-11-05 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo pasiraÅ¡yta sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) bei vieÅ¡ojo fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), interneto paslaugų užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) ir daugiakanalės televizijos paslaugų užsakymas, pagal kuriuos ieÅ¡kovas įsipareigojo įdiegti ir teikti atsakovo užsakytas paslaugas, o atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui už teikiamas paslaugas sutartyse nustatyta tvarka (b.l. 18-25).
b1476216-5ec6-4cc9-a71a-6bf909e58eb9
                                               (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Lipeikienė raÅ¡ytinio proceso tvarka, priimdama sprendimÄ už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. S. ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Baltic Realty Investment“ dėl avanso ir netesybų priteisimo, trečiasis asmuo R.
874e613c-5887-4c58-a0ca-6722a7786cec
Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo skolÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ Eur, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
a1c19451-3848-4227-a2af-e72872bb19db
Civiline byla Nr. 2-3495-323/2011(Proceso Nr. 2-06-3-01745-2011-2)Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6; 116.5.    (S) KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ULIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. balandžio 14 d.Klaipeda              Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Genovaite Vaizgeliene, rašytinio proceso tvarka išnagrinejusi civiline byla pagal ieškovo TEO LT, AB ieškini atsakovui R. J. del skolos priteisimo,              n u s t a t e : ieškovas ieškiniu kreipesi i teisma ir prašo teismo priteisti iš atsakovo 903,82 Lt skola, 5 procentu metines palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo bei bylinejimosi išlaidas.
e2f7262c-4854-4794-ae29-5ab667f75614
Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, atsakovei skirti procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.), ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-240-731/2016                                                                                                        Proceso Nr. 2-54-3-00128-2016-4                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.4. 3.2.6.5.1..

ZARASŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  UŽ  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 29 d.Zarasai Zarasų rajono apylinkės teismo teisėja Liudmila Kuzmickienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V. M. ieÅ¡kinį atsakovui D. G. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas V. M. ieÅ¡kinyje nurodė, 2015 m. birželio 16 d. iÅ¡davė atsakovui D. G. paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį 2800 Eur sumai. SkolÄ atsakovas pagal šį dokumentÄ privalėjo grÄ Å¾inti iki 2015 m. spalio 1 d, tačiau to nepadarė.

Notaras atsisakė iÅ¡duoti vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , nes tarp Å¡alių pasiraÅ¡ytame vekselyje nėra visų privalomų LR Ä®sakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatyme nustatytų rekvizitų. 2015 m. spalio 2 d. atsakovui iÅ¡davė dar vienÄ paprastÄ neprotestuotinÄ vekselį 2000 Eur sumai, tačiau ir Å¡is vekselis pagal LR Ä®sakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 77 str. negali bÅ«ti laikomas paprastuoju vekseliu, nes jame yra įraÅ¡yta sÄ lyga, jog atsakovas pinigus grÄ Å¾ins tik atlikęs tam tikrus veiksmus, tuo tarpu įstatymas nustato, jog vekselis turi bÅ«ti besÄ lyginis. 2015 m. spalio 2 d. paprastasis neprotestuotinas vekselis pagal savo turinį yra paskolos sutartis, kurioje numatyta, jog skolos grÄ Å¾inimo terminas, susijęs su sÄ lyga - kai atsakovas parduos žemės sklypÄ .

Reikalauja prievolę įvykdyti prieÅ¡ Å¡ios sÄ lygos įvykdymÄ , nes atsakovas iki Å¡iol nėra įvykdęs prievolės pagal 2015 m. birželio 16 d. paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį. Atsakovas jo vengia, negali su juo susisiekti, tinkamai įspėti apie sutarties nutraukimÄ ir kadangi savo prisiimtų prievolių tinkamai nevykdo, todėl prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 4800 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo ir 144 Eur žyminį mokestį.

Esant pagrindui prašė priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui buvo nustatytas 14 dienų terminas pareikÅ¡ti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Neįteikus atsakovui procesinių dokumentų paskutiniu žinomu adresu, procesiniai dokumentai jam buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (LR CPK 130 str.). Kadangi atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).Atlikus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų: 2015 m. birželio 16 d. ir 2015 m. spalio 2 d. paprastųjų neprotestuotinų vekselių (b.l. 5-6) formalų įvertinimÄ , teismas laiko, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CK 6.37 str., 6.59 str., 6.210 str., 6.878 str.).Patenkinus ieÅ¡kinio reikalavimus iÅ¡ atsakovo priteistina 144 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovui (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos (0,89 Eur) nevirÅ¡ija 3 Eur, todėl nepriteistinos vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259, 263 – 265, 285 – 286 str., n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ D. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 4800 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-02-11 iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo ir 144 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų – V. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Zarasų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 str. reikalavimus.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Zarasų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                              Liudmila Kuzmickienė