7537873b-8e4f-45f6-966d-1e4e80f3f3ac · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-6540-783/2019 Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00542-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.3; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 23 d. KupiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Virginijus Skaraitis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ (toliau - IeÅ¡kovė) ieÅ¡kinį atsakovei A.

V. (toliau – Atsakovė) dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ Atsakovės 64,11 € skolÄ , 16,04 € palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Procesiniai dokumentai Atsakovei įteikti 2019 m. liepos 4 d. (19 b. l.) Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ (per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos) nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Priimamas sprendimas už akių, nes IeÅ¡kovė yra pateikusi praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų procesinį dokumentÄ pateikusios Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256 straipsniai). Remiantis byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2006 m. birželio 20 d. akcinė bendrovė „Telia Lietuva“ (buvusi uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“) (toliau – Pradinė kreditorė) ir Atsakovė sudarė telefono aparato lengvatinėmis sÄ lygomis įgijimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis). (8 b. l.) Pagal Sutartį Pradinė kreditorė Sutartyje numatytomis sÄ lygomis pardavė Atsakovei telefono aparatÄ , bei teikė jai GSM ryÅ¡io paslaugas, o Atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis naudotis paslaugomis bei įvykdyti kitus sutartinius įsipareigojimus.

Atsakovė savo prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolinga Pradinei Kreditorei, į Å¡ios reikalavimus sumokėti skolÄ nereagavo. 2012 m. gruodžio 28 d. IeÅ¡kovė ir Pradinė kreditorė pasirašė skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį Nr. TR3700-12218/12-20-78, kurios pagrindu IeÅ¡kovė įgijo visas reikalavimo teises į Atsakovę. (13-16 b. l.) Pastaroji įgijo teisę reikalauti prievolės įvykdymo (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Reikalavimo perleidimo sutarties pasiraÅ¡ymo dienÄ Atsakovės skola pagal Sutartį buvo 133,79 € (461,82 Lt). (6 b. l.) Apie kreditorės pasikeitimÄ Atsakovė buvo informuotas IeÅ¡kovės 2013 m. sausio 15 d. raÅ¡tu. (9 b. l.) Atsakovė savo skolos neginčijo ir IeÅ¡kovei 2013-09-10, 2014-02-12 ir 2014-06-25 sumokėjo viso 78,19 €.

Gautos lėšos buvo įskaitytos priskaičiuotų palÅ«kanų bei skolos padengimui. (4-5 b. l.) Atsakovės skola ieÅ¡kinio parengimo teismui dienÄ yra 64,11 € už Pradinės kreditorės suteiktas paslaugas bei už laikotarpį nuo 2014 m. birželio 25 d. iki 2019 m. birželio 25 d. buvo priskaičiuota mokėti 16,04 € palÅ«kanų. Byloje duomenų apie tai, kad Atsakovė su IeÅ¡kove bÅ«tų atsiskaičiusi, nepateikta, Atsakovė prieÅ¡taravimų dėl skolos dydžio ar jos pagrįstumo nepateikė (CPK 178 straipsnis).

Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu. Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis).

Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ . IeÅ¡kovė pateikė įrodymÄ , jog Atsakovė CK 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka apie reikalavimo teisės perleidimÄ buvo informuota 2013 m. sausio 15 dienÄ . (9 b. l.) Atsižvelgus į tai, kad byloje įrodymų apie Atsakovės sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ IeÅ¡kovei nėra, IeÅ¡kovės reikalavimas pripažįstamas pagrįstu, iÅ¡ Atsakovės priteisiama 64,11 € skola ir, remiantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, 16,04 € palÅ«kanų.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, esant IeÅ¡kovės reikalavimui, iÅ¡ Atsakovės IeÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (80,15 €) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. liepos 1 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ Atsakovės IeÅ¡kovei priteisiamas 15,00 € žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Valstybė dėl procesinių dokumentų įteikimo patyrė 1,53 € iÅ¡laidas. Kadangi iÅ¡laidos yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ priteisiamÄ iÅ¡laidų sumÄ (3 €), jos nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 64,11 € (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių eurų 11 ct) skolÄ , 16,04 € (Å¡eÅ¡iolikos eurų 4 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (80,15 €) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. liepos 1 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 € (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, naudai.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatas, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas Virginijus Skaraitis