753563df-4af6-4620-ae53-43bd65fd080d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-3692-843/2014Teisminio proceso Nr. 1-10-9-00844-2014-4Procesinio sprendimo kategorija 1.2.23.1.; 2.10.1.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Rolando Jurkevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:           R.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 227 straipsnio 2 dalį, skirta 15 MGL (1950 Lt) dydžio bauda (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis skirta bauda yra sumokėta), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė :

R. B. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: jis, 2013-09-23, apie 13.00 val., Vaduvos g. 23 namo laiptinėje, Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nusipirkdamas už 60 litų iÅ¡ R. B. įgijo 1,645 g miltelių, kurių sudėtyje 0,199 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kuriÄ gabeno su savimi automobilyje „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iki kol netrukus po nusikalstamos veikos padarymo, 13.10 val. prie pastato Nr. 22, esančio Vilkpėdės g., Vilniuje, buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, kurie jo atliktos asmens kratos metu rado ir paėmė minėtÄ nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos - metamfetamino. Taip R.

B. padarė BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ . R. B. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga.Kaltinamojo R. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriais jis savo kaltę dėl pareikÅ¡to įtarimo pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad anksčiau vartojo narkotikus, bet po to gydėsi ir nevartojo jų apie 7 metus. Tačiau Å¡iais metais, maždaug prieÅ¡ tris savaites atvažiavo pasisvečiuoti į LietuvÄ pas tėvus ir vėl nutarė pavartoti narkotikų.

Jis nuvažiavo prie Gerosios Vilties ir susipažino su asmeniu, kuris prisistatė L., vartojančiu narkotikus. Jis paklausė L., ar šis žino kur galima nupirkti narkotikų – amfetamino – ir jie apsikeitė telefonų numeriais. Šis savo numerio neturėjo, todėl paliko savo žmonos numerį, o jis įrašė telefone kaip L., numerio neprisimena. Tuo metu nežinojo, kad tai L. žmonos numeris, bet kai prisijungė prie interneto ir skambino L. paliktu numeriu, tai jam parodė, kad Facebook‘e šis numeris naudojamas R..

Po to paklausė L. ir jis pasakė, kad tai jo žmona. 2013-09-23, apie 13.00 val., jis paskambino į L. nurodytÄ numerį, tačiau niekas ragelio nekėlė, ir tada parašė žinutę „gal gali greitai atvažiuoti“. Parašė tai, nes norėjo atvažiuoti pas L., galimai Å¡is jam rastų iÅ¡ kur paimti narkotikus. Gavo žinutę „taip gali“. Kas atrašė, nežino, ar L., ar jo žmona. Kai atvažiavo, vėl parašė žinutę, kad jis vietoje. Tada jam atrašė, kad užeitų į laiptinę.

Namo adresÄ Å¾inojo, nes L. buvo pavežęs namo. Tuomet užėjo į laiptinės pirmÄ aukÅ¡tÄ ir priėjo R., L. žmona. JÄ buvo matęs, nes jos praÅ¡ymu buvo jÄ vežęs prieÅ¡ kelias dienas, 2013-09-21 ar 22 į FabijoniÅ¡kes prie parduotuvės „Iki“, kuri yra prieÅ¡ais Senukus, ten ji susitiko su kažkokiais vaikinais, o po to kažkur nuėjo, o jis jos laukė. R. pasakė, kad L. nėra. Tuomet jis davė R. 60 litų, nes galvojo, kad ji pati vartoja narkotikus ir gali turėti amfetamino.

Ji paėmė pinigus ir pasakė, kad ant palangės servetėlėje guli narkotikai. Jis paėmė servetėlę su narkotikais ir ėjo iš laiptinės. Tuomet R. paklausė ar turi cigarečių, pasakė, kad turi automobilyje ir gali duoti. Jis kartu su R. išėjo iš laiptinės ir jis davė jai prie automobilio cigaretes. Po to išvažiavo link namų. Jis atvažiavo motinos automobiliu „VW Golf“. Važiuojant Savanorių pr. jį sulaikė policija ir paklausė ar turi narkotikų. Jis išsigando ir nieko neatsakė.

Pas jį kiÅ¡enėje rado pas R. nupirktus narkotikus, kurie buvo suvynioti servetėlėje, jų nebuvo iÅ¡vyniojęs. Taip pat pareigÅ«nai rado pas jį tabletes, tai nitroglicerinas. R. apie 35 metų, liekna, aukÅ¡ta, maždaug jo Å«gio, plaukai juodi, ilgi. Gali atpažinti iÅ¡ bendrų veido bruožų. Dėl to, kad nupirko narkotikus savo vartojimui, labai gailisi. Narkotikus pirko vienÄ kartÄ , kai buvo sulaikytas, dėl to labai gailisi ir gerai, kad jį sulaikė, nespėjo jų suvartoti (b. l. 52). Papildomos apklausos metu R.

B. parodė, jog prisimena savo pirmus parodymus, patvirtina juos ir lieka prie savo anksčiau duotų parodymų. Patikslino, kad neskiria amfetamino ir metamfetamino. Labai gailisi, kad pirko savo vartojimui narkotikus – metamfetaminÄ . Nuo sulaikymo dienos 2013 m. rugsėjį daugiau jokių narkotikų nevartojo. Nors Å¡iuo metu nedirba ir registruotas darbo biržoje, tačiau gyveno ir dirbo užsienyje, lėšų pragyvenimui turi ir jei bÅ«tų galimybė, tikrai galėtų sumokėti baudÄ (b. l. 58).2013 m. rugsėjo 24 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, kuriame užfiksuota, jog R.

B. atpažino R. B. kaip asmenį, vardu R., kuri jam 2013-09-23 apie 13 val. pardavė Vaduvos gatvėje, Vilniuje, 2 maiÅ¡elius su amfetaminu (b. l. 53-54). Ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 10-1-00266-13, iÅ¡ kurios atskirtas tyrimas Nr. 10-9-00844-14, įtariamÄ ja apklaustos R. B. duotais parodymais, kad ji pardavinėjo amfetaminÄ , nes niekur nedirbo, turi maÅ¾Ä vaikÄ . Vienas iÅ¡ tų, kuriam ji pardavė, buvo vaikinas vardu R., o jo pavardę – B. pamatė Facebook internete. 2013-09-23, apie 13 val., R. jai paskambino, jai neatsiliepus, parašė žinutę.

Atvažiavo pas jÄ , užėjo į namo laiptinę, ji padavė R. 2 gramus amfetamino, kuris buvo supakuotas į pirÅ¡tinių pirÅ¡telius, o Å¡ie į servetėlę. Jis davė 60 litų, 50 ir 10 litų kupiÅ«romis. Ji paklausė R. ar Å¡is turi cigarečių, jis atsakė, kad maÅ¡inoje. Tada jie kartu priėjo prie maÅ¡inos „VW Golf“ juodos spalvos. R. davė jai cigarečių ir ji nuėjo namo. Ji buvo namie, kai 15 val. atėjo pareigÅ«nai, atliko kratÄ ir rado amfetaminÄ , svarstykles, pirÅ¡telius, jos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . 2013-09-23 2 gramus metamfetamino R. pardavė vienÄ kartÄ .

Dėl visko labai gailisi (b. l. 36, 37, 38-39). Vilniaus apskrities VPK ONTV 3-iojo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. M. 2013-09-23 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl R. B. sulaikymo, kuriame nurodyta, jog dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagÄ Nr. 10-1-00266-13 2013-09-23 buvo gauta duomenų, kad R. B., 1987 m. gimimo, (duomenys neskelbtini), pradėjo prekiauti psichotropinėmis medžiagomis - amfetaminu, todėl buvo nuspręsta patikrinti minėtÄ informacijÄ . 2013-09-23, apie 12.45 val., nuvykus adresu Vaduvos g. 23, Vilniuje, pastebėjo, kad prie namo Nr. 23, privažiavo automobilis „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas, kaip vėliau nustatyta R. B., gim. 1979 m., pradėjo automobilyje kažkam skambinti, po to iÅ¡lipo ir nuėjo į namo Nr. 23, laiptinę. Po kelių minučių iÅ¡ namo laiptinės R. B. išėjo kartu su R. B., kuri priėjo prie automobilio keleivio pusės durelių, o R. B. atsisėdo už vairo. R. B. pasilenkus prie stiklo apsikeitė su R. B. smulkiais daiktais. Ä®tarus, kad įvyko psichotropinių medžiagų pirkimas, buvo nuspręsta patikrinti minėtÄ automobilį ir jo vairuotojÄ .

Apie 13.10 val. sustabdžius automobilį Vilkpedės g. 22, Vilniuje, paklausus, ar R. B. su savimi turi psichotropinių medžiagų, jis atsakė, kad nieko draudžiamo neturi. Atlikus R. B. asmens kratÄ , striukės vidinėje kairės pusės kiÅ¡enėje rasta popierinė servetėlė, kurios viduje buvo du polietileniniai maiÅ¡eliai su milteliais viduje. R. B. kartu su automobiliu buvo pristatyti į Vilniaus apskrities VPK ONTV 3-iÄ jį skyrių (b. l. 8).2013-09-23 automobilio apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, jog apžiÅ«rėjus automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo rastas ir paimtas judriojo ryÅ¡io telefonas „IPhone 5“ IMEI Nr. 013407002173179 su SIM kortele (b. l. 9-12).2013-09-23 asmens kratos protokolu, kuriame nurodyta, jog R.

B. asmens kratos metu be daiktų, įraÅ¡ytų į protokolÄ , asmens kairės pusės vidinėje striukės kiÅ¡enėje buvo rasta popierinė vienkartinė nosinaitė su dviem polietileniniais maiÅ¡eliais, kuriuose yra Å¡viesios spalvos milteliai, įpakuota į paketÄ Nr. 117622, o deÅ¡inės pusės kiÅ¡enėje rastos 3 baltos spalvos tabletės, įpakuotos į paketÄ Nr. 117624, t. p. rastas ir paimtas SIM kortelės laikiklis (b. l. 42).2013-09-23 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu, kuriame nurodyta, jog nuo R.

B. rankų buvo paimtos rankų nuoplovos (b. l. 13-14).Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2013-10-22 specialisto išvada Nr. 140-(4849)-IS1-5320, kurioje nurodyta, kad:

1. Baltos spalvos miltelių iš dviejų plastikinių maišelių, 2013-09-23 asmens kratos metu rastų pas R. B., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio bendroji masė yra 0,199 g;

2. Trijų baltos spalvos tablečių, 2013-09-23 asmens kratos metu rastų pas R. B., sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta;

3. Vatos tampone ant medinės lazdelės su R. B. rankų nuoplovomis, paimtomis 2013-09-23, rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai (b. l. 21).Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2013-11-04 specialisto išvadoje Nr. 140-(4850)-IS1-5581, kurioje nurodyta, kad ant pateiktų tirti servetėlės ir dviejų plastikinių maišelių, rastų ir paimtų 2013-09-23 asmens kratos metu pas R. B., yra rankų pėdsakų, kurie netinka asmeniui identifikuoti (b. l. 24-25).Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1926/13(01), kurioje nurodyta, jog R.

B. Å¡lapime rasta metamfetamino ir amfetamino. Å lapime etilo alkoholio nerasta (b. l. 78).Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 1356, kuriame nurodyta, jog R. B. vartoję narkotikus (amfetaminÄ ) (b. l. 79).Å ie byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiÅ¡kai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ . Å ie įrodymai patvirtina, kad R. B. 2013-09-23, apie 13.00 val., Vaduvos g. 23 namo laiptinėje, Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nusipirkdamas už 60 litų iÅ¡ R.

B. įgijo 1,645 g miltelių, kurių sudėtyje 0,199 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kuriÄ gabeno su savimi automobilyje „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iki kol netrukus po nusikalstamos veikos padarymo, 13.10 val. prie pastato Nr. 22, esančio Vilkpėdės g., Vilniuje, buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, kurie jo atliktos asmens kratos metu rado ir paėmė minėtÄ nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos - metamfetamino. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. V-239 (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. V-1033 redakcija) patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas (toliau – ir Rekomendacijos) toks kiekis metamfetamino nevirÅ¡ija nedidelio kiekio, tai yra 0,2 g, todėl kaltinamojo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kaip baudžiamasis nusižengimas. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu R.

B. pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – bauda, tačiau praÅ¡o baudos dydį sumažinti (b. l. 80).Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas baudžiamasis nusižengimas), į nustatytÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, kad kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį R. B. - praeityje vienÄ kartÄ teistas, jam skirtÄ baudÄ yra sumokėjęs (b. l. 69, 70-71), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 72), oficialiai nedirba, registruotas darbo biržoje (b. l. 68), įraÅ¡ytas į Vilniaus priklausomybės ligų centro priežiÅ«ros grupę nuo 2000-07-17, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (b. l. 74), gydytas VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje nuo 2001-01-31 iki 2001-02-05, diagnozė: priklausomybė nuo opioidų ir kitų psichoaktyviųjų medžiagų, abstinencijos bÅ«klė (b. l. 75), VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b. l. 76).

Atsižvelgdamas į Å¡ias nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – baudÄ . Teismo vertinimu prokuroro siÅ«loma 15 MGL dydžio bauda, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡iuo konkrečiu atveju yra proporcinga bausmė, todėl mažinti ar didinti jÄ pagrindo nėra.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė mažintina 1/3.IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, jog kaltinamasis R. B. buvo laikinai sulaikytas nuo 2013-09-23, 13.10 val., iki 2014-09-24, 16.10 val. (b. l. 40, 41). Vadovaujantis BK 65, 66 straipsnių nuostatomis laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (dvi paros) įskaitytinas į paskirtÄ bausmę, šį laikÄ prilyginant 4 MGL dydžio baudai.Kaltinamajam R. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – užstatas (b. l. 59, 60-61) – paliktina nepakeista iki bausmės vykdymo pradžios, o po to naikintina ir piniginis užstatas grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui, tai yra J.

B.. IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad psichotropinė medžiaga – metamfetaminas – perduota saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklÄ , esančiÄ Liepyno g. 7, Vilniuje (b. l. 22), o vokas, kuriame po cheminio tyrimo grÄ Å¾inti spec. paketas, vokas, popierinė pakuotė, medinė lazdelė ir paketas Nr. 117622, kuriame po tyrimo grÄ Å¾inti balta popierinė servetėlė ir du skaidrÅ«s plastikiniai maiÅ¡eliai - saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje, esančioje BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilniuje (2014-01-30 kvitas serija BBB Nr. LS000210) (b. l. 27, 28).

Å ių daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas spręstinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio numatyta tvarka. IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad R. B. mobilaus ryÅ¡io telefonas „IPhone 5“ IMEI Nr. 013407002173179 su SIM kortele ir SIM kortelės laikikliu, apžiÅ«rėti ir pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾inti kaltinamajam R. B. (b. l. 29-30, 32).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

R. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 15 MGL, tai yra 1950 Lt (atitinka 564 EUR) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 10 MGL, tai yra 1300 Lt (atitinka 376 EUR) dydžio baudÄ .Ä®skaityti į bausmę R. B. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-09-23, 13.10 val., iki 2014-09-24, 16.10 val. (dvi paros), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL (260 Lt) dydžio baudai, ir konstatuoti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra lygi 6 MGL, tai yra 780 Lt (atitinka 225 EUR).

Kaltinamajam R. B. skirtos kardomosios priemonės – užstato – nekeisti iki bausmės vykdymo pradžios, o po to panaikinti ir užstatÄ grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui, tai yra J. B..           Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – psichotropinę medžiagÄ â€“ metamfetaminÄ â€“ perduotÄ saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklÄ , esančiÄ Liepyno g. 7, Vilniuje, bei vokÄ , kuriame po cheminio tyrimo grÄ Å¾inti spec. paketas, vokas, popierinė pakuotė, medinė lazdelė ir paketÄ Nr. 117622, kuriame po tyrimo grÄ Å¾inti balta popierinė servetėlė ir du skaidrÅ«s plastikiniai maiÅ¡eliai – perduotus saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklÄ , esančiÄ BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilniuje (2014-01-30 kvitas serija BBB Nr. LS000210), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti R. B., kad:1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda (likusi nesumokėta baudos dalis - 780 Lt (atitinka 225 EUR)) turi bÅ«ti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801. Ä®mokos kvitÄ (-us) bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių.

Nurodytu terminu nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu.2. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.3.

Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.     4. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 6.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                      Aušra Valinskienė