75317344-6c01-4cfc-b9fa-e35f367a5f8c · Alytaus apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-6099-1023/2018Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00692-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.2.6.4; 3.4.1.11.1; 3.4.1.11.3 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 26 d.Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Vaida Baumilė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bendras finansavimas“ ieÅ¡kinį atsakovui A. L. dėl skolos, procesinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Bendras finansavimas“ (toliau – ieÅ¡kovas) 2018 m. liepos 23 d. kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus su ieÅ¡kiniu dokumentinio proceso tvarka (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 1-5), kuriuo praÅ¡o iÅ¡ atsakovo A. L. (toliau – atsakovas) priteisti 1000,00 Eur skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinys grindžiamas tuo, kad atsakovas 2017 m. lapkričio 27 d. ieÅ¡kovo administruojamoje tarpusavio skolinimo platformoje SAVY pateikė paskolos paraiÅ¡kÄ 8300,00 Eur sumai gauti.

Paskolos sutartis pasiraÅ¡yta 2017 m. lapkričio 30 d., paskola iÅ¡mokėta 2017 m. gruodžio 5 d. Paskolos sumÄ sudaro – 6594,50 Eur vartojimui atsakovui, 1000,00 Eur refinansavimui už atsakovo refinansuojamus įsipareigojimus atsakovo nurodytai bendrovei, 705,50 Eur tarpininkavimo mokestis už SAVY platformos suteiktas paslaugas. Dar papildomÄ 1000,00 Eur ieÅ¡kovas atsakovui pervedė per klaidÄ , todėl atsakovui buvo suteikta ne 8300,00 Eur paskolos suma, bet 9300,00 Eur. IeÅ¡kovas atsakovo prašė patikslinti bendrovę, kurios įsipareigojimas yra refinansuojamas, kad ieÅ¡kovas be trikdžių galėtų pervesti pinigus tai bendrovei, kurios įsipareigojimai yra refinansuojami.

Atsakovas informavo, jog tai yra UAB „Sostinės Kreditai“, todėl ieÅ¡kovas, 2017 m. gruodžio 12 d. UAB „Sostinės Kreditai“ naudai pervedė refinansuojamus 1000,00 Eur, bei per klaidÄ 1000,00 Eur pervedė atsakovui, todėl atsakovas vietoj 8300,00 Eur paskolos sumos gavo 9300 Eur, t. y. 1000,00 Eur daugiau, nei vartojimo kredito sutartyje nurodyta suma. Atsakovas 8300,00 Eur vartojimo kredito sumÄ grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui, tačiau 1000,00 Eur ieÅ¡kovui atgauti nepavyksta iki Å¡iol, nors iÅ¡ esmės su reikalavimu atsakovas sutiko, suprato, kad 1000,00 Eur mokėjimo pavedimas buvo ieÅ¡kovo klaida ir pokalbių metu teigė, kad pinigus grÄ Å¾ins, kai tik turės, todėl atsakovas tikslingai negrÄ Å¾ina pinigų ir jais naudojasi.

Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kinio dalykas yra pagrįstas leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, ieÅ¡kovo piniginiai reikalavimai kilę iÅ¡ skolininko pareigos grÄ Å¾inti skolÄ nevykdymo, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu ieÅ¡kinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

CK 6.200 straipsnio 1 dalis įpareigoja Å¡alį sutartis vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai, o sutarties neįvykdymu taikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir vykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). CK 6.870 straipsnyje apibrėžta paskolos samprata – paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ bei mokėti palÅ«kanas, jei sutartis nenustato ko kita.

Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų arba daiktų perdavimo momento. Esminės paskolos sutarties sÄ lygos – paskolos dalyko perdavimas paskolos gavėjo nuosavybėn ir paskolos gavėjo įsipareigojimas grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ . Pinigų pervedimas yra tam tikrų įsipareigojimų vykdymÄ liudijantis veiksmas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-235/2009). Nagrinėjamojoje byloje iÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2017 m. lapkričio 30 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 8300,00 Eur vartojimo kreditÄ 60 mėnesių terminui už 705,50 Eur tarpininkavimo mokestį, ir taip ieÅ¡kovas refinansavo atsakovo turimus turtinius įsipareigojimus kitiems kreditoriams (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 13-17).

IeÅ¡kovas 2017 m. gruodžio 5 d. pervedė atsakovui 6594,50 Eur sumÄ (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 21), 2018 m. ieÅ¡kovas UAB „Sostinės Kreditai“ pervedė 1000,00 Eur už atsakovo skolinių įsipareigojimų refinansavimÄ (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 6), viso ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 8300,00 Eur vartojimo kreditÄ (6594,50 Eur paskolos, 1000,00 Eur refinansavimo mokesčio ir 705,50 Eur tarpininkavimo mokesčio). 2018 m. sausio 10 d. ieÅ¡kovas atsakovui pervedė 1013,38 Eur papildomai (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 7), bet ieÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas ne pagal sutartį papildomai gavo 1000,00 Eur, o 13,38 Eur buvo susidariusi permoka kredito vartojimo kontekste, todėl iÅ¡ viso ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 9300,00 Eur vartojimo kreditÄ .

Atsakovas 8300,00 kredito sumÄ grÄ Å¾ino (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 8), tačiau negrÄ Å¾ino 1000,00 Eur, kuriuos gavo per klaidÄ . Teisme iÅ¡tyrus ir įvertinus byloje ieÅ¡kovo pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus nenustatyta kitokių nei paskolos teisinių santykių egzistavimo tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo, o nesant kitų nei paskolos teisinių santykių buvimo, ieÅ¡kovo pateikti įrodymai – banko pavedimai, patvirtina paskolos pervedimÄ atsakovui, kurios dalies, t. y. 1000,00 Eur atsakovas negražino, prieÅ¡ingų duomenų byloje nėra, todėl konstatuotina, kad atsakovas prievolės grÄ Å¾inti ieÅ¡kovo suteiktÄ paskolÄ tinkamai neįvykdė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistina 1000,00 Eur skola (CK 6.38, 6.63, 6.200, 6.205, CK 6.870, 6.873 straipsniai).Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti procesines palÅ«kanas nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37, 6.210, 6.261 straipsniai).   Į priteistos sumos, nuo kurios yra mokamos procesinės palÅ«kanos, sÄ vokÄ neįeina bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 straipsnis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 11,00 Eur žyminio mokesčio ir 301,29 Eur už ieÅ¡kinio parengimÄ (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 10, 22-23) priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 93 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsniu, 96 straipsniu, 427-428 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :              IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ atsakovo A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui UAB „Bendras finansavimas“ įmonės kodas 303259527, adresas Vokiečių g. 20, Vilnius, 1000,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį eurų 00 ct) skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. liepos 24 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 11,00 Eur (vienuolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio ir 301,29 Eur (tris Å¡imtus vienÄ eurÄ 29 ct) už ieÅ¡kinio parengimÄ .Reikalavimas atsakovui: per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus;Nurodymas atsakovui: jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui bus iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Informacija atsakovui: nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.Informacija atsakovui: jeigu atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ dvideÅ¡imt dienų terminÄ atsakovas nepareiÅ¡kia motyvuotų prieÅ¡taravimų.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                  Vaida Baumilė