75316cc8-3b06-46cb-9c70-e641d4de5a04 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                 Kopija                 Administracinė byla Nr. A2.1-1415-632-12          Proceso Nr. 4-35-3-01211-2012-5                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 39.2., 40.1.2., 52.3. (S) RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2012 m. lapkričio 12 d.   Radviliškis              Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėjas Augustinas Mitkus,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I.

B., institucijos, suraÅ¡iusios administracinės teisės pažeidimo protokolÄ , atstovui Stanislovui Tamučiui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 413 str. 1 d., pagal 2012-10-26 Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. ATPP 0708-0111,n u s t a t ė:              I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. RadviliÅ¡kio m., (duomenys neskelbtini), bÅ«dama UAB „Smuklė Žarija“ (į.k. 171386651, buveinė:

RadviliÅ¡kio r., Pavartyčių k.) direktoriaus pavaduotoja, bÅ«dama darbuotojų atžvilgiu darbdavio atstovu, vykdančiu darbdavio funkcijas, neužtikrino, kad su darbuotoja E. D. (gim. 1991-06-21), ne vėliau kaip prieÅ¡ darbo pradžiÄ bÅ«tų sudaryta raÅ¡ytinė darbo sutartis ir nustatyta tvarka praneÅ¡ta VSDFV RadviliÅ¡kio teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimÄ Ä¯ darbÄ . Tokiais savo veiksmais I. B. pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 str., 99 str. reikalavimus ir padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 41³ str. 1 d.I.

B. prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimÄ . NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl pažeidimo. PraÅ¡o skirti Å¡velnesnę baudÄ , nes sunki turtinė padėtis.Institucijos, suraÅ¡iusios administracinės teisės pažeidimo protokolÄ , atstovas Stanislovas Tamutis praÅ¡o I. B. nubausti įstatymų nustatyta tvarka.I. B. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta byloje esančiais raÅ¡ytiniais duomenimis: 2012-10-26 administracinio teisės pažeidimo protokolu, 2012-10-26 nelegalaus darbo tyrimo aktu, paaiÅ¡kinimais, prisipažinimu, kita administracinės bylos medžiaga.Pagal LR Darbo kodekso 93 straipsnį, darbo sutartis yra darbuotojo ir darbdavio susitarimas, kuriuo darbuotojas įsipareigoja dirbti tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbÄ arba eiti tam tikras pareigas paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai, o darbdavys įsipareigoja suteikti darbuotojui sutartyje nustatytÄ darbÄ , mokėti darbuotojui sulygtÄ darbo užmokestį ir užtikrinti darbo sÄ lygas, nustatytas darbo įstatymuose, kituose norminiuose teisės aktuose, kolektyvinėje sutartyje ir Å¡alių susitarimu.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, bÅ«tent tokie santykiai buvo susiklostę tarp UAB „Smuklė Žarija“ bei E. D. – ji dirbo UAB „Smuklė Žarija“ 2012 m. spalio 18 d., nesudariusi su darbdaviu darbo sutarties, neiÅ¡davus tapatybę patvirtinančio dokumento – darbo pažymėjimo pagalbinės darbininkės pareigose; E. D. atliko pagalbinės darbininkės darbÄ virtuvėje, gaudavo nurodymus iÅ¡ vyr. virėjo O. V.. E. D. pakluso nustatytai tvarkai, buvo aprÅ«pinta darbo priemonėmis, dirbo darbo dienÄ nuo 9 iki 20 val.; pagal susitarimÄ už dirbtÄ dienÄ turėjo gauti darbo užmokestį – 50 Lt.

IÅ¡ to seka, jog E. D. dirbo nelegaliai. Pažymėtina, jog pagal Darbo kodeksÄ darbdavys užtikrina, kad darbuotojui bÅ«tų leidžiama dirbti tik pasiraÅ¡ius su juo darbo sutartį, įteikus jam antrÄ sutarties egzempliorių ir apie asmens darbo pradžiÄ ne vėliau kaip prieÅ¡ vienÄ darbo dienÄ iki numatytos darbo pradžios praneÅ¡us VSDFV teritoriniam skyriui. I. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog ji nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Duomenų, jog I. B. bÅ«tų buvusi bausta administracine tvarka, byloje nėra. Tokiu bÅ«du, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį ir jo padarymo aplinkybes, pažeidėjos asmenybę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinę padėtį (augina nepilnametę dukrÄ ), vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, I. B. skirtina mažesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje už nelegaliai dirbantį asmenį (LR ATPK 30¹ str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 301 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismasn u t a r i a:

I. B. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. 1 d. (dėl E. D. nelegalaus darbo), skirti 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB bankas „Swedbank“, b. k. 73000, įmokos kodas 6401, sÄ skaitos Nr. LT 247300010112394300), ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo gavimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Sumokėjus baudas, kvito Å¡aknelę bÅ«tina pristatyti teismui. Nesumokėjus baudų jų iÅ¡ieÅ¡kojimas bus nukreiptas vykdyti antstoliams.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                                                     Augustinas Mitkus Kopija tikraTeisėjas