752f1a90-2db5-4de3-9476-059b27ac27fd · Å iaulių apylinkės teismas

?N U T A R I M A SAdministracinio nusižengimo byla Nr. II-1000-948/2021 Teisminio proceso Nr. 4-35-3-00176-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.6; 21.10.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. gruodžio 30 d. RadviliÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėja Edita Jusevičienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Sonatai Uržaitei, dalyvaujant institucijos, priėmusios nutarimÄ â€“ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos atstovui – vyriausiajam specialistui D.

M., administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui D. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. A. skundÄ dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. gruodžio 2 d. priimto nutarimo. Teismas n u s t a t ė : D. A. 2021-11-07 suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 81-ANR_P-2801-2021 dėl to, kad jis 2021-11-07, 15.50 val., (duomenys neskelbtini), magistraliniame kelyje (duomenys neskelbtini) 49,00 km, vairuodamas transporto priemonę FORD, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), lenkė kitÄ automobilį kelio ženklo Nr. 325 „Lenkti draudžiama“ galiojimo zonoje, ir kirto iÅ¡tisinę kelio ženklinimo linijÄ , taip iÅ¡važiuodamas į prieÅ¡prieÅ¡inį eismÄ , tuo pažeidė kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 8 punktÄ , t. y. padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 420 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ .

Å iaulių apskrities VPK 2021-12-02 nutarimu D. A. nubaustas pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį 170 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams. Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«muose 2021-12-17 gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. A. skundas, kuriuo jis praÅ¡o pakeisti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021-12-02 nutarimÄ ir neskirti administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (vairuotojo pažymėjimo) atėmimo.

Nurodo, kad tyrėja susipažino su jo 2021-11-24 pateiktu paaiÅ¡kinimu bei motyvuotu praÅ¡ymu, tačiau į visus iÅ¡dėstytus jo motyvus bei argumentus tinkamai neatsižvelgė. Tyrėja visiÅ¡kai neanalizavo padaryto pažeidimo rÅ«Å¡inio pavojingumo laipsnio. Jo atveju atlikto lenkimo manevro pavojingumas yra mažesnis, nes nekilo net menkiausi padariniai, eismo tvarka nebuvo sutrikdyta. Atsiliepimu į pateiktÄ skundÄ Å iaulių apskrities VPK praÅ¡o netenkinti pateikto skundo ir nutarimÄ palikti nepakeistÄ .

PraÅ¡o skundÄ atmesti, kaip nepagrįstÄ . Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo D. A. pripažino, kad lenkė, kur lenkti negalima. LenkimÄ atliko tiesiame kelyje, be jokių posÅ«kių ar susikirtimų su Å¡alutiniais keliais, pavojaus eismo saugumui nesukėlė. Mano, kad jam paskirta neproporcingai griežta nuobauda. Vykdo individualiÄ veiklÄ , darbas tiesiogiai susijęs su automobiliais, yra gavęs subsidijÄ veiklai. Teisė vairuoti yra bÅ«tina, norint vykdyti veiklÄ .

Be to, turi mokėti paimtÄ kreditÄ . IÅ¡laikytinių neturi. PraÅ¡o skundÄ tenkinti ir neskirti specialiosios teisės atėmimo. Institucijos, priėmusios nutarimÄ , atstovas D. M. nurodė, kad palaiko atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , mano, kad nėra jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, nurodytų skunde, tos aplinkybės buvo atsiradusios iki nusižengimo padarymo, asmuo suvokė, kad daro administracinį nusižengimÄ , aplinkybės, kurios nurodytos skunde, buvo jau iki nusižengimo padarymo, todėl jis turėjo jas įvertinti prieÅ¡ darant nusižengimÄ .

PraÅ¡o skundo netenkinti. Skundas netenkintinas. Ginčo dėl padaryto administracinio nusižengimo nėra ir teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. A. kaltės padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 420 straipsnio 1 dalyje. Gautame skunde keliamas paskirtos administracinio poveikio priemonės individualizavimo klausimas, nes administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praÅ¡o neskirti administracinio poveikio priemonės, praÅ¡o taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas.

Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). ANK 420 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimÄ vienu metu ar paeiliui padarant kelis grėsmę eismo saugumui keliančius eismo taisyklių pažeidimus, lenkimas vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama lenkti, vairavimas neteisėtai organizuotose transporto priemonių lenktynėse, pavojingÄ situacijÄ sukėlęs (t. y. privertęs kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti) Kelių eismo taisyklių pažeidimas, tokiÄ pat pavojingÄ situacijÄ sukėlęs įvažiavimas į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus.

ANK 420 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trijų iki Å¡eÅ¡ių mėnesių. Taigi, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas pagal ANK 420 straipsnio 5 dalį, numatytas kaip privalomai skirtina nuobauda. ANK 34 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Administracinė nuobauda, vadovaujantis ANK 34 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, liudijančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nagrinėtose bylose ne kartÄ yra konstatuota, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra.

Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (nutartys bylose Nr. 2AT-7-4/2013, Nr. 2AT-37/2013, Nr. 2AT-53/2014, Nr. 2AT-57-139/2015). Norint taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalyje nustatytÄ normÄ ir suÅ¡velninti paskirtÄ administracinę nuobaudÄ , galima tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės. Pagal teismų praktikÄ matyti, kad ne visos asmens, pateikusio praÅ¡ymÄ dėl nuobaudos suÅ¡velninimo, nurodytos aplinkybės yra iÅ¡skirtinės. D.

A., vairuodamas transporto priemonę, kaip padidinto pavojaus Å¡altinį, padarė pavojingÄ nusižengimÄ , keliantį pavojų transporto eismo saugumui, žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl toks jo elgesys yra pavojingas. BÅ«tent siekiant prevencinio tikslo, t. y. užkirsti keliÄ atsirasti neigiamiems padariniams eismo dalyvių, jų turto atžvilgiu, įstatymų leidėjas įtvirtino gana griežtas administracines nuobaudas už Å¡io nusižengimo padarymÄ , tarp jų ir privalomÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ .

Tai, jog D. A. patiria (patirs) neigiamus priemonės padarinius, yra natÅ«ralus jo padaryto nusižengimo rezultatas. Ä®vertinus tiek nusižengimo pobÅ«dį, tiek jo pavojingumÄ visuomenei, tiek kitus atsakomybei individualizuoti reikÅ¡mingus duomenis bei juos sugretinus su asmenybę charakterizuojančiais požymiais, D. A. pagrįstai paskirta Å¡velniausia ANK 420 straipsnio 5 dalyje numatyta administracinio poveikio priemonė – teisė vairuoti transporto priemones atimta minimaliam terminui. D. A. nubaustas už tai, kad lenkė draudžiamoje vietoje.

Bylos medžiaga nustatyta, kad per 2021 metus administracine tvarka D. A. net keletÄ kartų buvo baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus – už nustatyto greičio virÅ¡ijimÄ . Jam paskirta pati minimaliausia poveikio priemonė, įvertinus jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, jog prisipažino padaręs nusižengimÄ ir dėl jo padarymo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Tai, kad Å¡io pobÅ«džio jo padarytas administracinis nusižengimas pirmas, savaime jo pavojingumo visuomenei nesumažina.

Žinodamas ir suprasdamas, kad lenkti kertant iÅ¡tisinę kelių ženklinimo linijÄ draudžiama, sÄ moningai pasirinko prieÅ¡ingÄ teisei elgesį ir lenkė sankryžoje, teikdamas prioritetinę reikÅ¡mę (svarbÄ ) savo asmeniniams interesams, lengvabÅ«diÅ¡kai sumenkindamas visuomeninį interesÄ , Å¡iuo atveju įstatymų saugomÄ nedalomÄ gėrybę (vertybę) – vieÅ¡ojo eismo saugumÄ ir jo svarbÄ . Tuo tarpu pagal teismų formuojamÄ praktikÄ darbas panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose savaime nepripažįstama ypatinga aplinkybe, turinčia lemti iÅ¡skirtinai Å¡velnios nuobaudos (priemonės) taikymÄ .

Net ir tai, kad teisė vairuoti transporto priemones yra susijusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens bei jo Å¡eimos gerove, nesudaro pagrindo Å¡iÄ situacijÄ vertinti Å¡io asmens naudai, nes Å¡iÄ aplinkybę prieÅ¡ pažeisdamas teisės normų reikalavimus privalėjo įvertinti pats asmuo, o to nepadaręs, jis prisiėmė pasekmių, kilusių jam dėl padaryto nusižengimo, rizikÄ . Laikytina, kad administracinio poveikio priemonės taikymo patiriami nepatogumai administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui yra adekvatus jo padaryto nusižengimo rezultatas, už kurį atsakingas jis pats.

Byloje nėra jokių aplinkybių, kurios galėtų bÅ«ti įvertintos administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę ir dėl kurių bÅ«tų pagrindas suÅ¡velninti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . D. A. nurodytos aplinkybės: nepatogumai vykdant darbinę veiklÄ , kitos nurodomos asmeninės aplinkybės, jau egzistavo administracinio nusižengimo padarymo metu, tačiau jų prieÅ¡ pažeisdamas teisės normų reikalavimus neįvertino pats D.

A. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas pripažįsta, jog suÅ¡velninus administracinio poveikio priemonę ir sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nebÅ«tų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, todėl D. A. skundas netenkintinas ir Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021-12-02 nutarimas paliktinas nepakeistu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, 646 straipsniu, n u t a r i a :

D. A. skundo netenkinti ir Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. gruodžio 2 d. priimtÄ nutarimÄ Nr. 40-ANR_N-11145-2021 administracinio nusižengimo byloje palikti nepakeistÄ . Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mus. Teisėja Edita Jusevičienė