752e777f-b5b8-4fcf-90ed-75ec064e830e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2589-890/2015 Proceso Nr. 4-06-3-02161-2015-1  Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 52.3 (S) Registro objektas ROIK: 07-15-9335342 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. liepos 22 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , - n u s t a t ė :A.

J. 2015-06-01, apie 16.15 val., UAB „Palink“ parduotuvėje „Iki-318“, esančioje adresu M. Mažvydo al. 7/11, Klaipėda, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už prekes, kurių vertė 2,80 EUR. Prekės grÄ Å¾intos į parduotuvę, t.y. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. Tokiais veiksmais įvykdė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje. A. J. apie administracinio teisės pažeidimo bylų nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, tačiau į posėdį jis neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl byla nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, jog norėjo valgyti, todėl ir vogė. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta jo prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, parduotuvės pareiÅ¡kimu, paaiÅ¡kinimu, prekių apžiÅ«ros aktu, tarnybiniu praneÅ¡imu bei kita bylos medžiaga. Pažeidėjo veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėtis, kadangi jis pagrobė svetimÄ turtÄ , kurio vertė nevirÅ¡ijo 3 MGL.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimÄ pripažino, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka nebaustas, pagrobtos prekės vertę. Taip pat atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui skiriant ATPK 50 str. sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ .

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str. 1 d., 2 d.,- n u t a r ė :A. J. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir jam paskirti aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių (86) eurų dydžio baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .Teisėja                                                                                     Eglė ŽakevičiÅ«tė