752dc463-e67c-4b39-8c75-6724bb23b392 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1881-759/2017Teisminio proceso Nr. 2-49-3-01332-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.39.2.13; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 2 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB ,,Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui R. A. dėl turtinės žalos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo R. A. 563,02 Eur žalos atlyginimo, 20,75 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad 2016 m. rugpjūčio 18 d. loÅ¡imo namuose „Tete-a-tete“, esančiuose Žemaitijos g. 47, Mažeikiuose, atsakovas, žaisdamas loÅ¡imo aparatu, be jokios priežasties sudaužė loÅ¡imo aparato stiklÄ .

Ä®vykio metu sugadintas turtas ieÅ¡kovo buvo apdraustas Verslo draudimu. Kompensuodamas atsakovo padarytus nuostolius, ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 563,02 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . Kadangi turtÄ sugadino atsakovas, kuris yra atsakingas už padarytÄ Å¾alÄ , todėl praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ atsakovo Å¡iÄ iÅ¡mokėtÄ iÅ¡mokÄ , palÅ«kanas bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui R. A. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, pasiÅ«lant per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad sutinka, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas.Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančio TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato 2016 m. birželio 24 d. raÅ¡to Nr. 86-S-31984 bei 2016 m. spalio 17 d. raÅ¡to Nr. 86-S- matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 18 d. loÅ¡imo namuose „Tete-a-tete“, esančiuose Žemaitijos g. 47, Mažeikiuose, atsakovas R. A. be jokios priežasties sudaužė loÅ¡imo aparato stiklÄ .

Verslo draudimo liudijimas patvirtina, kad įvykio metu UAB „Tete-a-tete“ kazino priklausantis sugadintas turtas buvo apdraustas AB „Lietuvos draudimas“ verslo turto draudimu. Mokėjimo nurodymas patvirtina, kad ieÅ¡kovas, kompensuodamas padarytÄ Å¾alÄ , 2016 m. rugsėjo 29 d. iÅ¡mokėjo UAB „Tete-a-tete“ kazino 563,02 Eur draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovas 2016 m. spalio 20 d. siuntė atsakovui praneÅ¡imÄ (pretenzijÄ ) Nr. R0001775352 dėl žalos atlyginimo, tačiau byloje įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas atlygino ieÅ¡kovui žalÄ , nėra, atsakovas tokių raÅ¡ytinių įrodymų į bylÄ nepateikė (CPK 178, 185 straipsniai).

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 563,02 Eur dydžio nuostolių sumÄ bei 20,75 Eur palÅ«kanas, paskaičiuotas už laikotarpį nuo pareikalavimo atlyginti žalÄ , t. y. 2016 m. lapkričio 5 d. iki 2017 m. liepos 31 d.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.263 straipsnyje numatyta kiekvieno asmens pareiga laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o žalÄ , padarytÄ turtui, privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato raÅ¡tai patvirtina, kad atsakovas R.

A. sudaužė loÅ¡imo aparato stiklÄ . CK 6.1015 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ asmens, atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ . Kadangi žala padaryta dėl atsakovo kaltės, o ieÅ¡kovas dėl žalos padarymo nukentėjusiam asmeniui iÅ¡mokėjo 563,02 Eur draudimo iÅ¡mokÄ , ieÅ¡kovas įgijo reikalavimo teisę į atsakingÄ už žalos padarymÄ asmenį. Dėl Å¡ių priežasčių ieÅ¡kovo reikalavimas iÅ¡ atsakovo priteisti 563,02 Eur žalos atlyginimo laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CK 6.245, 6.246, 6.247, 6.249 straipsniai, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).IeÅ¡kovas pagrįstai reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovo palÅ«kanas už praleistÄ piniginės prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.261 straipsnis, 6.260 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kovas žalos atlyginimo pareikalavo 2016 m. spalio 20 d. raÅ¡tu per 15 dienų. Tokia sÄ lyga neprieÅ¡tarauja CK 6.53 straipsnio 2 dalies nuostatai, kad nesant apibrėžto prievolės įvykdymo termino, ji privalo bÅ«ti įvykdyta per 7 dienas nuo pareikalavimo įvykdyti. PalÅ«kanos skaičiuotinos nuo 2016 m. lapkričio 5 d. iki 2017 m. liepos 31 d., suma, nuo kurios jos skaičiuojamos, yra 563,02 Eur, skaičiuojamų palÅ«kanų dydis yra 5 proc. (CK 6.210 str. 1 d.), todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 20,75 Eur palÅ«kanos.Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ 583,77 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. rugpjūčio 8 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

Ieškovo reikalavimai yra patenkinti visiškai. Bylinėjimosi išlaidas sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 455,58 Eur teisinės pagalbos išlaidos, iš viso 470,58 Eur. Šios bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos ir iš atsakovo priteistinos ieškovui (CPK 79, 80 straipsnio 1 ir 7 dalys, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui AB „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, buveinės adresas J. Basanavičiaus g. 12, Vilnius, 563,02 Eur (penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus 2 centus) turtinės žalos atlyginimo, 20,75 Eur (dvideÅ¡imties eurų 75 centų) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (583,77 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. rugpjūčio 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 470,58 Eur (keturių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imties eurų 58 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovo R.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo už akių patvirtintÄ kopijÄ ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti atsakovui.

Teisėja                                                                             Snieguolė Bielskienė                                                     Â