752cc6ea-5697-486f-9ba3-0d3ecce09efd · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4991-1026/2018 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00974-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.2; 3.2.3.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 4 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Vaida MotiejÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės x bendrijos ieÅ¡kinį atsakovams D. G., A. S., E. K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 390,06 Eur skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė administruoja ypatingos paskirties 5 aukÅ¡tų, 368 boksų, 10141,41 m2 ploto pastatÄ - garaÅ¾Ä . Pastato administravimui reikalingos lėšos, kurios gaunamos iÅ¡ narių įmokų, kurių dydis nustatomas ir tvirtinamas įgaliotinių susirinkime. Atsakovai yra x bendrijos nariai, nuosavybės teise valdantys boksÄ Nr. 423. Pagal x bendrijos įstatų 22.1 punktÄ , bendrijos nariais tampama kuomet yra įgyjama nuosavybė. Å iuo atveju atsakovai paveldėjo turtÄ 2003 m., 2006 m.

Taip įgydami turtÄ jie kartu įgijo teises ir pareigas, susijusias su Å¡iuo turtu. Visi trys garažo bokso savininkai pakaitomis naudojosi Å¡iuo turtu. Tai įrodo mokėjimo dokumentai už boksÄ Nr. 423. Paskutinis naudotojas buvo D. G., tad bÅ«tent Å¡iam asmeniui buvo iÅ¡siųsti praneÅ¡imai apie susidariusiÄ skolÄ . Pagrindinė bokso savininko pareiga yra mokėti patvirtinto dydžio įmokas nustatytais terminais. Atsakovai be pretenzijų mokėjo nustatytas įmokas bendrijai nuo bokso paveldėjimo pradžios iki 2014 m.

Skolininkai naudojasi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, tačiau įmokų nemoka. 2018 m. sausio 1 d. yra susidariusi 380,67 Eur skola. Delspinigiai, pritaikius 5 procentų palÅ«kanų normÄ už 180 dienų, sudaro 9,39 Eur, todėl iÅ¡ viso atsakovai yra skolingi 390,06 Eur. Bendrijos pajamos ir iÅ¡laidos skaičiuojamos proporcingai kiekvienam boksui. Bendra lėšų suma dalijama iÅ¡ boksų skaičiaus (368) ir taip apskaičiuojamos pajamos bei iÅ¡laidos, tenkančios vienam boksui, nepriklausomai kiek bokso savininkas naudojasi boksu.

Atsakovų nesÄ Å¾iningumas pasireiÅ¡kė neatsakinėjimu į ieÅ¡kovės pateiktus raÅ¡tus, praÅ¡ymus, vengimas reaguoti į pasikeitusias aplinkybes bei atmestino požiÅ«rio buvimas į susidariusios situacijos sprendimÄ . Patvirtinus įmokų dydžius ir mokėjimo terminus bei paskelbus juos skelbimų lentoje, iÅ¡ atsakovų jokių raÅ¡tiÅ¡kų prieÅ¡taravimų, skundų dėl įmokų negauta. Atsakovams nemokant nustatytų įmokų nurodytais terminais, bendrija tris kartus registruotu laiÅ¡ku informavo apie prievolę mokėti įmokas, bet atsakovai į tai nereagavo.

Mano, kad prievolė yra solidari visiems atsakovams. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.6. straipsnio 5 punktas numato, kad kreditorius, kuriam solidariosios prievolės visiÅ¡kai neįvykdė vienas iÅ¡ skolininkų, turi teisę reikalauti, kad likusiÄ prievolės dalį įvykdytų bet kuris iÅ¡ kitų skolininkų arba visi jie bendrai. Papildomuose paaiÅ¡kinimuose ieÅ¡kovė nurodė, kad pagal bendrijos nuostatus, jei bokso savininkas turi įsiskolinimÄ už praeitÄ laikotarpį, gauta įmoka, nepriklausomai kokiais metais mokama, pirmiausia panaudojama dengiant turimÄ bokso įsiskolinimÄ .

IeÅ¡kovė neturi jokios informacijos apie bokso naudojimosi tvarkÄ tarp atsakovų. Atsakovė E. K. atsiliepimu praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti kaip nepagrįstÄ bei priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės visas atsakovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad yra neaiÅ¡kiai suformuluotas ieÅ¡kinio dalykas bei iÅ¡dėstytas faktinis pagrindas. IeÅ¡kovė pavirÅ¡utiniÅ¡kai nurodo aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimÄ . Garažo boksÄ Nr. 423 prieÅ¡ daugiau nei dvideÅ¡imt metų nusipirko atsakovės E. K. senelis V.

S.. Po senelio mirties boksÄ paveldėjo atsakovės močiutė J. S., po kurios mirties 2003 m. jį lygiomis dalimis paveldėjo atsakovės teta D. G. ir atsakovės tėvas R. S.. D. G. niekuomet nesinaudojo garažo boksu ir niekuomet nėra mokėjusi mokesčio garažų bendrijai, nes gyvena Vilniuje. Po tėčio mirties 2006 m. jo dalį lygiomis dalimis paveldėjo atsakovė E. K. ir jos brolis A. S.. Nėra aiÅ¡ku kelintais metais su garažų bendrija buvo sudaryta sutartis, nei vienas iÅ¡ paveldėtojų tokios sutarties neatnaujino.

Atsakovai niekada negavo jokių kvietimų ir į visuotinius susirinkimus, jei tokie vykdavo. Atsakovės brolis A. S., 2006 m. tvarkydamas paveldėjimo dokumentus, privalėjo visiÅ¡kai atsiskaityti su garažų bendrija, pateikti savo kontaktinius duomenis, kas ir buvo padaryta. Tačiau joks laiÅ¡kas jo pateiktu adresu nebuvo siųstas. D. G. nė karto nėra atlikusi nei vieno mokėjimo ieÅ¡kovei. Visus mokėjimus pakaitomis atlikdavo tik atsakovė kartu su savo broliu A. S.. IeÅ¡kovė klaidina teismÄ , nurodydama, kad nuo pat 2014 m. nebuvo mokamos įmokos bendrijai.

Ä®mokos buvo mokamos 2016 m., 2017 m., tai patvirtina banko įraÅ¡ai. IeÅ¡kovė siuntė laiÅ¡kus klaidingu adresu, laiÅ¡kai nebuvo registruoti. Papildomai akcentuoja, kad ieÅ¡kovė visiÅ¡kai nepateikia jokių įrodymų (pvz., kad siųsti laiÅ¡kai ir praÅ¡ymai pasiekė bÅ«tent tikslinį adresatÄ ), kurie galėtų bent minimaliai pagrįsti dėstomas aplinkybes. Remiantis buhalterės pateiktais iÅ¡raÅ¡ais bei kita susijusia informacija, yra akivaizdu, kad garažų bendrija aplaidžiai veda savo buhalterijÄ , pateikia nepagrįstus duomenis, nesilaiko teisės aktų ir kitų reikalavimų.

Tuo pačiu be pagrindo reikalauja sumokėti įmokas už metus į priekį. Atsakovė D. G. ir A. S. teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė. Procesiniai dokumentai jiems tinkamai įteikti. Atsižvelgus į ieÅ¡kinio sumÄ , kuri nevirÅ¡ija 2000 Eur, ir Å¡alims nepareiÅ¡kus praÅ¡ymų dėl teismo posėdžio žodinio proceso tvarka formos, byla nagrinėtina CPK XXIV skyriuje nustatyta raÅ¡ytinio proceso tvarka. Å alims apie posėdį yra praneÅ¡ta tinkamai. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Pagal CK 4.82 straipsnio 1 dalį bendrosios dalinės nuosavybės teise daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkams priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga. Daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų teisės į bendrÄ ja daline nuosavybe esantį turtÄ grindžiamos proporcingumo principu (CK 4.82 straipsnio 5 dalis) (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 27 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-515/2009).

CK 4.83 straipsnio 3 dalyje nustatyta butų ir kitų patalpų savininkų (naudotojų) pareiga bendrojo naudojimo objektus valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti. CK 4.82 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta bendroji taisyklė, kad bendraturtis privalo proporcingai savo daliai prisidėti prie išlaidų namui, tarp jų – bendrojo naudojimo objektams, išlaikyti, išsaugoti, atnaujinti, būtiniems pagerinimams atlikti. Taigi įstatymu pareiga apmokėti šias išlaidas priskirta butų ir kitų patalpų savininkui.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovei D. G. nuo 2003 m. lapkričio 4 d. priklauso ½ garažo bokso Nr. 423, esančio adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovams E. K. ir A. S. nuo 2006 m. gruodžio 20 d. – po ¼ minėto garažo bokso (e. b. l. 28). x bendrijos įstatuose nurodyta, kad bendrija valdo, naudoja ir prižiÅ«ri garažo pastato bendrojo naudojimo objektus ir įstatymų nustatyta tvarka pastatui priskirtÄ Å¾emės sklypÄ . Å is pastatas yra adresu (duomenys neskelbtini) (įstatų 7 punktas).

Bendrijos tikslas – įgyvendinti pastato boksų savininkų teises ir pareigas, susijusias su jiems priklausančių bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų valdymu, naudojimu, priežiÅ«ra, atnaujinimu (įstatų 9 punktas) (e. b. l. 44-56). Papildomuose ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimuose nurodoma, kad ieÅ¡kovė už bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«rÄ ir paslaugas skaičiuoja bendrijos nariams, t. y. garažų savininkams, mokesčius, kurių dydis nustatomas praėjusių metų iÅ¡laidų sumÄ dalijant iÅ¡ boksų skaičiaus bei papildomai einamųjų metų iÅ¡laidų prognozes (e. b. l. 111-112).

Ä®mokų dydis nustatomas bendrijos įgaliotinių susirinkimo metu (įstatų 52 punktas). 2013 m. gruodžio 19 d., 2014 m. rugsėjo 30 d., 2016 m. sausio 12 d., 2017 m. sausio 19 d. vykusių įgaliotinių susirinkimų metu buvo patvirtinti bendrijos narių mokėtini mokesčiai, mokėjimo terminai, pajamų ir iÅ¡laidų sÄ matos (e. b. l. 65-76). Atsakovams už laikotarpį nuo 2014 m. paskaičiuota 380,67 Eur skola (e. b. l. 4). Nagrinėjamu atveju kilo ginčas tarp garažų bendrijos ir garažo bokso Nr. 423 savininkų dėl mokesčių bendrijai.

IeÅ¡kovė teigia, jog atsakovai nuo 2014 m. nemoka mokesčių bendrijai, nors naudojasi jos teikiamomis paslaugomis. Tuo tarpu atsakovė E. K. atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad atsakovė D. G. apskritai nesinaudoja garažo boksu, be to, nei vienas iÅ¡ atsakovų nuo pat bokso įsigijimo neatnaujino narystės bendrijoje, nesudarė jokių sutarčių. Atsakovė teigia, kad įmokos buvo mokamos, tÄ visiÅ¡kai patvirtina banko iÅ¡raÅ¡ai. Kaip matyti iÅ¡ Valstybės įmonės „Registrų centras“ iÅ¡raÅ¡o, x bendrija įsteigta 1995 m. kovo 6 d.

Tuo metu galioję teisės aktai numatė galimybę fiziniams asmenims jungtis į atitinkamus juridinius asmenis (bendrijas, kooperatyvus, visuomenines organizacijas ir pan.), Å¡iems siekiant Å«kinių, komercinių, politinių, Å¡vietimo ir kitokių tikslų, ir iÅ¡ narių pajų, stojamųjų bei nario mokesčių ir kitų tikslinių mokėjimų, taip pat iÅ¡ teisėtos veiklos įgyti bendrÄ jÄ nuosavybę (1964 m. CK 1173, 122 straipsniai). Tokių juridinių asmenų veiklÄ ir nuosavybės santykius reglamentavo įstatymai, kiti norminiai aktai bei to juridinio asmens įstatai (nuostatai).

Pagal 1990 m. spalio 25 d. įstatymÄ Nr. I - 715 „Dėl kooperatinių garažų ir sodininkų bendrijų“ ir 1991 m. kovo 1 d. Vyriausybės nutarimÄ Nr. 83 „Dėl garažų statybos ir eksploatavimo kooperatyvų“, garažų statybos kooperatyvai buvo steigiami kooperatiniais pagrindais statyti garažus gyventojų individualioms transporto priemonėms laikyti. Minėtu įstatymu Vyriausybei taip pat buvo deleguota teisė patvirtinti Garažų statybos kooperatyvų pavyzdinius (tipinius) įstatus. 1994 m. liepos 26 d.

Vyriausybės nutarimu Nr. 650 (neteko galios nuo 2003 m. lapkričio 27 d.) buvo patvirtinta Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos pavyzdinių įstatų redakcija, kurių 16 punktas nustatė bendrijos nariui pareigÄ laikytis bendrijos įstatų ir visuotinio bendrijos narių (įgaliotinių) susirinkimo nutarimų, laiku mokėti visas įmokas ir tikslines rinkliavas, kurių dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato visuotinis bendrijos narių susirinkimas. Tokias pat pareigas nariams nustato ir ieÅ¡kovės įstatų 30 punktas, t. y. laikytis įstatų, dalyvauti bendrijos narių susirinkimuose, vykdyti bendrijos organų sprendimus.

Ä®statuose taip pat numatytos pareigos bokso savininkams, kurios nepriklauso nuo narystės bendrijoje, t. y. vykdyti bendrijos organų, boksų savininkų sprendimu dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo, naudojimo, priežiÅ«ros ir atnaujinimo (įstatų 32 punktas). Atsakovė E. K. nurodo, kad nei vienas iÅ¡ atsakovų po to, kai paveldėjo garažo boksÄ , neatnaujino narystės bendrijoje, tačiau teismas šį teiginį atmeta, kadangi įstatų 24 punktas numato, jog bendrijos nariu yra laikomas kiekvienas bokso savininkas, kuris iki 2013 m. liepos 9 d. turėjo nuosavybės teisę į boksÄ ar jo dalį bei neiÅ¡reiÅ¡kė valios iÅ¡stoti iÅ¡ bendrijos.

Taigi, atsižvelgiant į tai, jog atsakovai nuosavybės teisę į boksÄ Ä¯gijo iki 2013 m., jie laikytini bendrijos nariais. Teismas pažymi, jog atsakovai, priimdami pavedėtÄ turtÄ , turėjo pareigÄ domėtis jo statusu, turėjo ir galėjo suvokti, jog jų boksui esant garažų boksų masyve, už Å¡io garažų masyvo bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«rÄ yra renkami mokesčiai ir kad pareiga rÅ«pintis Å¡iais objektais kyla bÅ«tent garažų boksų savininkams. IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog A.

S. 2016 m. sausio 21 d. pervedė ieÅ¡kovei – 54 Eur, 2017 m. liepos 24 d. – 50 Eur, 2016 m. kovo 18 d. – 40 Eur, E. K. 2016 m. gegužės 16 d. pervedė ieÅ¡kovei 40 Eur, 2016 m. gruodžio 1 d. – 100 Eur. Laikytina, jog atlikdami įmokas atsakovai suvokė minėtÄ pareigÄ ir jos laikėsi. Svarbu ir tai, kad atsakovė E. K. atsiliepime į ieÅ¡kinį neginčijo bendrijos įgaliotinių susirinkime patvirtinto įmokų dydžio, o atsakovai D. G. ir A. S. apskritai atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Esant tokioms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad jei nėra nuginčytas bendrijos įgaliotinių sprendimų teisėtumas, atsakovai yra saistomi vykdymo pareigos tiek pagal įstatymÄ (Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 21 straipsnio 1 dalies 2 punktas), tiek pagal bendrijos įstatus. IÅ¡ 2018 m. sausio 1 d. sÄ skaitos – faktÅ«ros matyt, kad atsakovų skola už 2014 m. sudaro 38,67 Eur, už 2015 m. – 102 Eur, už 2016 m.

– 120 Eur, už 2017 m. – 120 Eur, viso – 380,67 Eur. Nors byloje pateikti mokėjimo kvitai, iÅ¡ kurių matyti, jog atsakovai E. K. ir A. S. 2016 – 2017 m. atliko mokėjimus ieÅ¡kovei, tačiau ieÅ¡kovė nurodė, kad Å¡ios sumos buvo skirtos padengti ankstesnę skolÄ . Ä®rodymų, kad mokėjimai buvo atliekami iki 2014 m., atsakovai nepateikė. Atsakovė atsiliepime nurodo, kad ieÅ¡kovės siųsti laiÅ¡kai nepasiekė atsakovų, tačiau teismas pažymi, jog įstatuose nurodoma, jog informacija apie mokesčius bendrijai yra pateikiama bendrijos skelbimų lentoje (įstatų 104.1 punktas).

Atsakovai, bÅ«dami atidÅ«s ir sÄ Å¾iningi bokso savininkai, turėjo ir privalėjo domėtis savo pareigomis. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, laikytina, kad atsakovai savo pareigÄ mokėti mokesčius ieÅ¡kovei už bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«rÄ turėjo, tačiau savo prievolės nevykdė, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų turėtų bÅ«ti priteistina 380,67 Eur skola. IeÅ¡kovė nurodo, kad neturi jokios informacijos apie bokso naudojimosi tvarkÄ tarp atsakovų, todėl praÅ¡o priteisti skolÄ solidariai, tačiau teismas pažymi, jog pagal CK 6.6 straipsnį solidarioji prievolė galima tik esant įstatymo pagrindui ir nėra preziumuojama.

CK 4.76 straipsnis numato, jog kiekvienas bendraturtis proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto pajamas, taip pat atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu, taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Kadangi atsakovai yra garažo bokso bendrasavininkiai, kuriems priklauso atitinkama šio bokso dalis, tai proporcingai savo turimai daliai nuosavybės teise jie turi mokėti prievoles prieš trečiuosius asmenis.

Atsižvelgiant į tai, skola priteistina iÅ¡ kiekvieno atsakovo proporcingai jo turimai turto daliai. Atsakovė E. K. papildomai 2018-09-04 pateikė mokėjimo nurodymus: 2018-03-20 d. 84 Eur sumai, 2018-04-15 d. 50 Eur sumai. Todėl laikytina, kad ji savo turimai turto daliai yra atlyginusi skolÄ ieÅ¡kovei ir jos atžvilgiu ieÅ¡kinys atmestinas. Ä®statų 90 punktas numato, kad įsiskolinimo atveju įgaliotinių susirinkimo sprendimu skolininkams skaičiuojami delspinigiai. IeÅ¡kovė tokio sprendimo nepateikė, todėl ieÅ¡kinys dalyje dėl 9,39 Eur delspinigių priteisimo atmestinas kaip neįrodytas.

IÅ¡ atsakovų D. G. ir A. S. priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. vasario 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ dalies (73,19 procentų reikalavimų), iÅ¡ atsakovų D. G. ir A. S. lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminis mokestis ir 180 Eur už advokato teisinę pagalbÄ (e. b. l. 9, 11, 43).

Atsakovė E. K. nėra pateikusi savo patirtų bylinėjimosi išlaidų, kurias prašė priteisti iš ieškovo (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Iš atsakovų nepriteistinos teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, kadangi šios išlaidos neviršija 3 Eur sumos, tenkančios vienam asmeniui (CPK 96 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, 259, 270, 441 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas nusprendžia: ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti iš atsakovės D.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 190,34 Eur (vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imties eurų 34 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ 190,34 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. vasario 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 71,36 Eur (septyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 36 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės x bendrijos, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 95,17 Eur (devyniasdeÅ¡imt penkių eurų 17 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ 95,17 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. vasario 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 71,36 Eur (septyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 36 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės x bendrijos, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai.

Likusioje dalyje ieÅ¡kinį ir atsakovės E. K. atžvilgiu ieÅ¡kinį atmesti. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėja Vaida MotiejÅ«nienė