752b495e-6539-40cd-9141-eade90009bf6 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-235-1072/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10207-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3; 2.1.10.1 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. balandžio 11 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Eglė Venckienė, sekretoriaujant Loretai Dvilevičienei, prokurorui D. Ž., dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau ir – Tarnyba) atstovui V. K., nuteistajam A. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam A.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), pakeitimo areÅ¡tu. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs teikimÄ , n u s t a t ė : A. Å . nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. birželio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 284 straipsnį laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; dirbti, praradus darbÄ registruotis darbo biržoje; atlyginti žalÄ nukentėjusiajam V.

L.; nuo 23 val. 00 min. iki 06 val. 00 min. bÅ«ti namuose, jei nesusiję su darbu, mokslu, ar liga. 2019 m. balandžio 4 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius su teikimu Nr. U5-320 kreipėsi į teismÄ , siÅ«lydamas nuteistajam A. Å . Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2018 m. birželio 19 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovas teisme teikimÄ palaikė, prašė jį tenkinti jame nurodytais motyvais.

Prokuroras teisme prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad A. Å . yra registruotas Užimtumo tarnyboje, ketina iÅ¡vykti dirbi į DanijÄ , dėl ko tikėtina, jog nuteistasis atlygins priteistÄ Å¾alÄ . Be to, antstolio iÅ¡ieÅ¡komas iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams bei kiti įsiskolinimai, turto neturi. A. Å . veiksmai nėra piktybiniai. Nuteistasis A. Å . teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Pasižadėjo atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ , paaiÅ¡kino, jog moka alimentus, turi kitų įsiskolinimų, todėl jo turtinė padėtis yra sunki.

Ketina iÅ¡vykti dirbi į DanijÄ , uždirbęs reikiamÄ pinigų sumÄ , nukentėjusiajam iÅ¡ karto atlygins visÄ priteistÄ turtinę žalÄ . Teikimas netenkintinas. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 48 straipsnio 1 dalį nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiÅ¡kumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ .

Pagal BK 48 straipsnio 10 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu laisvės apribojimo bausmę pakeičia areÅ¡tu. Sprendžiant klausimÄ , ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtÄ bausmę, bÅ«tina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarkÄ ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkÅ«s, formalÅ«s pažeidimai.

Sprendžiant laisvės apribojimo pakeitimo į areÅ¡tÄ klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis protingumo, teisingumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui. IÅ¡ teismui pateiktos bylos medžiagos nustatyta, kad Tarnyba nuteistojo A. Å . elgesį kontroliuoja nuo 2018 m. liepos 12 d. Nuteistasis 2018 m. liepos 17 d. buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sÄ lygomis ir tvarka, paskirtais teismo įpareigojimais, pasekmėmis, jei juos netinkamai vykdys.

A. Å . įsipareigojo vykdyti bausmę, nedaryti pažeidimų. Nuteistasis nuo 2018 m. gegužės 17 d. iki 2018 m. rugpjūčio 22 d. ir nuo 2018 m. spalio 8 d. iki 2018 m. spalio 30 dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2018 m. lapkričio 16 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Naujų nusikalstamų veikų nepadarė. Be to, nebuvo užfiksuota įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 23 val. 00 min. iki 06 val. 00 min. pažeidimų. Nepaisant to, nuteistasis 2019 m. vasario 1 d., 11 val. 33 min., vairuodamas automobilį virÅ¡ijo leistinÄ važiavo greitį, dėl ko buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 4 dalį – 120 eurų bauda.

Be to, iki 2019 m. kovo 7 d. buvo neatlyginęs nei dalies nusikalstama veika padarytos žalos. 2019 m. kovo 8 d. Tarnybai kreipusis į Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu, Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mai 2019 m. kovo 18 d. nutartimi nusprendė teikimo netenkinti, atkreipiant A. Å . dėmesį į tai, kad jis turi bÅ«ti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ , vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, prieÅ¡ingu atveju, paskirta bausmė gali bÅ«ti pakeista areÅ¡tu.

Tačiau 2019 m. balandžio 2 d. Tarnybos atstovo telefoninio pokalbio su nuteistuoju metu, A. Š. pareiškė, kad žalos nemokės. Bausmės vykdymo pabaiga – 2019 kovo 12 d. Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos Nr. 2018-11023-P medžiagos nustatyta, kad A. N. J. 2019 m. sausio 10 d. pranešimas patvirtina, jog A. Š. nei dalies nusikaltimu padarytos turtinės žalos iki šiol nebuvo neatlyginęs (asmens bylos Nr. 2018-11023-P, b. l. 22). Iš teismų informacinės sistemos Liteko apie asmens darbovietę, gautas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nustatyta, kad A.

Å . Å¡iuo metu niekur nedirba (b. l. 190). Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai (asmens bylos Nr. 2018-11023-P b. l. 17, 19, 20) patvirtina Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovo nurodytas aplinkybes, kad kitus įpareigojimus, t. y. įpareigojimÄ be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir dirbti, o praradus darbÄ registruotis darbo biržoje, A. Å . vykdo be pažeidimų. A. Å . 2019 m. balandžio 8 d. vykusio teismo posėdžio metu pateikė mokėjimo kvitÄ , patvirtinantį, jog jis 2019 m. balandžio 5 d. nukentėjusiajam yra pervedęs 5 eurus.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, kad A. Å . vykdė visus kitus teismo įpareigojimus, t. y. įpareigojimÄ be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir dirbti, o praradus darbÄ registruotis darbo biržoje, nedarė naujų nusikalstamų veikų, yra padaręs vienÄ administracinį nusižengimÄ , sprendžia, jog nurodytos aplinkybės, taip pat nuteistojo teismo posėdžio metu parodymus, jog jis nori taisytis, sutinka atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ , pagal finansines galimybes yra pradėjęs nukentėjusiajam atlyginti žalÄ , tačiau Å¡iuo metu neturi darbo, iÅ¡laiko nepilnamečius vaikus, moka alimentus, turi daugiau įsiskolinimų, todėl ketina pradėti dirbti užsienyje, siakiant surinkti visÄ reikiamÄ pinigų sumÄ ir nukentėjusiajam iÅ¡ karto atlyginti teismo nuosprendžiu priteistÄ turtinę žalÄ .

Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis nėra linkęs sistemingai ir piktybiÅ¡kai pažeidinėti probacijos sÄ lygų ir nevykdyti jam nustatytų pareigų. Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, jog Å¡iuo atveju nėra pakankamo pagrindo konstatuoti, kad A. Å . vengia atlikti jam skirtÄ laisvės apribojimo bausmę ir atitinkamas A. Å . elgesys bausmės vykdymo metu buvo tiek neigiamas, kad bÅ«tų pagrindas laisvės apribojimo bausmę (bausmės terminui besibaigiant) keisti į griežtesnę bausmę – areÅ¡tÄ .

Todėl Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam A. Å . netenkinamas. Å io teikimo netenkinimas neužkerta kelio nukentėjusiajam dėl žalos atlyginimo kreiptis civilinio proceso tvarka, todėl tai nepažeidžia jo interesų, prieÅ¡ingai, nuteistajam asmeniui esant laisvėje yra didesnė galimybė iÅ¡ieÅ¡koti priteistÄ sumÄ iÅ¡ jo įstatymų nustatyta tvarka. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo netenkinti. Atsisakyti nuteistajam A. Å . Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2018 m. birželio 19 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus. Teisėja Eglė Venckienė