752b412f-d2d3-4d6a-8d3c-47c7c8a82653 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrVARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS               N U T A R T I S                   2011 m. rugpjūčio 31d. Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas ,sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei ,dalyvaujant atsakovo –Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM atstovei Gintarei Baziliukaitei vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso bÅ«du nagrinėdamas civilinę bylÄ pagal UAB „VIA MARIS“ieÅ¡kinį atsakovo-Alytaus apskrities virÅ¡ininko administracijos teisių perėmėjai Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM ir tretiesiems asmenims-Varėnos rajono savivaldybės administracijai ir UAB“A DEVELOPMENT“dėl žemės nuomos sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu n u s t a t ė:IeÅ¡kovas 2010-06-11 pateiku ieÅ¡kiniu prašė pripažinti 2001-07-02 valstybinės žemės nuomos sutarties Nr.N38/2001-019 ir jÄ pakeitusio susitarimo Nr.38/2005-1,sudarytų tarp UAB „Via Maris“ ir Alytaus apskrities virÅ¡ininku,nutraukimÄ neteisėtu ir panaikinti Alytaus apskrities virÅ¡ininko 2010-06-01 įsakymÄ Nr.Ž-1888-(1.3),t.y.ieÅ¡kinys pateiktas dėl 1,907 ha valstybinės žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini),unik.Nr. (duomenys neskelbtini)),esančio KrÅ«minių k Varėnos raj.nuomos ieÅ¡kovui nutraukimo.Bylos nagrinėjimo metu ankstesniuose posėdžiuose atsakovo atstovė su ieÅ¡kovo ieÅ¡kiniu nesutiko nurodydama,kad 2008-10-06 Varėnos rajono apylinkės teismo sprendimu buvo nutraukta hidrotechnikos komplekso nuomos sutartis su UAB“Kabelių žuvis“,kuri faktiÅ¡kai neeksploatavo hidroelektrinės,o UAB „VIA MARIS“nesutiko sudaryti ir vykdyti sutartį tomis pačiomis sÄ lygomis.Todėl 2009-03-29 Varėnos rajono savivaldybės taryba nutarė paskelbti KrÅ«minių tvenkinio ant Versekos upės hidrotechnikos nuomos hidroenergetikai konkursÄ ,kur UAB“VIA MARIS“nedalyvavo,o šį konkursÄ laimėjo UAB“A DEVELOPMENT „ su kuria 2009-07-08 buvo pasiraÅ¡yta hidrotechnikos komplekso nuomos sutartis.

Trečiųjų asmenų –Varėnos rajono savivaldybės administracijos ir UAB“A DEVELOPMENT“ atstovai dalyvavę bylos nagrinėjime ankstesniuose posėdžiuose su ieÅ¡kiniu nesutiko ir siÅ«lė ieÅ¡kinį atmesti.Ä® posėdį atvyko tik atsakovo- Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM atstovė.Atsakovo atstovai neatvyko ir iki teismo posėdžio nepranešė jokių svarbių priežasčių,kurios bÅ«tų trukdę atvykti į teismo posėdį,bei neprašė teismo posėdį atidėti.Teismo Å¡aukimas ieÅ¡kovui buvo įteiktas 2011-08-16 UAB“VIA Maris „bÅ«stinėje K.BÅ«gos g.29 Kauno m,kur teismo Å¡aukimÄ pasirašė V.

Š. ,nurodydamas save kaip direktoriaus švogeris(t.y.direktoriaus svainis).Į posėdį neatvyko ir trečiųjų asmenų - Varėnos rajono savivaldybės administracijos ir UAB“A DEVELOPMENT“atstovai.Varėnos rajono savivaldybės administracijos atstovė pateiktu pranešimu nurodė,kad serga ir dėl bylos tolesnio nagrinėjimo nurodė spręsti teismo nuožiūra.Trečiojo asmens- UAB“A DEVELOPMENT“ atstovas į posėdį neatvyko,nors apie teismo posėdį teismo šaukimas buvo įteiktas 2011-08-16,bei savo neatvykimo priežasčių nepranešė.

Atsakovo atstovė praÅ¡o ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtu,kadangi ieÅ¡kovas žinojo apie posėdį ir iki teismo posėdžio pradžios neprašė bylos nagrinėjimÄ atidėti bei nepranešė,kad ieÅ¡kovo atstovai atvykti į teismo posėdį negalėjo dėl svarbių priežasčių. Atsakovo atstovės praÅ¡ymas tenkintinas. IÅ¡ teismo Å¡aukimo matyti,kad Å¡aukimÄ pasirašęs V. Å . yra artimas UAB „VIA Maris“ direktoriaus A.Pauliukevičiaus giminaitis,Å¡aukimo įteikimo metu buvo Å¡ios bendrovės bÅ«stinėje ir tokiu bÅ«du teismas laiko,kad ieÅ¡kovas buvo tinkamai informuotas apie posėdžio laikÄ ,bei turėjo pakankamÄ 14 dienų laikÄ informuoti teismÄ apie ieÅ¡kovo atstovų negalėjimÄ atvykti į teismo posėdį dėl svarbių priežasčių ar pateikti praÅ¡ymÄ dėl posėdžio atidėjimo esant svarbioms priežastims.Kadangi atsakovo atstovė nepraÅ¡o priimti sprendimo už akių,o praÅ¡o ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtu,tai atsakovo atstovės praÅ¡ymas priimtinas ir ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu.Vadovaudamasis LR CPK 246 str.1d.,296 str.1d.5 p.,298 str.     n u t a r ė :

IeÅ¡kovo UAB“VIA Maris“ ieÅ¡kinį atsakovo-Alytaus apskrities virÅ¡ininko administracijos teisių perėmėjui-Nacionalinės žemės tarnybais prie ŽŪM,bei tretiesiems asmenims be savarankiÅ¡kų reikalavimų- UAB“A DEVELOPMENT„ ir Varėnos rajono savivaldybės administracijai palikti ne- nagrinėtu.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui,kad ieÅ¡kinio palikimas nenagrinėtu neužkerta kelio vėl kreiptis su ieÅ¡kiniu bendra tvarka.                             Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per                  Varėnos rajono apylinkės teismÄ .

                           Teisėjas(parašas)                           Nuorašas tikras :Teisėjas                                        Kęstutis Lukošiūnas