7529baa5-a974-48ca-a0ba-e09fd3eccfde · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Teikimo Nr. T-116-269/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52024-2018-7 Prie baudžiamosios bylos Nr. N1-850-834/2019 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.11.9.; 2.5.15.; 2.5.16. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. kovo 27 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis, sekretoriaujant Erikai Bernotaitei, dalyvaujant prokurorei Vidai Bracevičienei, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Jūratei Gaigalienei, atleistajam nuo baudžiamosios atsakomybės nepilnamečiui L.

K. (toliau-atleistasis) ir VÄ® „(duomenys neskelbtini)“ atstovei S. B. bei atleistojo advokatui G. A. Perėdniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus 2020-02-11 teikimÄ Nr. 5S-2794 (toliau-teikimas) dėl auklėjamojo poveikio priemonės paskyrimo atleistajam nepilnamečiui L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Teismas, - n u s t a t ė : nepilnametis L. K. 2019-09-10 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų nuosprendžiu (toliau-nuosprendis) atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimÄ 9 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., tęsti mokslÄ , dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.

Auklėjamojo poveikio priemonių pabaiga 2020-07-01. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau-skyrius, tarnyba) teismui pateikė teikimÄ , kuriame nurodoma, kad tarnyba L. K. elgesį kontroliuoja nuo 2019 m. spalio 9 d. Pirmo pokalbio metu L. K. buvo supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka, vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, sudarytas PriežiÅ«ros planas (nuteistojo asmens bylos lapas 19, toliau-a. b. l.). Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis ikiteisminių tyrimų nepradėta (a. b. l. 29), mokosi Vilniaus statybininkų rengimo centre (a. b. l. 19).

Patikrinus administracinių nusižengimų registrÄ paaiÅ¡kėjo, kad L. K. du kartus baustas administracine tvarka: 2019 m. gruodžio 9 d. ir 2020 m. sausio 8 d. važiavo vieÅ¡uoju transportu be bilieto, skirtos baudos (a. b. l. 41). Taip pat L. K. netinkamai vykdo teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nustatytu laiku bÅ«ti namuose, t.y. 2019 m. gruodžio 23 d. gauta informacija iÅ¡ VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ (toliau-centras), kad 2019 m. lapkričio 30 d. grįžo 01.00 val., 2019 m. gruodžio 10 d. grįžo 22.40 val., 2019 m. gruodžio 12 d. grįžo 22.45 val., 2019 m. gruodžio 13 d. grįžo 22.25 val., 2019 m. gruodžio 14 d. grįžo 23.45 val., 2019 m. gruodžio 16 d. grįžo 22.22 val., 2019 m. gruodžio 17 d. grįžo 22.38 val., 2019 m. gruodžio 18 d. grįžo 22.35 val., 2019 m. gruodžio 19 d. 22.30 val. (a. b. l. 38).

L. K. pateisinančių priežasčių nepateikė (a. b. l. 39). 2019 m. gruodžio 31 d. gauta informacija iÅ¡ centro, kad 2019 m. gruodžio 29 d. grįžo 22.06 val., 2019 m. gruodžio 30 d. grįžo 00.19 val. ir dėl to pateisinančių priežasčių nepateikė (a. b. l. 40). 2020 m. sausio 13 d. ir 2020 m, sausio 27 d. gauta informacija iÅ¡ centro, kad 2020 m. sausio 9 d. į centrÄ grįžo 22.45 val., 2020 m. sausio 23 d. išėjęs iÅ¡ centro grįžo 2020 m. sausio 25 d. apie 18.00 val. buvo paskelbta paieÅ¡ka.

Atvykęs į skyrių jokių pateisinančių priežasčių nepateikė (a. b. l. 46-49). SiÅ«loma L. K. paskirti BK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytÄ auklėjamojo poveikio priemonę nemokamus darbus, paliekant ir jau paskirtÄ auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ . Skyriaus atstovė posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti. L. K. sutiko su teikimu, nurodė, jog elgėsi netinkamai, per daug laiko praleisdavo su draugais, tačiau jau suprato savo klaidas, vykdo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ , taip pat sutinka atlikti nemokamus darbus.

Prokurorė pateikė iÅ¡vadÄ , jog teikimas tenkintinas, nes papildomos auklėjamojo pobÅ«džio priemonės turės atleistajam tinkamÄ Ä¯takÄ . L. K. gynėjas advokatas G. A. Perėdnis neprieÅ¡taravo, kad jo ginamajam bÅ«tų paskirti nemokami darbai. Skyriaus teikimas netenkintinas. BK 87, 89 straipsniuose, be kita ko, numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu paskirtos vienos auklėjimo poveikio priemonės nevykdo arba netinkamai jÄ vykdo teismas probacijos tarnybos teikimu negali probuojamam, t.y. atleistajam papildomai paskirti BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, o gali tik paskirtÄ vienÄ auklėjimo priemonę pakeisti kitÄ priemonė, iÅ¡skyrus atidavimÄ Ä¯ specialiÄ auklėjimo įstaigÄ .

Susipažinus su teismui pateikta nuteistojo asmens bylos Nr. 2019-13550-P bei iÅ¡nagrinėta baudžiamÄ ja byla Nr. N1-850-834/2019 nustatyta, kad L. K. priežiÅ«ros laikotarpiu nevykdė jam teismo skirto elgėsio apribojimo – bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., pažeidimai užfiksuoti 14 kartų, L. K. nė dėl vieno iÅ¡ jų nepateikė pateisinančių priežasčių. Konstatuotina, kad yra visiÅ¡kai akivaizdu, jog L. K. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo bÅ«ti namuose tam tikru laiku.

Ä®vertinęs anksčiau nustatytų aplinkybių visumÄ , teismas konstatuoja, jog nėra pagrindo skirti L. K. papildomÄ auklėjamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 85 straipsnyje – nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus, kai jam nuosprendžiu paskirta viena auklėjimo poveikio priemonė-elgėsio apribojimas, nes BK 89 straipsnis nenumato tokio teisinio reguliavimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362, 364 straipsniais, teismas, - n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus 2020-02-11 teikimo Nr. 5S-2794 netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus. Teisėjas Tadeušas Volkovskis