75294e11-32d2-4c11-a8a4-5e4e63a535b0 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-1765-1060/2021 Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00189-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.8.1. 3.2.7.1; 3.2.7.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 4 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Agnė Vyliaudaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka sprendė pareiÅ¡kėjo A. K. praÅ¡ymo dėl įstatyme nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo (pratęsimo) priėmimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas A.

K. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama atnaujinti – pratęsti procesinį terminÄ palikimui po brolio J. K., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priimti. PraÅ¡yme nurodoma, kad brolis J. K. yra faktinis buto ir priestato, kuris priklausė mamai M. K., mirusiai (duomenys neskelbtini) valdytojas. Teismas k o n s t a t u o j a : praÅ¡ymas atsisakomas priimti. Civilinio proceso įstatymo tikslas – asmenų, kurių materialiosios subjektinės teisės ar įstatymų saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesų gynimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 2 straipsnio 1 dalis).

Ä®gyvendinus teisę į teisminę gynybÄ pasiekiamas materialusis teisinis efektas, t. y. modifikuojamos (sukuriamos, panaikinamos, pakeičiamos) suinteresuoto asmens subjektinės teisės ar pareigos. Materialiųjų teisinių padarinių nesukeliantis reikalavimas negali bÅ«ti savarankiÅ¡kas bylos nagrinėjimo dalykas, nes jo nagrinėjimas ir patenkinimas nėra teisės į teisminę gynybÄ Ä¯gyvendinimas. Tokios pozicijos nuosekliai laikomasis teismų praktikoje (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. vasario 15 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, antstolis A. S., kt., bylos Nr. 3K-3-129/2006; 2008 m. spalio 13 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje E. Ž. v.

UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, bylos Nr. 3K-3-485/2008, 2013 m. balandžio 19 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje BUAB ,,(duomenys neskelbtini)“ v. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, bylos Nr. 3K-3-241/2013; kt.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad paveldimi materialÅ«s dalykai (nekilnojamieji ir kilnojamieji daiktai) ir nematerialÅ«s dalykai (vertybiniai popieriai, patentai, prekių ženklai ir kt.), palikėjo turtinės reikalavimo teisės ir palikėjo turtinės prievolės, įstatymų numatytais atvejais intelektinė nuosavybė (autorių turtinės teisės į literatÅ«ros, mokslo ir meno kÅ«rinius, gretutinės turtinės teisės bei teisės į pramoninę nuosavybę) ir kitos įstatymų nustatytos turtinės teisės bei pareigos.

Prie praÅ¡ymo pridėtais duomenimis nustatyta, kad butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-Å«kinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso mirusiai M. K.. VÄ® Registrų centro duomenimis J. K. nepriklauso registruotas nekilnojamas turtas. Taigi, pagal CK 5.1 straipsnį pareiÅ¡kėjui neatsiras jokie materialieji teisiniai padariniai, kadangi brolis J. K. neturi jokio turto. Tais atvejais, kai asmuo kreipiasi į teismÄ su reikalavimu, kurio patenkinimas nesukelia materialiųjų teisinių padarinių, teismas, priklausomai nuo procesinės situacijos, turi arba atsisakyti priimti tokį reikalavimÄ kaip nenagrinėtinÄ teisme (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas), arba nutraukti civilinę bylÄ tuo pačiu pagrindu (CPK 293 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jeigu ji jau iÅ¡kelta.

Tokie teismo veiksmai negali bÅ«ti vertinami kaip suinteresuoto asmens teisės į teisminę gynybÄ pažeidimas, nes, jo reikalavimÄ teismui priėmus ir iÅ¡nagrinėjus, teisė į teisminę gynybÄ nebÅ«tų įgyvendinta. Remdamasis iÅ¡dėstytais motyvais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas nenagrinėtinas civilinio proceso tvarka, todėl praÅ¡ymÄ atsisakoma priimti CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytu pagrindu. Teismas iÅ¡aiÅ¡kina, kad tam, jog pareiÅ¡kėjui atsirastų materialieji teisiniai padariniai, turi bÅ«ti pareikÅ¡tas reikalavimas teisme pagal paveldimo turto buvimo vietÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, t. y. kad po motinos M.

K. mirties brolis J. K. priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai jį valdydamas, ir tik tuomet reikÅ¡ti reikalavimÄ dėl termino atnaujinimo palikimui priimti po brolio J. K. mirties. Å ie reikalavimai gali bÅ«ti pareikÅ¡ti viename pareiÅ¡kime (CK 5.51 straipsnis, CPK 444 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, n u t a r i a : atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo A. K. praÅ¡ymÄ dėl įstatyme nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo (pratęsimo).

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Å¡iÄ nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja Agnė Vyliaudaitė