Legislator Case Law & Legislation
75290808-e02b-46b5-9e99-3265bdf8edb8 AI generated

75290808-e02b-46b5-9e99-3265bdf8edb8 · Alytaus apylinkės teismas

Case Number 75290808-e02b-46b5-9e99-3265bdf8edb8
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 114,26 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį įteikti tinkamai, asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

Legislator headnote

AI generated

75290808-e02b-46b5-9e99-3265bdf8edb8 · Alytaus apylinkės teismas: Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). IeÅ¡kinys tenkinamas.Pagal ieÅ¡kovės pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad Å¡alys 2015 m. balandžio 7 d. per ieÅ¡kovės valdomÄ sistemÄ Vivus.lt sudarė paskolos sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 200,00 Eur kreditÄ 12 mėnesių terminui - gautÄ kreditÄ atsakovė turėjo grÄ Å¾inti iki 2016 m. birželio 7 d.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-5775-543/2017Teisminio proceso Nr. 2-13-3-05027-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 2.6.2.1.;2.6.8.10.;3.1.7.8.; 3.1.7.7.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 6 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė KliučinskienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei O.

K. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 114,26 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį įteikti tinkamai, asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). IeÅ¡kinys tenkinamas.Pagal ieÅ¡kovės pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad Å¡alys 2015 m. balandžio 7 d. per ieÅ¡kovės valdomÄ sistemÄ Vivus.lt sudarė paskolos sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 200,00 Eur kreditÄ 12 mėnesių terminui - gautÄ kreditÄ atsakovė turėjo grÄ Å¾inti iki 2016 m. birželio 7 d.

Dalį skolos atsakovė grÄ Å¾ino, tačiau atsakovei nesilaikant mokėjimo grafiko, ieÅ¡kovė 2016 m. birželio 28 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį. Nutraukus sutartį atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovei 114,26 Eur paskolos sumÄ . Duomenų apie tai, kad atsakovė gera valia atsiskaitė su ieÅ¡kove, nėra (CPK 176 straipsnis–179 straipsnis).Tokiu bÅ«du, atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ , pripažįstama, kad yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį kaip pagrįstÄ (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 285 straipsnio 2 dalis), todėl ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovės priteisiama 114,26 Eur negrÄ Å¾into kredito, (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.72 straipsnis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis, 6.258 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 2 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis) bei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovės ieškovei naudai priteisiamas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 264 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 114,26 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiolika eurų 26 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. lapkričio 13 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ieÅ¡kovui UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėja                                                                  Irmutė Kliučinskienė