75284d35-e93d-4194-aa3e-d922bbf0a7cb · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2A-592-343/2017Teisminio proceso Nr.2-69-3-03402-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.2.1; (S) 3.3.1.14; 3.3.1.18.1 KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 13 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja RÅ«ta Palubinskaitė apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės akcinės bendrovės ,,BnP Finance“ apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 13 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-8472-962/2017 pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „BnP Finance“ ieÅ¡kinį atsakovui T.

Å . dėl skolos priteisimo. Teisėja n u s t a t ė : I.Ginčo esmė IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pirmosios instancijos teismo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 292,63 Eur skolÄ , 272,11 Eur mokėjimo palÅ«kanas, 1,96 Eur kompensuojamÄ sias palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15 Eur žyminį mokestį, 121 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidas.                                        II.

Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Kauno apylinkės teismas 2017 m. gruodžio 13 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino. Priteisė ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 292,63 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 272,11 Eur mokėjimo palÅ«kanas, 1,96Eur kompensuojamÄ sias palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (566,70 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 02 20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminį mokestį ir 60 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidas. Teismas nustatė, kad 2016 m. rugpjūčio 1 d.

Å¡alys sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 7wfgv85h, kurios pagrindu ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 300 Eur kreditÄ 36 mėnesių terminui už 297,96 Eur kredito mokestį; 2017 m. sausio 2 d. ieÅ¡kovė registruota siunta iÅ¡siuntė atsakovui raginimÄ Nr. 2017-01-02/7 sumokėti tai dienai susidariusį įsiskolinimÄ ; 2017 m. sausio 18 d. ieÅ¡kovė registruota siunta iÅ¡siuntė atsakovui praneÅ¡imÄ Nr. 2017-01-18/48 apie vartojimo kredito sutarties Nr. 7wfgv85h nutraukimÄ ; 2017 m. vasario 6 d. palÅ«kanų skaičiavimo lentelėje ieÅ¡kovė nurodė atsakovo neapmokėtų palÅ«kanų apskaičiavimÄ .

Atsakovas įsiskolinimo nepadengė, todėl teismas kredito sutartimi grįstus ieÅ¡kinio reikalavimus tenkino pilnai CK 6.217 straipsnio 5 dalies, 6.886 straipsnio, 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu. IeÅ¡kovė prašė priteisti 121 Eur iÅ¡laidas už advokato pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ieÅ¡kovės atstovas pateikė du procesinius dokumentus (ieÅ¡kinį ir atsikirtimus į atsakovo atsiliepimÄ ), kurių parengimas, teismo vertinimu, neturėjo pareikalauti didelių ieÅ¡kovės atstovo darbo ir laiko sÄ naudų, nes Lietuvos teismuose yra nagrinėjama daug bylų dėl įsiskolinimų ieÅ¡kovei priteisimo, kurių ieÅ¡kinio pagrindas ir dalykas iÅ¡ esmės sutampa su nagrinėjama byla, bylose ieÅ¡kovę atstovauja ta pati advokatų profesinė bendrija „Euroteisės biuras“, todėl ir, atsižvelgdamas į teismų formuojamÄ praktikÄ , praÅ¡omų priteisti iÅ¡laidų dydį advokato pagalbai apmokėti sumažino iki 60 Eur.

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai IeÅ¡kovė BnP Finance, AB apeliaciniame skunde praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 13 d. sprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ priteisimo ir priteisti ieÅ¡kovei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas, priteisti už apeliacinį skundÄ sumokėtÄ Å¾yminį mokestį. Nurodo Å¡iuos argumentus: Teismas sumažino praÅ¡omas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas remdamasis vieninteliu argumentu, t. y. kad jos yra per didelės. Kasacinio teismo praktikoje nuosekliai pasisakoma, kad CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatytas teisinis reguliavimas negali bÅ«ti aiÅ¡kinamas ir taikomas taip, kad bÅ«tų paneigta asmens, kurio naudai priimtas sprendimas, teisė gauti jo patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, be kita ko, iÅ¡laidų advokato pagalbai, atlyginimÄ .

IeÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos yra realios, bÅ«tinos ir pagrįstos, kadangi ieÅ¡kinio parengimas reikalauja specialių teisinių žinių, atidumo, darbo priemonių ir laiko sÄ naudų. 5.2 IeÅ¡kinio materialinio subjektinio reikalavimo tenkinimas visa apimtimi sudaro pagrindÄ konstatuoti, jog proceso Å¡alis įgyja procesinę teisę gauti visų bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, atlyginimÄ .

6. Atsiliepime į apeliacinį skundÄ atsakovas praÅ¡o ieÅ¡kovės skundÄ atmesti. Nurodo, kad iÅ¡laidų dydis už Å¡ioje byloje suteiktÄ advokato teisinę pagalbÄ teismo sumažintas pagrįstai, kadangi ieÅ¡kovės inicijuotose tokio pobÅ«džio byloje teikiami Å¡abloniniai procesiniai dokumentai.    IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ tik apskųstoje dalyje ir tik analizuojant apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis (CPK 320 str. 2 d.). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.). Apeliantė skundžia pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį, kuria ieÅ¡kovės turėtų iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti dydis nuo 121 Eur sumažintas iki 60 Eur.

Apeliantė skunde teigia, kad, sumažindamas patirtų iÅ¡laidų už ieÅ¡kinio parengimÄ sumÄ , teismas nukrypo nuo teismų praktikoje bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo klausimu suformuotos taisyklės, kad visais atvejais, kai patenkinamas Å¡alies materialinis reikalavimas, jam turi bÅ«ti priteistos visos jo turėtos iÅ¡laidos teisinei pagalbai apmokėti        (Vilniaus apygardos teismo 2014 m. rugpjūčio 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1899-585/2014). Apeliacinės instancijos teismo nuomone, remiantis Å¡ia nutartimi priteisti visas ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas nėra pagrindo, kadangi Å¡ioje nutartyje pasisakyta dėl sÄ lygų, t. y. patenkinus ieÅ¡kinį, kurioms esant ieÅ¡kovas įgyja teisę gauti iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Tačiau tai nereiÅ¡kia, jog apeliantės nurodytoje teismo nutartyje suformuota taisyklė, kad visais atvejais, kai patenkinamas Å¡alies materialinis reikalavimas, jam turi bÅ«ti priteistos visos jos turėtos iÅ¡laidos teisinei pagalbai apmokėti. Teismas, patenkinęs ieÅ¡kinį, neprivalo besÄ lygiÅ¡kai priteisti Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, visas praÅ¡omas priteisti iÅ¡laidas. Teismas turi diskrecijos teisę nuspręsti dėl atlygintinų iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti dydžio.

Spręsdamas šį klausimÄ teismas atsižvelgia į Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio, vadovaujasi CPK 98 straipsnyje įtvirtintais kriterijais, bei sÄ Å¾iningumo, teisingumo principais o taip pat realumo, bÅ«tinumo ir pagrįstumo kriterijais, siekiant, kad nebÅ«tų pažeistas Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 28 nutartis byloje Nr. 3K-3-533/2008).

Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadomis, kad byla nėra sudėtinga, ieÅ¡kinys parengtas pagal tÄ patį Å¡ablonÄ tokio paties pobÅ«džio bylose, todėl ieÅ¡kiniui paruoÅ¡ti nebuvo sugaiÅ¡ta daug laiko, nereikėjo specialių teisinių žinių, ieÅ¡kinio suma nėra didelė, todėl teismo padaryta iÅ¡vada, kad 60 Eur atstovavimo iÅ¡laidų suma atitinka advokato darbo laiko sÄ naudas tokioje byloje, yra teisinga ir pagrįsta. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad apeliantei priteista bylinėjimosi iÅ¡laidų suma atitinka ir protingumo bei teisingumo principus.

Atsižvelgiant į anksčiau nurodytÄ , ieÅ¡kovės apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas (CPK 326 str. 1 d. 1 p.). Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu, n u t a r i a : Apeliacinį skundÄ atmesti. Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 13 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ .Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja                                                                                                                      RÅ«ta Palubinskaitė                          Â