751f6b44-4040-4be2-a9a2-e3787fd45f1c · Kauno apylinkės teismas

                                                                                               Baudžiamoji byla Nr. 1-675-720/2014                                                                                                      Teisminio proceso Nr. 1-23-1-01095-2013-8                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                      1.1.3.2.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.; 1.2.14.3.1.;

                                                                                     2.3.4.2.; 2.3.4.3.; 2.3.4.12.; 2.3.6.4.5. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė, sekretoriaujant Vitai Padriezaitei,dalyvaujant:prokurorei Jurgitai Patalavičienei, kaltinamajam R.

Č.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeR. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:1989 02 13 K. P. rajono teismo nuosprendžiu pagal BK 148 str.1 d. (BK redakcija, galiojusi iki 1995 01 01) - 3 m laisvės atėmimo;1992 09 15 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 146 str. 2d. (BK redakcija, galiojusi iki 1995 01 01) – 2 m. laisvės atėmimo, subendrinus su 1989 02 13 K.

P. rajono teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 1993 03 22 paleistas iš Marijampolės OČ12/3;1993 12 22 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 212¹ str. 2 d. – (BK redakcija, galiojusi iki 1995 01 01) – 1 m. laisvės atėmimo, 1994 09 04 paleistas iš Alytaus griežtojo režimo pataisos darbų kolonijos;1997 03 24 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 3 d. (BK redakcija, galiojusi iki 2003 05 01) - 4 m laisvės atėmimo su turto konfiskavimu, 2000 03 08 nutartimi pritaikius 1999 11 25 įstatymo “Dėl amnestijos akto“, bausmė sutrumpinta iki 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, paleistas 2000 04 04 iš Vilniaus griežtojo režimo pataisos namų kolonijos;2001 04 09 Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegijos nuosprendžiu pagal BK 272 str. 3 d. (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) - 7 m. laisvės atėmimo, 2006 05 30 paleistas iš Vilniaus 2 – ųjų pataisos namų;2007 10 10 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d. - 15 parų arešto;2007 11 09 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str.1 d. ir 178 str. 2 d., 135 str.1 d. - 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, subendrinus su 2007 10 10 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 2009 02 09 paleistas iš Alytaus pataisos namų;2013 06 05 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d. - 25 parų arešto, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. padarymu, ir n u s t a t ė : kaltinamasis R.

Č. 2013 m. lapkričio 17 d., apie 01.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, Kaune, Vytarto gatvėje, prie namo Nr. 25, grasindamas panaudoti fizinį smurtÄ nukentėjusiosios B. Å . atžvilgiu, pareikalavo pastarosios atiduoti piniginę ir telefonÄ , kuri dėl Å¡ių grasinimų, bijodama, kad prieÅ¡ jÄ nebÅ«tų panaudotas fizinis smurtas, nukentėjusioji B. Å . padavė jam 700,00 litų vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€œSamsung Galaxy Ice Leflore”, ir 40,00 litų vertės piniginę su joje buvusiais pinigais - 170 litų, o taip pat nukentėjusiosios vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortele ir Swed banko kortele, viso pagrobdamas nukentėjusiajai B.

Å . priklausančio turto už 910,00 litų. Kaltinamasis R. Č. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, ir parodė, kad jis 2013 m. spalio mėnesį, per Baltijos televizijos svetainę „Bamba TV“ susipažino su moterimi vardu „Biruta“, su kuria apie mėnesį laiko bendravo telefonu. 2013 m. lapkričio 17 d. naktį, jis nutarė su ta moterimi jos praÅ¡ymu susitikti, norėjo su ja pasimylėti, todėl apie 00.00 val. taksi automobiliu jÄ pasiėmė VaiÅ¡vydavoje, ar tai Zuikinėje ar tai Å lienavoje, tiksliai to rajono pavadinimo neprisimena.

Tuo metu jis buvo girtas. Parodė, kad moteris esÄ norėjo eiti pas jį į namus, bet ten buvo jo žmona, todėl jie nuvažiavo į Vytarto gatvę, kur, nuvažiavus taksi automobiliui, jis liepė jai atiduoti telefonÄ ir piniginę. Jis buvo stipriai apgirtęs, todėl tiksliai neprisimena, bet nurodė, kad jis grasino nukentėjusiajai, kad jis gali panaudoti fizinį smurtÄ , nukentėjusioji žinojo, kad jau anksčiau jis buvo teistas. B. Å . atidavė jam piniginę ir telefonÄ â€žSamsung Galaxy Ice Leflore“.

Piniginėje jis surado apie 93 ar 97 litus, kuriuos pasiėmė, asmens tapatybės kortelės, banko mokėjimo kortelės nepastebėjo, piniginę pakeliui iÅ¡metė, o telefonÄ kitÄ dienÄ užstatė į lombardÄ . Nurodė, kad jis nukentėjusiosios atsiprašė, atlygino jai visÄ padarytÄ Å¾alÄ . ,PareiÅ¡kė, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ .Be kaltinamojo R. Č. prisipažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .

Nukentėjusioji B. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji televizijos svetainėje „Bamba TV“ susipažino su vyriÅ¡kiu, su kuriuo bendraudavo telefonu. 2013 11 17, apie 01.00 val., ji susitarė su juo susitikti. Taksi automobiliu atvyko iki Vokiečių gatvės, toliau ėjo pasivaikščioti Nemuno pakrante ir tuomet vyriÅ¡kis atsistojo prieÅ¡ais jÄ ir pasakė, kad jei nenorinti „gauti“, turi duoti mobilų telefonÄ ir piniginę. Ji iÅ¡sigandusi bijojo prieÅ¡intis, nes toje vietoje buvo prietema, daugiau nebuvo jokių žmonių, prieÅ¡ jÄ stovintis vyriÅ¡kis atrodė agresyviai, ji bijojo, kad jei neduos reikalaujamų daiktų, tai Å¡is gali jÄ sužaloti.

Be to, anksčiau buvo jai sakęs, kad yra teistas, todėl padavė jam 700 litų vertės mobilų telefonÄ â€œSamsung Galaxy Ice Leflore”, 40 litų vertės piniginę su joje buvusiais pinigais - 170 litų, B. Å . vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortele, Swed banko kortele, viso iÅ¡ jos buvo pagrobta daiktų už 910 litų. Å iuo metu telefonas jai yra grÄ Å¾intas, materialinė žala pilnai atlyginta, jÄ apiplėšusiam vyriÅ¡kiui pretenzijų neturi (b.l. 21-22, 29, 31).Liudytoja V. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji 2013 11 19 jos vyro R.

Č. praÅ¡ymu, į lombardÄ , esantį Kaune, A. Juozapavičiaus pr parduotuvėje „Norfa“, nunešė mobilų telefonÄ â€žSamsung“ ir užstatė už 130 litų, kuriuos atidavė savo vyrui. Vyras jai paaiÅ¡kino, kad draugas prašė mėnesiui užstatyti telefonÄ lombarde, o pats R. Č. to padaryti negalėjo, nes neturėjo asmens dokumento (b.l. 32).2013 11 17 Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta Kaune, Vytarto g. 25 (b.l. 3 - 5).2013 11 21 Daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad B.

Å . savo iniciatyva pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefono „Samsung“ 55830 white pirkimo sutarties kopijÄ . Telefono IMEI: 354794058567116 (b.l. 6 - 7).2013 11 27 Daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad UAB „S.Imperija“ lombardo darbuotoja V. S. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ 55830 white, telefono IMEI: 354794058567116, paskolos bilieto Nr. 3773 kopijÄ (b.l. 15 - 16).2013 12 09 Daiktų apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad buvo apžiÅ«rėtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung“ 55830 white, telefono IMEI: 354794058567116, apraÅ¡yti jo individualÅ«s požymiai, pateikta fotolentelė su fotonuotraukomis (b.l. 17 - 19).2013 12 10 Daiktų ir vertybių gražinimo protokolas patvirtina, kad mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung“ 55830 white, kurio IMEI: 354794058567116, gražintas nukentėjusiajai B.

Å . (b.l. 20).2013 11 21 Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolas patvirtina, kad nukentėjusioji B. Å . atpažino R. Č. kaip 2013 11 17 jÄ apiplėšusį asmenį, (b.l. 24 - 28). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas panaudodamas fizinį smurtÄ ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiajam asmeniui prieÅ¡intis pagrobė svetimÄ turtÄ .IÅ¡tirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo R.

Č. visiÅ¡ku kaltės prisipažinimu bei įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka – nukentėjusiosios B. Å . ir liudytojos V. Č. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir iÅ¡tirtais raÅ¡ytinais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis R. Č. 2013 m. lapkričio 17 d., apie 01.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, Kaune, Vytarto gatvėje, prie namo Nr. 25, grasindamas panaudoti fizinį smurtÄ nukentėjusiosios B.

Å . atžvilgiu, pareikalavo pastarosios atiduoti piniginę ir telefonÄ , kuri dėl Å¡ių grasinimų, bijodama, kad prieÅ¡ jÄ nebÅ«tų panaudotas fizinis smurtas, nukentėjusioji B. Å . padavė jam 700,00 litų vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€œSamsung Galaxy Ice Leflore”, ir 40,00 litų vertės piniginę su joje buvusiais pinigais - 170 litų, o taip pat nukentėjusiosios vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortele ir Swed banko kortele, viso pagrobdamas nukentėjusiajai B. Å . priklausančio turto už 910,00 litų.

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. požymius. Bausmės skyrimo nuostatos.         Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.Bausmės skiriamos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str., 55 str. bei 61 str. nuostatomis.

Kaltinamasis R. Č. padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , kaltės forma – tiesioginė tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei aplinkybę, kad kaltininkas savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 str. 1 d. 2 p. ir 3 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad jis yra 8 kartus teistas už nusikaltimus nuosavybei, atlikęs realiÄ laisvės atėmimo bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, iÅ¡ ankstesnių teistumų iÅ¡vadų nepadarė ir savo elgesio nepakeitė, nusikaltimų darymas tapo jo gyvenimo bÅ«du, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobÅ«dį ir paskatas bei pasekmes, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad kitos Å¡velnesnės rÅ«Å¡ies bausmės jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, kaltinamajam skirtina mažesnio, nei jos vidurkis, įstatymo sankcijoje numatyto dydžio reali laisvės atėmimo bausmė.

Manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo nėra pagrindo, todėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. numatytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas netaikytinas.Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – nuosprendžiui panaikintinos.Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.Remdamasis iÅ¡dėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ė :

R. Č. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę - 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės atėmimo.Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo R. Č. sulaikymo dienos, įsiteisėjus nuosprendžiui.KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Nuosprendis per (20) dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Tatjana Butkienė