751ed821-8a5b-4e8b-9187-df0d499db0e4 · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. AN2.9.-198-805/2013                Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00082-2013-0Procesinio sprendimo kategorija 39.4; 48.5; 52.3 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. vasario 13 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P., iÅ¡nagrinėjusi A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedirbančios, neteistos, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

             A. P., bÅ«dama 2012-12-05 bausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., nepanaudojo tėvų valdžios savo mažamečių dukrų: V. P., gimusios (duomenys neskelbtini), V. P., gimusios (duomenys neskelbtini), ir A. P., gimusios (duomenys neskelbtini), interesams, jų tinkamai neprižiÅ«rėjo, neužtikrindama mažametėms dukroms saugių sÄ lygų, nes 2013 m. sausio 31 d. apie 14 val. 00 min., tikrinant A. P. Å¡eimÄ , ji namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), rasta neblaivi (2,58 promilių girtumas), dėl ko ji negalėjo tinkamai pasirÅ«pinti savo mažametėmis dukromis.

Tokie A. P. veiksmai užtraukia atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 2 d. (tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas prieÅ¡ingai vaiko interesams).             A. P. savo kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad ji savo vaikus myli stengiasi juos tinkamai prižiÅ«rėti ir jais rÅ«pintis, nevartoti alkoholinių gėrimų. NurodytÄ dienÄ buvo jos ir vyro ketvirtosios sutuoktuvių metinės, todėl, pažymėdami Å¡iÄ progÄ , abu su vyru iÅ¡gėrė du litrus stipraus alaus.

Ji buvo apsvaigusi, tačiau sÄ moninga, todėl vaikus galėjo prižiÅ«rėti, be to, sesėmis rÅ«pinosi jos vyriausias sÅ«nus R. B.. Å eimoje auga nepilnamečiai vaikai, trys iÅ¡ kurių yra gimę santuokoje su dabartiniu vyru T. P.. Å iuo metu ji niekur nedirba, darbo biržoje neregistruota augina vaikÄ iki trijų metų. Vyras irgi niekur nedirba, registruotas darbo biržoje. Nors Å¡eima gyvena Å«kiÅ¡kai, gauna socialinę paÅ¡alpÄ ir iÅ¡mokas už vaikus, tačiau Å¡eimos turtinė padėtis yra sunki, nes turi skolinių įsipareigojimų bankui, todėl praÅ¡o jos nebausti pinigine bauda, kadangi tai pablogintų ne tik jos su vyru, bet ir vaikų padėtį.

Ji pasižada tinkamai prižiūrėti savo vaikus.             Be A. P. prisipažinimo, jos padaryto administracinio teisės pažeidimo sudėtį įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, pažeidėjos paaiškinimas, kuriame užfiksuotas jos kaltės pripažinimas, policijos pareigūnės M. V. tarnybinis pranešimas, asmens blaivumo testas, pakartotinio šeimos aplankymo aktas, R. B. paaiškinimas bei kita administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga.

Lietuvos Respublikos CK 3.155 str. įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę, sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimÄ taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 str. 4 d.).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes.

A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str.1d. 1 p.) Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pakartotinumas yra veikÄ kvalifikuojantis požymis, todėl Å¡iuo atveju nelaikytinas atsakomybę sunkinančia aplinkybe. A. P. praeityje neteista, nedirba, administracinių nuobaudų už kitokius teisės pažeidimus neturi. Ji augina nepilnamečius vaikus, trys iÅ¡ kurių yra mažamečiai, Å¡eima gyvena Å«kiÅ¡kai, gauna socialinę iÅ¡mokÄ bei iÅ¡mokas už vaikus, tačiau Å¡eimos turtinė padėtis nėra gera.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėjÄ , jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Esant nurodytoms aplinkybėms, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atžvelgiant į tai, kad pažeidėjÄ nubaudus pinigine bauda, nukentėtų mažamečių vaikų interesai, taip pat atsižvelgiant į A. P. pasižadėjimÄ pasitaisyti, jai taikytinos Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio nuostatos, paskiriant Å¡velnesnę nuobaudÄ nei straipsnio sankcijoje numatyta.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 302, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais, n u t a r i a:

A. P. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., skirti įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai. Teisėja                                                                                                                  Loreta Radzevičienė