751eb9f3-3b71-4f75-9eda-83fd03bea3c9 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-5339-647/2020 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01350-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.3; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.4.9.3.1; 3.2.4.11; 3.2.6.6.1 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 10 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Alfredas Juknevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui V. Ž. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Intrum Lietuva“ kreipėsi į teismÄ ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo V. Ž. 1033,03 Eur skolos, 92,97 Eur delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 25 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas.

2. Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (asmeniÅ¡kai). IÅ¡ atsakovo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.

3. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4. IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2010 m. gegužės 22 d. tarp atsakovo ir pradinio kreditoriaus UAB „SB lizingas“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Ūkio banko lizingas“) buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. C005062603 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovui 955,46 Eur (3299,00 Lt) vartojimo kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo jį grÄ Å¾inti Sutartyje numatytomis sÄ lygomis, kartu sumokant palÅ«kanas bei kitus mokesčius. Atsakovui tinkamai nevykdant įsipareigojimų, Sutartis buvo nutraukta, o atsakovas liko skolingas pradiniam kreditoriui 1033,03 Eur. Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove ar pradiniu kreditoriumi, byloje nėra.

5. Pradinis kreditorius UAB ,,SB lizingas” 2012 m. kovo 5 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartimi Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ (toliau – Lindorff Oy), perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ . Apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, siųstu paprastu paÅ¡tu. Nuo 2017 m. spalio 1 d. UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“) perėmė visÄ Lindorff Oy vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ , įskaitant vykdytÄ per Lindorff Oy filialÄ .

6. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.38, 6.200, 6.256 straipsniai). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.63, 6.205 straipsniai).

7. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovo buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis 24 mėnesių laikotarpiui, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 955,46 Eur (3299,00 Lt) vartojimo kreditas. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ jam tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas atsakovui taikyti civilinę atsakomybę ir priteisti iÅ¡ atsakovo 1033,03 Eur skolos bei 92,97 Eur už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 2 d. iki 2020 m. balandžio 30 d. paskaičiuotus delspinigius (0,05 proc. už 180 d.).

Įvertinant aplinkybę, kad sutarties pagrindu pradinis kreditorius reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu perleido naujam kreditoriui, o šis ieškovei, atsakovas nuostolius turi atlyginti ieškovei (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.101–6.102, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

8. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1126,00 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

9. Iš atsakovo priteistinos ieškovei bylinėjimosi išlaidos – 25,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

10. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5,00 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 265 straipsniu, 285 straipsniu, n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „Intrum Lietuva“ (į. k. 304615887), a. s. Nr. LT412140030002997858, 1033,03 Eur (vienÄ tÅ«kstantį trisdeÅ¡imt tris eurus 3 ct) skolos, 92,97 Eur (devyniasdeÅ¡imt du eurus 97 ct) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (1126,00 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 25,00 Eur (dvideÅ¡imt penkis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėjas Alfredas Juknevičius