751e0b54-1bb4-4df0-b5ec-cda7cffa6dff · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-9684-734/2011Teisminio proceso Nr. 2-02-3-02195-2011-8Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1; 44.2. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugpjūčio 19 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UADB „Industrijos garantas“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Telekomunikacijų pasaulis“ dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2008-09-29 su atsakovu UAB „Telekomunikacijų pasaulis“ sudarė Ä®prastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį draudimo sutartį dėl transporto priemonės BMW 740, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinės atsakomybės draudimo, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti sutartyje aptartÄ draudimo apsaugÄ 12 mėnesių laikotarpiui, o atsakovas įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovui 431,00 Lt draudimo įmokÄ 2008-09-29, tačiau įmoka sumokėta nebuvo. IeÅ¡kovas 2008-12-10 atsakovui siuntė priminimÄ dėl iki 2008-09-29 nesumokėtos 431,00 Lt dydžio draudimo įmokos, tačiau atsakovas įmokos nesumokėjo, todėl ieÅ¡kovas, vadovaudamasis LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu bei LR draudimo priežiÅ«ros komisijos nutarimu Nr. N-47 Dėl standartinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sÄ lygų patvirtinimo, 2009-01-27 nutraukė draudimo sutartį su atsakovu ir pateikė atsakovui pretenzijÄ dėl 138,16 Lt draudimo įmokos sumokėjimo už laikotarpį iki draudimo sutarties nutraukimo, tačiau atsakovas nurodyto įsiskolinimo iki Å¡iol nesumokėjo.

IeÅ¡kovas pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 138,16 Lt skolos, taip pat 6 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 67 Lt žyminį mokestį ir 137,85 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų atsakovui įteikimu vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui UAB „Telekomunikacijų pasaulis“ procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du (CPK 130 str.), atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminas suėjo, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, sprendimas priimtinas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . RaÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad 2008-09-29 tarp ieÅ¡kovo UADB „Industrijos garantas“ ir atsakovo UAB „Telekomunikacijų pasaulis“ buvo sudaryta Ä®prastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. 07 0311468 dėl transporto priemonės BMW 740, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinės atsakomybės draudimo, kurios pagrindu ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti sutartyje numatytÄ draudimo apsaugÄ atsakovui, o atsakovas įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovui sutartyje nustatyto dydžio (431,00 Lt) draudimo įmokÄ iki 2008-09-29 (b.l. 9-10). Bylos raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas paminėta draudimo sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, į ieÅ¡kovo priminimÄ dėl draudimo įmokos sumokėjimo (b.l.

11) atsakovas neatsiliepė, todėl ieÅ¡kovas sutartį su atsakovu vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė. CK 6.38 str., 6.200 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais, CK 6.59 str. draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę. Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovui pretenzijas dėl draudimo sutarties sÄ lygų ar draudimo įmokos dydžio, nėra, todėl vadovaujantis CK 6.246 str., 6.249 str., 6.256 str., 6.1004 str., pagal ieÅ¡kovo pateiktus paskaičiavimus nesumokėta 138,16 Lt draudimo įmokos dalis už laikotarpį nuo 2008-09-29 iki 2009-01-27, t.y. iki draudimo sutarties nutraukimo, priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui.

Taip pat iš atsakovo priteistinos Įstatymo nustatytos (procesinės) 6% dydžio metinės palūkanos nuo 138,16 Lt sumos, t.y. pagal priteistinos skolos dydį, nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 1-2 d., 6.210 str. 2 d.).Vadovaujantis CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 67 Lt žyminio mokesčio ir 137,85 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų atsakovui įteikimu viešo paskelbimo spaudoje būdu.Vadovaujantis CPK 96 str., 92 str., 88 str. 1 d. 3 p., iš atsakovo priteistina 4,23 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų byloje siuntimu (pašto išlaidų), Valstybei (b.l. 1).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285 - 288 str., n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo UAB „Telekomunikacijų pasaulis“ 138,16 Lt skolos, 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2011-03-17 iki šio teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 204,85 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui UADB „Industrijos garantas“. Priteisti iš atsakovo UAB „Telekomunikacijų pasaulis“ 4,23 Lt bylinėjimosi išlaidų Valstybei.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (toliau - pareiÅ¡kimas). PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį bei Å¡ias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, pareiÅ¡kimo ir priedų kopijos, įrodymai, patvirtinantys įstatymo nustatyto dydžio žyminio mokesčio už pareiÅ¡kimÄ sumokėjimÄ .

IeÅ¡kovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka (CPK 303 str. 1 d.). Teisėja                                                     Raimonda Vansevičienė            Â