751d5e51-b2a6-4ccb-9b34-e5b4b8614bcf · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr` Civilinės bylos numeris e2S-279-585/2019 Teisminio proceso numeris 2-68-3-36812-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.3.; 3.3.2.4.; 3.3.2.5. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. vasario 7 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vytautas Zelianka, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Skycop.com“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 9 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Skycop.com“ ieÅ¡kinį atsakovei užsienio bendrovei AS „Air Baltic Corporation“ dėl kompensacijos priteisimo, n u s t a t ė:

I. Proceso esmė 1. Vilniaus miesto apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Skycop.com“ ieÅ¡kinį atsakovei užsienio bendrovei AS „Air Baltic Corporation“ dėl kompensacijos už neįvykusius skrydžius priteisimo, kuriuo ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 500,00 Eur dydžio kompensacijÄ , 5 procentų metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinys pareikÅ¡tas pagal atsakovės filialo buveinę.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. sausio 9 d. nutartimi nustatė terminÄ ieÅ¡kovei paÅ¡alinti ieÅ¡kinio trÅ«kumus. Priimtoje nutartyje teismas nustatė, jog ieÅ¡kinys su priedais buvo siųstas ieÅ¡kovės nurodytu atsakovės filialo buveinė registruotu adresu, taip pat atsakovės filialo direktoriaus gyvenamosios vietos adresu, tačiau procesiniai dokumentai grįžo neįteikti. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, turint duomenis apie atsakovės buveinės adresÄ , teismas sprendžia, kad procesiniai dokumentai turi bÅ«ti siunčiami atsakovės registruotos buveinės adresu.

Nagrinėjamu atveju procesiniai dokumentai turi bÅ«ti siunčiami užsienio juridiniam asmeniui – Latvijos bendrovei, todėl ieÅ¡kinys ir jo priedai turi bÅ«ti iÅ¡versti į latvių kalbÄ bei pateikti teismui popieriniu formatu, suriÅ¡ti, sunumeruoti ir patvirtinti vertimÄ atlikusio asmens paraÅ¡u. III. Atskirojo skundo argumentai 3. IeÅ¡kovė UAB „Skycop.com“ pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir procesinius dokumentus atsakovei įteikti Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Apeliantė savo atskirajam skundui pagrįsti, be kitų argumentų, nurodo tokius argumentus: 3.1. Skundžiama nutartimi suformuotas įpareigojimas iÅ¡versti procesinius dokumentus į atsakovei suprantamÄ kalbÄ ir jų siuntimas į centrinę buveinę nepagrįstai privilegijuoja atsakovę ir paneigia proceso operatyvumo ir koncentracijos principus. 3.2. Teismas iÅ¡aiÅ¡kino, kad sÄ voka juridinio asmens „buveinė“ neapima Lietuvoje įsteigto užsienio juridinio asmens filialo buveinės, kai ieÅ¡kinys reiÅ¡kiamas bÅ«tent pagal filialo registracijos vietÄ . 3.3.

Atsakovė, steigdama filialÄ Lietuvoje, perduodamas jam teisę be įgaliojimo atstovauti atsakovę Lietuvoje vyksiančiuose teisminiuose procesuose, kartu prisiėmė rizikÄ , kad Å¡ie teisminiai procesai prieÅ¡ atsakovę vyks remiantis Lietuvos Respublikos įstatymais. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės, argumentai ir iÅ¡vados 4. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Civilinio proceso kodekso 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ , neperžengdamas apeliacinio (atskirojo) skundo ribų. Nebent vieÅ¡asis interesas reikalauja peržengti skundo ribas ir, neperžengus Å¡ių ribų, bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (Civilinio proceso kodekso 320 straipsnio 2 dalis).

5. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nėra pagrindo atskirojo skundo riboms peržengti. Be to, neegzistuoja absoliutūs nutarties negaliojimo pagrindai (Civilinio proceso kodekso 329 straipsnio 2 ir 3 dalys). 6. 2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo įžanginės dalies 15 pastraipoje numatyta, jog: „juridinio asmens buveinės vieta turi būti apibrėžta autonomiškai, siekiant didesnio bendrų taisyklių skaidrumo ir norint išvengti jurisdikcijų kolizijos“.

Nustatant atsakovo juridinio asmens buveinės apibrėžimÄ sprendžiant jurisdikcijos klausimÄ , taikomos tiesiogiai reglamento nuostatos. Reglamento 63 straipsnio 1 dalyje sakoma: „bendrovės ar kito juridinio asmens arba fizinių ar juridinių asmenų asociacijos buveinės vieta yra ten, kur yra jų oficiali buveinės vieta, centrinė administracija arba pagrindinė verslo vieta“. Reglamento normos taikomos nustatant jurisdikcijÄ byloje. Procesinių dokumentų įteikimÄ Lietuvos Respublikoje reglamentuoja nacionalinės proceso teisės normos.

7. Iš pirmosios instancijos teismo civilinėje byloje atliktų procesinių veiksmų matyti, kad atsakovei, kurios pagrindinė buveinė yra Latvijoje, procesiniai dokumentai 2018-11-28 buvo išsiųsti jos filialo Vilniuje adresu, o 2018-12-14 procesiniai dokumentai buvo siunčiami filialo direktoriaus adresu, abu kartus procesiniai dokumentai buvo neįteikti. Kaip teisingai nurodo pirmosios instancijos teismas, turint akivaizdžius duomenis, kad atsakovas yra didelė bendrovė, veikianti Latvijoje, nėra galimybės naudotis įstatyme nustatyta procesinių dokumentų įteikimo teisine fikcija.

CPK 123 straipsnio 4 dalies antrame sakinyje numatyta įteikimo tvarka taikoma tuomet, kai procesinį dokumentÄ Ä¯teikiantis asmuo neranda juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje (CPK 123 straipsnio 4 dalis). Todėl procesiniai dokumentai turi bÅ«ti siunčiami teismui žinomais atsakovės vieÅ¡ai nurodomais adresais, siekiant faktiÅ¡kai juos įteikti. Tokiu atveju jokia realaus įteikimo galimybė, nereikalaujanti neproporcingų pastangų, laiko ir kitų sÄ naudų, neturi bÅ«ti ignoruojama.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu turi bÅ«ti iÅ¡naudotos visos protingos galimybės realiai įteikti procesinius dokumentus atsakovei. Todėl atsakovui, kuriam byla pagrįstai iÅ¡kelta pagal jo buveinės vietÄ , buveinės adresu nepavykus įteikti procesinių dokumentų, procesiniai dokumentai turi bÅ«ti siunčiami į jo žinomÄ buveinę Latvijoje pagal 2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentÄ (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose.

8. Tokiu bÅ«du bÅ«tų ne pažeista, o užtikrinta tiek apelianto, tiek ir atsakovo teisė į tinkamÄ teismo procesÄ . Atsakovui bÅ«tų užtikrintas realus procesinių dokumentų įteikimas ir informavimas apie bylos iÅ¡kėlimÄ Vilniaus miesto apylinkės teisme, o apeliantui ateityje bÅ«tų užtikrintos privalomosios Lietuvos teismo sprendimo vykdymo kitoje valstybėje sÄ lygos, jeigu ieÅ¡kinys bÅ«tų patenkintas ir teismo sprendimas bÅ«tų pateiktas vykdyti Latvijoje 2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1215/2012 nustatyta tvarka.

9. Esant nustatytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai nustatė faktines aplinkybes, įvertino byloje esančius įrodymus ir pritaikė įstatymo normas, o priimta nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 331 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, n u t a r ė: atskirÄ jį skundÄ atmesti Palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 9 d. nutartį nepakeistÄ . Teisėjas Vytautas Zelianka