751c37cc-a04e-46dd-89d3-4e6c1b0f1ca1 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja Jolanta Gailevičienė              Civilinė byla Nr. 2A-1766-777/2013Teisėja Eglė Žakevičiūtė             (Proceso Nr. 2-10-3-00051-2013-8)             Procesinio sprendimo kategorija: (S)              109; 118.5; 121.21; 99.1.5 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. gruodžio 18 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Gailevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Žydrūno Bertašiaus, Rimvidos Zubernienės, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovės K.

G. prekybos įmonės praÅ¡ymÄ patvirtinti taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės UAB „Augma“ ieÅ¡kinį atsakovei K. G. prekybos įmonei dėl skolos, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė 2013-02-01 kreipėsi į Palangos miesto apylinkės teismÄ . IeÅ¡kovė nurodė, kad su atsakove 2003-07-11 sudarė prekių pardavimo–pirkimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo parduoti atsakovei Å¡viežiÄ ir perdirbtÄ Å¾emės Å«kio produkcijÄ , o atsakovė įsipareigojo jÄ priimti ir sumokėti sutartyje nustatyta tvarka.

Nuo 2012-08-27 atsakovė nemokėjo už jai parduodamas ir pristatomas prekes. Atsakovei iÅ¡raÅ¡omos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros turėjo bÅ«ti apmokamos per 30 dienų nuo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ymo dienos (sutarties 5.2 p.). IeÅ¡kovė 2012-10-02 kreipėsi į atsakovę su pretenzija dėl atsiskaitymo už patiektÄ produkcijÄ . Atsakovė pateikė ieÅ¡kovei pasiÅ«lymÄ dėl atsiskaitymo terminų atidėjimo, tačiau Å¡alims susitarti nepavyko. 2012-12-04 atsakovei ieÅ¡kovė vėl pateikė pretenzijÄ dėl atsiskaitymo už pateiktÄ produkcijÄ . 2013-01-21 atsakovei ieÅ¡kovė pateikė dar vienÄ pretenzijÄ dėl atsiskaitymo už pateiktÄ produkcijÄ iki 2013-01-25.

Iki nurodyto termino skola nebuvo padengta. IeÅ¡kovė prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovės 38 577,95 Lt skolos, 9 922,89 Lt delspinigių už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį nuo 2012-08-27 iki 2012-10-29, 7,51 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Palangos miesto apylinkės teismas 2013-02-04 preliminariu sprendimu ieÅ¡kinį tenkino. Atsakovė pateikė prieÅ¡taravimus dėl ieÅ¡kinio ir preliminaraus teismo sprendimo.

IeÅ¡kovė atsiliepime į prieÅ¡taravimus su jais nesutiko.Palangos miesto apylinkės teismas 2013-05-08 galutiniu sprendimu 2013-02-04 preliminarų sprendimÄ pakeitė, ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies – priteisė ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės 38 577,95 Lt skolos,                     7 922,89 Lt delspinigių, 7,51 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos 46 500,84 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-02-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 2 138 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Apeliaciniu skundu atsakovė prašė panaikinti Palangos miesto apylinkės teismo                        2013-05-08 sprendimÄ ir perduoti bylÄ nagrinėti iÅ¡ naujos pirmosios instancijos teismui. Atsiliepimų į apeliacinį skundÄ negauta.Klaipėdos apygardos teisme 2013-12-18 (iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios) gauta ieÅ¡kovės UAB „Augma“ ir atsakovės K. G. prekybos įmonės sudaryta ir pasiraÅ¡yta taikos sutartis. Sutarties Å¡alys nurodė, kad ginčas iÅ¡spręstas taikiai, Å¡alims yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos LR CPK 294 str.

Sutarties Å¡alys prašė patvirtinti taikos sutartį ir bylÄ nutraukti.PraÅ¡ymas tenkintinas. Bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi (LR CPK 140 str. 3 d.). IÅ¡ Å¡alių pasiraÅ¡ytos ir teismui tvirtinti pateiktos taikos sutarties nustatyta, kad ji neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų normoms bei vieÅ¡ajam interesui, Å¡alys taikiai sutarė dėl ginčo esmės ir bylinėjimosi iÅ¡laidų. Bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos LR CPK 294 str. 2 d., Å¡alims žinomos, todėl taikos sutartis tvirtintina ir civilinė byla nutrauktina (LR CPK 293 str. 5 punktas).Atsakovei grÄ Å¾intinas visas sumokėtas žyminis mokestis už paduotÄ apeliacinį skundÄ (LR CPK 87 str. 2 d.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., n u t a r i a :

Palangos miesto apylinkės teismo 2013-05-08 sprendimÄ panaikinti ir patvirtinti ieÅ¡kovės UAB „Augma“, į. k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), ir atsakovės K. G. prekybos įmonės, į. k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį:Sutarties Å¡alys patvirtino, kad atsakovė K. G. prekybos įmonė sumokėjo ieÅ¡kovei UAB „Augma“ 38577,95 Lt (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis tÅ«kstančius litų penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt septynis litus 95 ct.) skolos, 2138 Lt (du tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro - 28 Lt žyminis mokestis ir 1410 Lt atstovavimo iÅ¡laidos.IeÅ¡kovė atsisako nuo 7922,89 Lt (septynių tÅ«kstančių devynių Å¡imtų dvideÅ¡imt dviejų litų                 89 ct.) delspinigių ir procesinių palÅ«kanų priteisimo iÅ¡ atsakovės K.

G. prekybos įmonės.Å alims sudarius taikos sutartį, nutraukti civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Augma“ ieÅ¡kinį atsakovei K. G. prekybos įmonei dėl skolos, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. GrÄ Å¾inti atsakovei K. G. prekybos įmonei 698 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 00 ct.) žyminio mokesčio už apeliacinį skundÄ , sumokėto 2013-06-20 įmokos mokėjimo kvitu Swedbank, AB (588 Lt) ir 2013-06-04 mokėjimo nurodymu Nr.557 AB SEB banke (110 Lt).

Kolegijos pirmininkė             Jolanta Gailevičienė Kolegijos teisėjai              Žydrūnas Bertašius              Rimvida Zubernienė