751b44eb-d269-4471-960a-6bc06f53a304 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-207-730/2012(Proceso Nr. 2-06-3-15424-2011-1)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 42.10; 44.5.1; 43.2; 99.3; 116.5.1KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 27 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erinija Kazlauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB ,,Grens Cargo“ ieÅ¡kinį atsakovei ITS M.

K. (ITS M.K.) dėl nuostolių, netesybų, procesinių palūkanų priteisimo n u s t a t ė:byla nagrinėjama pagal ieškovės ieškinį, kuriuo ji reiškia reikalavimus priteisti iš atsakovės 27967,68 Lt nepagrįstai įgytų lėšų, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (1452,00 Lt išlaidų advokato pagalbai, 697,11 Lt dokumentų vertimo išlaidų, 839,00 Lt žyminio mokesčio).

Reikalavimo pagrindu nurodytos aplinkybes, kad 2011-096-13 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo sudarytos krovinio pervežimo sutartys Nr. ZL35886 ir ZL35887, pagal kurias ieÅ¡kovė įsipareigojo sumokėti 8400,00 eurų (29003,52 Lt) vežimo mokestį už atsakovės suteiktas krovinių pervežimo iÅ¡ Pontypool Gwent (Didžioji Britanija) į MaskvÄ (Rusija) paslaugas. Krovinio pervežimo sutarčių 6 punkte atsakovė įsipareigojo sutartis vykdyti asmeniÅ¡kai, perleidusi pagal minėtas sutartis vykdymÄ asmenims be ieÅ¡kovės sutikimo, įsipareigojo sumokėti 150,00 eurų (517,92 Lt) baudÄ .

Atsakovei nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, pažeidžiant sutarčių 6 punktÄ , ieÅ¡kovei priteistinos netesybos. Kadangi ieÅ¡kovė per klaidÄ už atsakovės suteiktas paslaugas sumokėjo du kartus, iÅ¡ atsakovės, įskaičius 300,00 eurų baudÄ , grÄ Å¾intina 8100,00 eurų arba 27967,68 Lt (b.l. 3-8).Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, įrodymų nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 3 dalis, b.l. 89), ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.

Kadangi atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, pripažįstama, kad yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).Remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, byloje nustatytos faktinės aplinkybės. Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės 2011-06-13 buvo sudarytos krovinio pervežimo sutartys Nr. ZL35886 ir Nr. ZL35887 (b.l. 16-19), pagal kurias atsakovė įsipareigojo suteikti ieÅ¡kovei krovinių pervežimo iÅ¡ Mamhilad Park, Pontypool Gwent (Didžioji Britanija) į MaskvÄ (Rusija) paslaugas, transporto priemonėmis valstybinis Nr. RZ4659E/RZ1012P, PK80195/PTU6w99, o ieÅ¡kovė įsipareigojo sumokėti bendrÄ 8400,00 eurų krovinių pervežimo kainÄ .

Sutarčių 6 punktuose Å¡alys susitarė, kad sutartis gali bÅ«ti keičiama tik raÅ¡ytiniu Å¡alių tarpusavio susitarimu, atsakovė įsipareigoja asmeniÅ¡kai vykdyti visus iÅ¡ sutarčių kylančius įsipareigojimus. Atsakovei perleidus bet kurio savo įsipareigojimo, kylančio iÅ¡ sutarčių, vykdymÄ trečiajai Å¡aliai be raÅ¡ytinio ieÅ¡kovės sutikimo, atsakovė privalo sumokėti ieÅ¡kovei 150,00 eurų baudÄ . Krovinių transportavimo važtaraščiuose be Nr.-, Nr.0011142, be Nr. -, Nr. 24061122, krovinio pervežėju nurodoma ne atsakovė, o įmonės PC TRANS,P.H.U.

„SUR-MET“, DUDEX, „KARES“ s.c, nesutampa krovinių pervežimo priemonių valstybiniai numeriai (b.l. 20-27). IeÅ¡kovė pateikė atsakovei 2011-08-12 pretenzines sÄ skaitas – faktÅ«ras Nr. PL1 45, Nr. PL1 46, reikalaudama sumokėti sutartyje nurodytas 300,00 eurų dydžio netesybas – baudÄ (b.l. 28-29). Kadangi krovinio pervežimo paslaugos buvo suteiktos ieÅ¡kovė sumokėjo atsakovei 8400,00 eurų krovinio pervežimo mokestį. Kadangi ieÅ¡kovė per klaidÄ 8400,00 eurų krovinio pervežimo mokestį atsakovei sumokėjo du kartus – 8400,00 eurų pirmÄ kartÄ 2011-08-24, ir 8100,00 eurų antrÄ kartÄ 2011-09-02, 2011-09-07 (b.l. 33-42), buvo taikytas prieÅ¡inių reikalavimų įskaitymas, ieÅ¡kovė reikalauja grÄ Å¾inti iÅ¡ atsakovės 8100,00 eurų sumÄ (b.l. 30-31).

Lietuvos banko skelbiamas oficialus euro ir lito valiutų kursas 2011-09-02 ir 2011-09-07 buvo 1 euras : 3.4528 lito. CK 6.237 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad asmuo be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu bÅ«du tyčia ar dėl neatsargumo įgijęs tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grÄ Å¾inti asmeniui, kurio sÄ skaita tai įgyta, iÅ¡skyrus tam tikras iÅ¡imtis, nustatytas CK 6.241 straipsnyje. Nepagrįsto turto gavimo teisiniams santykiams atsirasti bÅ«tinos tokios sÄ lygos:

1) nėra įstatymo arba sandorio, iš kurių atsiranda prievolė;

2) kreditoriaus veiksmai, kuriais skolininkas gavo turtÄ , yra teisėti;

3) turto negalima iÅ¡reikalauti kitais civilinių teisių gynybos bÅ«dais (taikant restitucijÄ , vindikacijÄ );

4) kreditorius atliko veiksmus iÅ¡imtinai savo interesais ir savo rizika. Jeigu asmuo gauna turtÄ pagal įstatymÄ ar sutartį, tokiems teisiniams santykiams nepagrįsto praturtėjimo ar turto gavimo teisės normos netaikomos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. vasario 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje 3K-3-140/2006; 2008 m. kovo 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-166/2008; 2010 m. birželio 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-276/2010; 2011 m. spalio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-372/2011).Teismo nuomone, byloje nustatytos aplinkybės, pagrindžia, jog yra pagrindas laikyti nustatytomis nurodytas aplinkybes, todėl pripažintina, kad atsakovė 8100 eurų, atitinkamai 27967, 68 Lt, įgijo be teisinio pagrindo, todėl yra pagrindas priteisti iÅ¡ atsakovės 27967,68 Lt (Lietuvos Respublikos CK 6.237 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės yra pagrindas priteisti 6 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ atsakovės yra pagrindas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis).Pagal 2011-11-17 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 10,00 Lt.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad yra patirta 9,15 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, todėl išlaidos valstybei nepriteistinos (Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsnis). Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės ITS M. K. (ITS M.K.), įmonės kodas 050436135, esančios ul.

Źytnia 13/22, 15-469 Białystok, Lenkijos Respublika, kitos žinomos buveinės - ul. Koncowa 5, 15-697 Białystok, Lenkijos Respublika, ir ul. Porosly 78, 16-070 Choroszcz, Lenkijos Respublika, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. PL28 1060 0076 0000 3400 0168 6545, bank BPH Krakow, banko SWIFT kodas BPH KPLPK, 27967,68 Lt (dvideÅ¡imt septynis tÅ«kstančius devynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis Lt 68 ct) skolos, 6 procentus metinių palÅ«kanų nuo Å¡ios priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-02-10 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 3300, 15 Lt (tris tÅ«kstančius tris Å¡imtus Lt 15 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis, atstovavimo iÅ¡laidos, vertimo paslaugos) ieÅ¡kovės UAB „Grens cargo“, esančios Kirtimų g. 47, Vilniuje, Lietuvos Respublikoje, įmonės kodas 3300660237, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT94 2140 0300 0101 9850, Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, naudai.2012-02-10 nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones - atsakovei priklausančio kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, esančio pas atsakovę ar trečiuosius asmenis, turtinių teisių, jų nesant - piniginių lėšų areÅ¡tÄ reikalavimų ribose – už 30955,79 Lt (trisdeÅ¡imt tÅ«kstančių devynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt penkis Lt 79 ct), palikti galioti iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja              Erinija Kazlauskienė