751a0a88-06f9-4e5b-a8a8-4e46ca0d9dc0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-971-961/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54475-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.19 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. rugpjūčio 19 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, sekretoriaujant Solveigai Pervenei, vertėjaujant Giedriui Račkauskui, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovui A. K., nuteistajam R. M. (R. M.), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R.

M. (R. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini, gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : R. M. Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų 2021 m. gruodžio 16 d. teismo nuosprendžiu (byla Nr. N1-72-419/2021) pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 2, 5 punktais, 92 straipsnio 2, 5 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vienerių) metų laikotarpiui, skiriant auklėjamojo poveikio priemones: turtinės žalos atlyginimÄ ir elgesio apribojimÄ .

Vadovaujantis BK 84 straipsniu, R. M. įpareigotas per 1 (vienerių) metų laikotarpį atlyginti nukentėjusiajai J. J. padarytÄ Å¾alÄ . Vadovaujantis BK 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, R. M. elgesys apribotas 1 (vienerių) metų laikotarpiui, įpareigojant:

1) tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

2) nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar gydymusi gydymo įstaigoje;

3) dalyvauti elgesio pataisos programoje. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. sausio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodyta, kad R. M. elgesį Lietuvos probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2022 m. sausio 27 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023 m. sausio 20 d. 2022 m. vasario 2 d. asmeniui buvo sudarytas Individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, iÅ¡aiÅ¡kinta bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygos, atsakomybė už vengimÄ vykdyti probacijos sÄ lygas ir atsakomybė už administracinių nusižengimų padarymÄ (asmens bylos psl. 29).

Nuo 2022 m. balandžio 7 d. R. M. registruotas Užimtumo tarnyboje (asmens bylos psl. 52), nuo 2022 m. liepos 4 d. pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (asmens bylos psl. 77), iÅ¡klausė motyvacinę programÄ Elgesys-pokalbis-pasikeitimas (asmens bylos psl. 39-40). Tačiau priežiÅ«ros laikotarpiu užfiksuotas teismo skirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.30 val., jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar gydymusi, nevykdymo pažeidimo atvejis, t. y. 2022 m. balandžio 5 d. 23.26 val. patikrinimo metu asmuo nebuvo rastas savo gyvenamojoje vietoje, 2022 m. balandžio 8 d. atvykęs į Probacijos tarnybÄ pasiaiÅ¡kino, kad pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini), tačiau apie gyvenamosios vietos pakeitimÄ Vilniaus skyriui nepranešė, asmeniui buvo priminta teisinė atsakomybė už probacijos sÄ lygų ir teismo skirtų pareigų nevykdymÄ (asmens bylos psl. 46).

Taip pat patikrinus administracinių nusižengimų registrÄ , nustatyta, kad R. M. 2022 m. liepos 28 d. padarė administracinį nusižengimÄ pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį, už kurį jam paskirta 16 Eur bauda (asmens bylos psl. 71-76). 2022 m. rugpjūčio 8 d. el. paÅ¡tu jaunuolis pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, kad administracine tvarka buvo baustas, nes laiku nepapildė nuolatinio važiavimo bilieto, dėl to gailisi (asmens bylos 52-53 psl.), administracinių nusižengimų padaręs nėra (asmens bylos psl. 78).

Vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, praÅ¡o panaikinti R. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ . Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovas A. K. teikimÄ palaikė jame nurodytais pagrindais. Nuteistasis R. M. nurodė, kad dabar jau žino, kad Probacijos tarnybai reikia praneÅ¡ti apie gyvenamosios vietos pakeitimÄ . Administracinį nusižengimÄ padarė, nes pamirÅ¡o, jog baigėsi jo nuolatinio važiavimo bilieto galiojimas, todėl buvo nubaustas už važiavimÄ visuomeniniu transportu be bilieto.

Daugiau be bilieto nevažinėja, pasipildė kortelę. Daugiau jokių pažeidimų nėra padaręs. Dirba, jam gerai sekasi. Šį mėnesį gaus atlyginimÄ ir sumokės baudÄ . Gyvena su seserimi nuomojamame bute. Tėvai gyvena atskirai. Prokuroras teismo posėdžio metu teikimo siÅ«lė netenkinti. Nurodė, kad rimtų pažeidimų nėra. Padarytas tik vienas administracinis nusižengimas. Asmuo žada artimiausiu laiku sumokėti baudÄ . Nesusipratimo dėl gyvenamosios vietos pakeitimo praÅ¡o griežtai nevertinti.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Teismui pateikta medžiaga patvirtina, kad R. M., bÅ«damas tinkamai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarka ir sÄ lygomis bei nevykdymo pasekmėmis, vienÄ kartÄ pažeidė teismo įpareigojimÄ nakties metu bÅ«ti namuose, be to pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ be Probacijos tarnybos žinios ir leidimo. Tai nėra itin Å¡iurkÅ¡tÅ«s probacijos sÄ lygų pažeidimai. Pažymėtina, kad abu pažeidimai tarpusavyje susiję, kadangi nuteistasis nebuvo rastas namuose todėl, kad tuo metu jau buvo persikraustęs gyventi pas seserį.

R. M. teisinosi pamiršęs paskambinti ir praneÅ¡ti apie tai kontroliuojančiam Probacijos tarnybos pareigÅ«nui. Toks elgesys rodo atsakomybės stokÄ ir lengvabÅ«diÅ¡kumÄ , tačiau ne tyčinį nusiteikimÄ ignoruoti probacijos sÄ lygas. R. M. padarytas administracinis nusižengimas yra susijęs su naudojimosi visuomeniniu transportu tvarkos pažeidimu. Teismų praktikoje Å¡ios rÅ«Å¡ies nusižengimai nelaikomi Å¡iurkščiais teisės pažeidimais, kadangi paprastai bÅ«na padaromi neatsargia kaltės forma arba dėl sunkios finansinės padėties.

Aukščiau aptarti probacijos sÄ lygų pažeidimai duoda formalų pagrindÄ kreiptis dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Tačiau teismų praktikoje taip pat pripažįstama, jog bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas neturi bÅ«ti formalus ir yra taikomas tik kruopščiai įvertinus padarytų probacijos pažeidimų ir nuteistojo asmenybės pavojingumÄ , kurie leistų konstatuoti, jog bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas yra proporcinga priemonė. Å alia minėtų dviejų probacijos sÄ lygų pažeidimų faktų yra nemažai teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių.

R. M. dirba, nebedaro jokių tyčinių teisės pažeidimų (nei nusikalstamų veikų, nei administracinių nusižengimų). Sėkmingai įvykdė teismo įpareigojimÄ â€“ baigė elgesio pataisos programÄ â€žElgesys-pokalbis-pasikeitimas“. Jis bendradarbiauja su Probacijos tarnybos pareigÅ«nais, reguliariai atsiskaito dėl įpareigojimų vykdymo. Teismo vertinimu, dviejų pažeidimų per beveik septynių probacijos mėnesių laikotarpį neužtenka teigti, jog teismo įpareigojimai pažeidinėjami piktybiÅ¡kai ir sistemingai, probacijos sÄ lygos nevykdomos, ir laisvės atėmimo bausmės vykdymo panaikinimas bei pasiuntimas atlikti realiÄ laisvės atėmimo bausmę bÅ«tų proporcinga priemonė R.

M. padarytų pažeidimų ir jo asmenybės pavojingumui. Įvertinus tai, kas išdėstyta, spręstina, jog laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas R. M. nagrinėjamu atveju prieštarautų teisingumo, protingumo principams, neatitiktų bausmės paskirties, todėl Lietuvos probacijos tarnybos teikimas atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais, probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo panaikinti nuteistajam R.

M. Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų 2021 m. gruodžio 16 d. teismo nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Ilona Mateikienė