75199eb4-014f-464d-ad65-d692b92b1df2 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baud?                                                            Baudžiamoji byla Nr. 1 –275-482/2017                                           proceso Nr. 1-01-1-24675-2017-7     procesinio dokumento kategorijos : 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.2.8. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 20 d.,Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, dalyvaujant prokurorei Eglei Privenienei, gynėjui advokatui Vytautui Jazbučiui, kaltinamajam R.

Ž., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta -(duomenys neskelbtini)., iÅ¡siskyręs, dirbantis(duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį ir n u s t a t ė :                 kad kaltinamasis R.

Ž. vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o bÅ«tent: 2017-05-20 apie 20.05 val. Sporto gatvėje, Marijampolės mieste, vairavo automobilį Opel Astra valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio – Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių I-ojo bÅ«rio vyriausiasis patrulis Aurimas Kynas, patikrinęs jo blaivumÄ alkoholio matavimo prietaisu - alkotesteriu Alcotest. 6810 Nr. ARFM 0398, nustatė 1,86 ‰ girtumÄ , o pagal specialisto iÅ¡vadÄ Nr. T-A 5012/2017(01) kraujyje nustatyta mžiausia koncentracija 2,03 promilės etilo alkoholio.Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties visiÅ¡ku kaltės pripažinimu ir parodymais, byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga.Kaltinamasis R.

Ž. dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad gegužės 20 d. dienos metu Å¡ventė savo gimtadienį ir iÅ¡gėrė du litrus 6 procentų stiprumo alaus. Kadangi nesijautė apsvaigęs nuo alkoholio, tÄ pačiÄ dienÄ apie 20 val. važiavo į Padovinio kaimÄ Marijampolės rajone ir Sporto gatvėje jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Jam nustatė girtumÄ , paėmė kraujÄ . Skaito, kad jį paskundė kaimynas. Vairavo nuosavÄ automobilį, kurį pirko 2017 m. balandžio mėnesį iÅ¡ giminaitės, mokėjo 200 eurų.

Jis dirba, darbo vieta Marijampolės m., gauna minimalų darbo užmokestį. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo.Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus kelių patrulių 1-ojo bÅ«rio vyriausiasis patrulis Aurimas Kynas 2017-05-20 tarnybiniu praneÅ¡imu pranešė, kad 2017-05-20 apie 20 val. 00 min., dirbant pagal nustatytÄ marÅ¡rutÄ , buvo gautas praneÅ¡imas, kad Marijampolės mieste Draugystės g. važiuoja automobilis Opel Astra valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas yra galimai neblaivus.

Minėtas automobilis apie 20 val. 05 min. buvo sustabdytas Sporto g. prie namo Nr.

14. Sustabdžius paaiÅ¡kėjo, jog automobilį vairuoja R. Ž.. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai ir kalba buvo sutrikusi. Vairuotojas paaiÅ¡kino, kad visÄ dienÄ vartojo alkoholį kiek tiksliai neįvardino. Siekiant įvertinti Å¡io asmens bendrÄ bÅ«klę, buvo pasiÅ«lyta eiti tiesia linija „pėda po pėdos“ ir stovint pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ (atsimerkus ir užsimerkus). Asmuo tai daryti atsisakė, motyvuodamas, kad yra neblaivus ir tai neturi jokios reikÅ¡mės. Vairuotojui pasiÅ«lė alkoholio kiekio matuokliu patikrinti, ar jis yra blaivus.

Jis sutiko, prietaisu Alcotest 6810, ARYE 0398 patikrino jo girtumÄ . Prietaisas nustatė 1, 86 promilės alkoholio, kas atitinka vidutinį girtumo laipsnį. Su prietaiso parodymais ir su padarytu pažeidimu vairuotojas sutiko ( b.l. 6).2017-05-20 20.14 val. alkotesterio „Dreger mobile printer“ duomenimis R. Ž.nustatytas 1,86 promilių girtumas ( b.l.8).2017-05-23 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A 5012/2017(01) užfiksuota, jog R. Ž.kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,03 promilės etilo alkoholio ( b.l. 13).  Visi Å¡ie įrodymai gauti įstatymų nustatyta tvarka, laikytini įrodymais, kadangi patvirtina aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti (BPK 20 str.).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, iÅ¡tirtus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis R. Ž. vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, tai yra 2,03 promilės etilo alkoholio, todėl kaltinamojo veika kvalifikuota pagal BK 281 str. 7d. teisingai.              Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi ( BK 59str.1d.1p.).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę ( BK 54str.2d., 55str.). Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ . Kaltinamasis anksčiau nėra teistas, jo atžvilgiu nėra pradėtų kitų ikiteisminių tyrimų ( b.l. 40), baustas administracine nuobauda 2012-04-17 pagal ATPK 178 str.3d. ( b.l. 41), dirba ( b.l. 42). Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytos bausmės : bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

             Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų.             Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, yra pagrindas skirti kaltinamajam Å¡velniausiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę- baudÄ , mažesnę nei numatytas sankcijoje skiriamos baudos vidurkis. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis numato, kad nuosprendį paskelbęs teismas iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį.

Atsižvelgus į gaunamas kaltinamojo pajamas, nustatytinas jam ilgesnis nei dviejų mėnesių terminas baudai sumokėti.Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino, byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, taikytinas BK 64 1 str. ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kadangi kaltinamasis jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje - uždraudimas naudotis specialia teise : vairuoti transporto priemones dviejų metų laikotarpiui.

Toks terminas nustatytinas atsižvelgiant į kaltinamojo padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo pavojingumÄ bei jo asmenybę, į tai kad jis padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilių girtumas, dėl ko jo veiksmai ir buvo kvalifikuoti ne pagal atitinkamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso, bet pagal BK nuostatas. Neteisėti kaltinamojo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei paties kaltininko sveikatai ar net gyvybei.

Vairuotojo pažymėjimas, išduotas R. Ž. 2016-08-17 Nr.00787965, esantis byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, išsiųstinas probacijos tarnybai, pranešant apie tai ir VĮ „Regitra“ ( b.l.51, BPK 342 str.4d.6p.). Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamajam inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 281 straipsnio 7 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant automobilį Opel Astra, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Sutinkamai su bylos duomenimis, transporto priemonė nuosavybės teise priklauso R.

Ž. (b. l. 34).Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros (iÅ¡skyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos.Nagrinėjamu atveju kaltinamajam priklausanti transporto priemonė automobilis Opel Astra, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme.

Tokia iÅ¡vada darytina įvertinus ne tik aukščiau aptartÄ nusikalstamos veikos padarymo priemonės iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , (tai turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ ), bet ir BK 281 straipsnio 7 dalies dispozicijÄ , kurioje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip komentuojamame straipsnyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ be transporto priemonės asmuo negali, kadangi Å¡i veika gali bÅ«ti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę.

Tokiu bÅ«du, siekiant užkirsti keliÄ galimam pakartotiniam kaltinamojo R. Ž. nusikalstamumui, jam priklausanti transporto priemonė automobilis Opel Astra, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), saugomas pas R. Ž. ( b.l. 33), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotinas.    Kaltinamajam kardomoji priemonė neskirta. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Eglės Privenienės  2017-05-25 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, uždraudžiant R.

Ž. disponuoti jam nuosavybės teise priklausančiu automobiliu Opel Astra, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), VIN W0L0TGF35X8042096, nuo 2017-05-25 iki 2017-11-25 (b.l.25-26), paliktinas galioti iki nuosprendžio turto konfiskavimo dalyje įvykdymo dienos. Ikiteisminio tyrimo ir teisiamojo posėdžio metu kaltinamÄ jį gynė advokatas Vytautas Jazbutis. Byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, pagal BPK 51 str. 1 d. 9 p. gynėjo dalyvavimas procese buvo bÅ«tinas. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iÅ¡ nuteistojo nesuderinamas su jo teise į gynybÄ .

Å ios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas, nepriklausomai nuo nuteistojo valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Todėl iÅ¡laidos 34,74 eurai už kaltinamajam suteiktÄ Â valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2017-06-13 pažymÄ Nr. NTP-7-7206 iÅ¡ jo neiÅ¡ieÅ¡kotinos.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297-308str. str., 312str., 313str., teismas n u s p r e n d ž i a :

R. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 1016,82 eurų - 27 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio (arba MGL) baudÄ . Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio reikalavimais, R. Ž. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 677,88 eurų -18 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio ( arba MGL) baudÄ .Sutinkamai su Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalies reikalavimais, R.

Ž. paskirtai baudai sumokėti nustatyti 4 mėnesių savanoriÅ¡ko sumokėjimo terminÄ Ä¯Â Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vienÄ iÅ¡ pasirinktų sÄ skaitų, įmokos kodas 6801, baudos sumokėjimÄ patvirtinantis kvitas pateiktas teismui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai .Taikyti R. Ž. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ Â BK 68 straipsnyje, ir uždrausti R. Ž. naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams.Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 4dalies 6 punktu, vairuotojo pažymėjimÄ , iÅ¡duotÄ R.

Ž. 2016-08-17 Nr.00787965, esantį byloje, iÅ¡siųsti probacijos tarnybai, praneÅ¡ant apie tai VÄ® Regitra.Taikyti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ Â BK 72 str. 2 d., ir konfiskuoti automobilį automobilį Opel Astra, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), priklausantį ir saugomÄ R. Ž., Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Eglės Privenienės 2017-05-25 nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ , uždraudžiant R.

Ž. disponuoti jam nuosavybės teise priklausančiu automobiliu Opel Astra, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), VIN W0L0TGF35X8042096 nuo 2017-05-25 iki 2017-11-25 palikti galioti iki nuosprendžio turto konfiskavimo dalyje įvykdymo dienos. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .                     Teisėja                                                      Aksinija Žemantauskienė