7516793c-1bf2-4472-a879-44efdbcd0ed3 · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-4255-634/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-04100-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m.rugsėjo 21 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Endriukaitis, sekretoriaujant Indirai KiÅ¡machovaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. suraÅ¡ytas A.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, n u s t a t ė : A. L. 2012 m. vasario 15 d., apie 04 val. 30 min., Piliakalnio g., Kaune, vairavo transporto priemonę „Seat Ibiza“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«dama apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, važiuodama nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į kelio bÅ«klę, nesuvaldė vairuojamos transporto priemonės, nuvažiavo nuo kelio ir trenkėsi į tilto atitvarÄ , dėl ko buvo apgadinta transporto priemonė ir nežymiai sužalotas kartu važiavęs keleivis - T.

P., tuo pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14, 133 punktų reikalavimus. A. L. paaiÅ¡kino kaltę pripažįstanti iÅ¡ dalies. AvarijÄ padariusi ne pati, o įtakojama kito asmens. Jis (T. P.) sėdėjo Å¡alia ir užtraukė rankinį stabdį. Nežinanti, kodėl jis taip padarė. Jis buvo irgi neaiÅ¡kios bÅ«klės. TÄ dienÄ buvusi visiÅ¡kai blaivi. Nežino, kodėl paaiÅ¡kinime nenurodė aplinkybių, kad kitas asmuo užtraukė rankinį stabdį. Pirmiems atvažiavusiems policininkams aiÅ¡kinusi apie rankinį stabdį.

Sakiusi, kad tiktai žolės rÅ«kė, bet prieÅ¡ savaitę. Negali paaiÅ¡kinti iÅ¡ kur metamfetaminas. TÄ dienÄ iÅ¡gėrė du stikliukus degančio gėrimo. Gal kažkas įpylė metamfetamino. ApžiÅ«ros metu viskas buvo gerai.Liudytojas A. Å . parodė dirbantis Kauno AVPK, įvykį atsimena. Ä®vykio vietoje jau buvo medikai. Automobilyje sėdėjo vaikinas. Mergina buvo iÅ¡lipusi. Automobilio viduje, kaip įtariama, buvo rasta narkotinių medžiagų. Vaikinas elgėsi neadekvačiai. Mergina atrodė apsvaigusi.

Teigė, kad vartojo vienÄ alkoholinį kokteilį. Neigė, kad vartojo narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas. Vaikinas skundėsi nugaros skausmais. AiÅ¡kino, kad vairavo mergina. Mergina neginčijo Å¡ito fakto. Sakė, kad nespėjo sustabdyti, iÅ¡imti posÅ«kio. Ji buvo blaivesnė, todėl vairavo. A. L. nepaaiÅ¡kino, kad vaikinas užtraukė rankinį stabdį. Jis atvažiavo pirmas su kolega ir ji to nepasakojo. Specialistė S. A. paaiÅ¡kino, kad pas A. L. buvo sudėtinis apsvaigimas.

IÅ¡vados, kad negali vairuoti, turbÅ«t neparaÅ¡iusi, nes neužteko vietos. Pagrindiniai apsvaigimo požymiai: ji buvo pablyÅ¡kusi, akių junginės ir baltymai buvo paraudę, padidintas pulsas ir kraujospÅ«dis. Atliekant mėginius abejose, Rombergo pozoje ir paprastoje svyravo, sunkiai atsistojo. PirÅ¡to ir nosies mėginys su paklaida. PirÅ¡tų virpėjimas. Vyzdžiai buvo praplėsti. Reakcija į Å¡viesÄ vangesnė. Buvo abipusis horizontalus ir TaÅ¡eno mėginys padidintas iki 10 sekundžių. Normoje jis iki 9 sekundžių.

Pokalbio metu buvo judroka. AiÅ¡kiai nenurodė priežasties. VisÄ laikÄ kartojo, kad buvo užsisegusi dirÅ¾Ä . SituacijÄ vertino neteisingai. Tiksliai negalėjo nurodyti įvykio laiko. Kalba greita. Mimika pagyvėjusi. Alkoholio kvapas per atstumÄ . PÅ«timo metu buvo rasta 0,22 ir 0,18 promilės. Kraujyje rasta 0,26 promilės. Kraujyje rasta metamfetamino ir tetrahidrokanabinolio, bei Å¡lapime alkoholio ir metamfetamino. Taigi nustatytas alkoholio naudojimo faktas. MetamfetaminÄ ji neigė vartojusi. Nuo 14 metų ji vartojo žolę, taip ji aiÅ¡kino.

TÄ Ä¯vykio dienÄ 1 val. nakties gėrė „Sambukos“, o žolę rÅ«kė 9 d. Jeigu ji bÅ«tų žolę rÅ«kiusi, tai visÄ mėnesį galima rasti. Apsvaigimas panaÅ¡us nuo žolės ir metamfetamino. Galutinė iÅ¡vada yra nedidelio laipsnio apsvaigimas ir alkoholio vartojimo faktas. Vairuoti tuo momentu ji negalėjo. Nors A. L. kaltės nepripažino, pažeidimo faktÄ ir A. L. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 8, 15), eismo įvykio vietos schema (b. l. 9), fotolentelės (b. l. 10), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 12), 2012-03-23 specialisto iÅ¡vada G788/12(02), patvirtinanti, kad T.

P. konstatuota galvos sumuÅ¡imas, sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 21), A. L. paaiÅ¡kinimas dėl eismo įvykio (b. l. 22), 2012-02-23 specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 292/12(01), kuri patvirtina, kad A. L. kraujyje rasta metamfetamino ir 0,26 promilės etilo alkoholio, Å¡lapime rasta metamfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties ir 0,83 promilės etilo alkoholio, Å¡lapime opioidų, benzodiazepinų, kokaino ir kokaino metabolitų nerasta (b. l. 23), medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 97, kurio iÅ¡vadoje nurodyta, kad A.

L. nustatytas nedidelio laipsnio apsvaigimas (b. l. 24).Specialistė S. A. teismo posėdžio metu iÅ¡samiai ir argumentuotai paaiÅ¡kino medicininės apžiÅ«ros akto iÅ¡vadÄ , nurodė konkrečius klinikinius požymius, kurių pagrindu buvo nustatytas A. L. apsvaigimas. Å ie duomens kartu su specialisto iÅ¡vada, kurioje konstatuojamas narkotinių medžiagų vartojimo faktas leidžia teismui daryti kategoriÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad eismo įvykio metu A. L. buvo apsvaigusi ir vairuoti negalėjo.Ä®rodymų tyrimas negali bÅ«ti begalinis, jų byloje turi bÅ«ti surenkama tiek, kad pakaktų nustatyti svarbias bylai aplinkybes.

AiÅ¡kinantis A. L. teismo posėdžio metu naujai nurodytas aplinkybes, t.y. tai, kad T. P. jai vairuojant automobilį, užtraukė rankinį stabdį ir dėl to kilo eismo įvykis, teismas apklausė liudytojÄ A. Å ., pagarsino A. L. paaiÅ¡kinimÄ , raÅ¡ytÄ policijos pareigÅ«nams po įvykio (b.l. 22). Nors A. L. aiÅ¡kino apie rankinį stabdį nurodžiusi atvykusiems policijos pareigÅ«nams, liudytojas A. Å . Å¡iuos parodymus paneigė. A. L. raÅ¡ytame paaiÅ¡kinime apie aukščiau minėtas aplinkybes taip pat neužsimenama.

Taigi Å¡ie A. L. parodymai atmestini kaip prieÅ¡taraujantis kitiems byloje surinktiems įrodymams ir vertintini kaip siekis iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Dėl Å¡ių priežasčių teismas pakartotinai neÅ¡aukė į teismo posėdį neatvykusio T. P.. A. L. savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus (draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų), 133 punkto reikalavimus (vairuotojas privalo pasirinkti važiavimo greitį, atsižvelgti į važiavimo sÄ lygas, kelio bÅ«klę).

BÅ«tent Å¡ie A. L. padaryti pažeidimai nulėmė eismo įvykio, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė ir transporto priemonės keleiviui padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, kilimÄ .Pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos 127 str. 3 d. (kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitam asmeniui priklausančio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ) bei sukėlęs kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymÄ , padarytas apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, asmens).A.

L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkina, kad metų bėgyje yra bausta už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, nustatytÄ apsvaigimo laipsnį, atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. Skirtinos nuobaudos - bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, atitinkančios ATPK 127 str. 3 d. sankcijoje numatytus Å¡ių administracinių nuobaudų minimumus Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a :

A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., ir paskirti 4000 (keturių tÅ«kstančių) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.NutarimÄ perduoti vykdyti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui - Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybÄ (Chemijos g. 4 B., Kaunas, 315 kab.).Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                Giedrius Endriukaitis