7514da97-8d7e-46a3-a34b-2d8f90d2f8dc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-7321-497/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06735-2014-9Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. liepos mėn. 01 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Cininas, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. B., a.k. (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų įskaitÄ , traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., nustatė,- V.

B. 2014-06-07, apie 15.43 val. iÅ¡ UAB „Kilminė“ parduotuvės „Express-market“, A. Kojelavičiaus g. 170, Vilniuje, vagystės bÅ«du pagrobė prekių, 107,94 Lt vertės. Taip pat jis 2014-06-08, apie 10.00 val. iÅ¡ UAB „Kilminė“ parduotuvės „Express-market“, A. Kojelavičiaus g. 170, Vilniuje, vagystės bÅ«du pagrobė prekių, 53,97 Lt vertės. Tokiais savo veiksmais V. B. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta V.

B., kurio asmenybė nustatyta policijos pareigÅ«nų, nedalyvaujant. V. B., bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ Ä¯ teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl darytina iÅ¡vada, kad V. B. vengia atvykti į teismÄ . V. B. kaltė, padarius administracinės teisės pažeidimÄ , įrodyta byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, paaiÅ¡kinimu, kur pažeidėjas nurodė, jog dėl padaryto pažeidimo kaltę pripažįsta, gailisi, policijos užregistruotu praneÅ¡imu apie įvykį, pareiÅ¡kimais, tarnybiniu praneÅ¡imu bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pavogto turto vertę, į nustatytas pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, taip pat į tai, kad V.

B. už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ eilę kartų baustas administracine tvarka, kas apibÅ«dina jį kaip asmenį, nuolat nesilaikantį įstatymų ir akivaizdžiai ignoruojantį teisės aktų reikalavimus. Kadangi V. B. pakartotinai padarė administracinės teisės pažeidimÄ â€“ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , ankstesniais teismo nutarimais skirtų piniginių nuobaudų nėra sumokėjęs, todėl V. B. už administracinio teisės pažeidimo padarymÄ skirtina nuobaudos rÅ«Å¡is – administracinis areÅ¡tas.Kadangi V.

B. savo veiksmais UAB „Kilminė“ padarė 161,91 Lt turtinę žalÄ (107,94+53,97=161,91), vadovaujantis ATPK 37 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iÅ¡ V. B. UAB „Kilminė“ naudai priteistina 161,91 Lt suma turtinei žalai atlyginti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., 29 str., nutarė: V. B., a.k. (duomenys neskelbtini), už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimÄ skirti 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ . Priteisti iÅ¡ V. B. UAB „Kilminė“ naudai 161,91 Lt sumÄ turtinei žalai atlyginti.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas A.CininasÂ