Legislator Case Law & Legislation
75109260-9d68-4792-a2ea-56c096332d2d AI generated

75109260-9d68-4792-a2ea-56c096332d2d · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number 75109260-9d68-4792-a2ea-56c096332d2d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. A2.9-2054-771/2015Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01608-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 48.8.; 52.3. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. gegužės 25 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini) DrÄ sučių k., Å iaulių r., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal ATPK 186 straipsnį ir              n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

75109260-9d68-4792-a2ea-56c096332d2d · Å iaulių apylinkės teismas: Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais R. Ž. už padarytÄ pažeidimÄ skirtina nuobauda – bauda, artimÄ sankcijoje numatytos baudos vidurkiui (ATPK 302 str.).Å iaulių apskrities VPK nurodo, jog dėl R. Ž. padaryto pažeidimo, numatyto ATPK 186 str., patyrė nuostolį - specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimo iÅ¡laidas – 5,76 Eur, kurios užfiksuotos Å iaulių apskrities VPK Finansų skyriaus pažymoje (4-5 b. l.). IÅ¡ pateiktos pažymos paskaičiavimo matyti, jog į Å¡iÄ sumÄ yra įskaičiuojamas ir pareigÅ«nų darbo užmokestis bei kuro sÄ naudos, dėl melagingo iÅ¡kvietimo buvo sutrukdytas pareigÅ«nų darbas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. A2.9-2054-771/2015Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01608-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 48.8.; 52.3. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. gegužės 25 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini) DrÄ sučių k., Å iaulių r., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal ATPK 186 straipsnį ir              n u s t a t ė :

R. Ž. 2015 m. balandžio 29 d. 19.23 val. Å iaulių rajone, DrÄ sučių kaime, (duomenys neskelbtini) bÅ«dama neblaivi, žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, praneÅ¡dama apie netikrÄ Ä¯vykį. Dėl melagingo iÅ¡kvietimo Å iaulių AVPK patyrė 5,76 Eur žalÄ .R. Ž. apie teismo posėdį buvo informuota tinkamai, tačiau į jį neatvyko, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d. byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.Savo raÅ¡ytame paaiÅ¡kinime ji kalta prisipažino visiÅ¡kai.

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad R. Ž. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: policijos pareigÅ«nų F. V. tarnybiniu praneÅ¡imu (2 b. l.), asmens blaivumo testu (2015-04-29 19.26 val. R. Ž. nustatytas 2,60 promilių girtumas) (3b.l.), Å iaulių AVPK Finansų skyriaus pažyma dėl melagingo specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimo iÅ¡laidas (4-5 b. l.), iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (6-9 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolu (10-11 b. l.).R.

Ž. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį, nes melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje numatytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrÄ sias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, R. Ž. asmenybę – anksčiau bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų už analogiÅ¡kus administracinius pažeidimus, į tai, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi padariusi teisės pažeidimÄ , kas, remiantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu, pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kad teisės pažeidimÄ padarė bÅ«dama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais R. Ž. už padarytÄ pažeidimÄ skirtina nuobauda – bauda, artimÄ sankcijoje numatytos baudos vidurkiui (ATPK 302 str.).Å iaulių apskrities VPK nurodo, jog dėl R. Ž. padaryto pažeidimo, numatyto ATPK 186 str., patyrė nuostolį - specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimo iÅ¡laidas – 5,76 Eur, kurios užfiksuotos Å iaulių apskrities VPK Finansų skyriaus pažymoje (4-5 b. l.). IÅ¡ pateiktos pažymos paskaičiavimo matyti, jog į Å¡iÄ sumÄ yra įskaičiuojamas ir pareigÅ«nų darbo užmokestis bei kuro sÄ naudos, dėl melagingo iÅ¡kvietimo buvo sutrukdytas pareigÅ«nų darbas.

Dėl to, R. Ž., vadovaujantis ATPK 37 straipsniu įpareigotina atlyginti 5,76 Eur turtinį nuostolį Šiaulių apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui. Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 d. nuo nutarimo įteikimo, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 15 d. nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 341 str.).Vadovaudamasis ATPK 302 straipsniu, 186 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022-3026 straipsniais, teismas n u t a r i a:

R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimÄ , numatytÄ TPK 186 straipsnyje, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                             Aleksandras Prygunkovas