750f1d5d-110e-453f-b9bf-e9fd84093018 · Panevėžio apylinkės teismas

?Nuorašas Teikimas Nr. TS-31-830/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44127-2019-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. spalio 4 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios R. N. skundą dėl Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo ,,Dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam“, susipažinęs su pateikta nuteistosios asmens byla, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. rugsėjo 2 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam“, Teismas nustatė:

R. N. buvo nuteista 2021 m. rugsėjo 9 d. Vilniaus miesto regiono Šalčininkų rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 2 metams 3 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas – 2 dienos. Suimta: 2022 m. balandžio 27 d. Bausmės pradžia – 2022 m. balandžio 27 d., bausmės pabaiga – 2024 m. liepos 25 d. Atliko mažiau nei 1/3 teismo paskirtos bausmės (1/3 – 2023 sausio 25d.). 2022 m. rugpjūčio 31 d. nuteistoji faktiškai atliko 4 mėnesius 6 dienas paskirtos laisvės atėmimo bausmės. 2022 m. rugsėjo 2 d.

Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau – Komisija) nutarimu „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam“ Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Nutarimas) nutarė netaikyti nuteistajai R. N. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 4 dalį, motyvuojant tuo, kad nors nuteistoji šiuo metu dalyvauja resocializacijos procese ir stengiasi vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas veikas, pakartotinio nusikalstamumo rizika – žema, kriminogeniniai veiksmai (neturi darbinės patirties; linkusi pasiduoti kitų įtakai; narkotinių medžiagų vartojimo pradžia; streso įveikos įgūdžių stoka; savikritiškumo stoka; problemų nesuvokimas arba ignoravimas) ir kitos reikšmingos aplinkybės (neseniai pradėjo atlikti laisvės atėmimo bausmę, nuteistosios lengvabūdiškumas) nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistoji R.

N. laikysis įstatymų ir nenusikals. 2022 m. rugsėjo 14 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas nuteistosios R. N. skundas, kuriuo ji nesutinka su Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. rugsėjo 2 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini), prašo jį pripažinti negaliojančiu ir taikyti jai lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos vadovaujantis BVK 157 straipsnio 4 dalimi, taikant intensyvią priežiūrą. Skunde R. N. nurodo, kad atlikdama bausmę Panevėžio pataisos namuose dalyvavo adaptacijos programoje, buvo nukreipta lankyti pataisos programas:

Lietuvos kalėjimų kapelionų asociacijos atstovų užsiėmimus, baigė „Įžanginės grupės“ užsiėmimus, skirtus nuteistosioms turinčioms priklausomybę alkoholiui ar narkotinėms medžiagoms, „Antrą šansą“ bei „Nuteistųjų socialinių įgūdžių ugdymo programą“. Nurodo, kad pataisos namuose, vykdant integracijos į visuomenę programą ji noriai dalyvauja teisinio ir socialinio švietimo užsiėmimuose nuteistosioms, rengiamoms paleisti iš laisvės atėmimo vietos, noriai stengiasi vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane nurodytas priemones.

Bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų nepažeidė, nebausta, priskirta paprastajai nuteistųjų grupei, pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema. Vidurinio išsilavinimo, nuo 2022 m. liepos 8 d. įdarbinta VĮ (duomenys neskelbtini), nuo 2022 m. rugsėjo mėnesio pradėjo mokytis profesinio rengimo centre, siekia įgyti kirpėjos specialybę. Nurodo jokių skolų įsiskolinimų neturinti, teismo nuosprendžiu civilinis ieškinys nepriteistas. Palaiko socialinius ryšius su tėvais, broliu, sese telefoninių pokalbių metu, yra jų remiama materialiai.

Skunde teigia, kad kiekvienas suklydęs žmogus gali pasitaisyti. Pažymi, kad ji jauno amžiaus, nusikalto pirmą kartą ir dėl to labai gailisi. Nori mokytis, įgyti specialybę ir dirbti. Mano, kad likusią bausmės dalį gali atlikti ir būdama neizoliuota nuo visuomenės, nurodo, jog ateityje laikysis įstatymų ir nesusikals. Prokuroras atsiliepimo į skundą nepateikė. Nuteistosios R. N. skundas atmestinas. BVK 157 straipsnio 1 dalies 1 punkte ir 4 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali būti lygtinai paleisti pagal šio straipsnio 1 ir 2 dalis iki šešių mėnesių anksčiau, negu nustatyta šio straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Atkreipiamas dėmesys, jog įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamas pagrindas manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą, ją mažinant.

Pažanga, mažinant nusikalstamo elgesio riziką, nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai (Socialinio tyrimo išvados rengimo metodinių rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. birželio 14 d. įsakymu Nr. 1R-159, 15.2 punktas). Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistoji R. N. atvykusi į Panevėžio pataisos namus lankė adaptacijos programą, dalyvauja pataisos programose: baigė „Įžanginės grupės“ užsiėmimus, skirtus priklausomybę nuo psichiką veikiančių medžiagų turintiems asmenims, „Antrą šansą“ bei „Nuteistųjų socialinių įgūdžių ugdymo programą“.

Lanko Lietuvos kalėjimų kapelionų asociacijos atstovų užsiėmimus. Dalyvauja sporto užsiėmimuose, lanko jogą. Panevėžio pataisos namuose, vykdant integracijos į visuomenę programą, nuteistoji noriai dalyvauja teisinio ir socialinio švietimo užsiėmimuose nuteistosioms, rengiamoms paleisti iš laisvės atėmimo vietos. Nuteistoji laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje atlieka trumpą laiką, tačiau noriai stengiasi vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane nurodytas priemones. Nuteistoji vidurinio išsilavinimo, specialybės neįgijusi, pagrindinis pajamų šaltinis artimųjų parama, tačiau R.

N. neseniai pradėjo dirbti VĮ „Mūsų amatai“, todėl prie pajamų šaltinio prisidės ir nuteistosios gaunamas darbo užmokestis, teismo nuosprendžiu ieškinys nepriteistas. Nuteistoji netekėjusi, vaikų neturi, socialinius ryšius palaiko su tėvais, broliu ir sese telefoninių pokalbių metu, artimųjų yra remiama materialiai. Santykius su jais apibudina kaip gerus, palaikančius. Kelia realistiškus ateities planus, susijusius su mokslais, darbu, šeimos kūrimu. Nuteistosios problemų atpažinimo ir problemų sprendimo įgūdžiai kiek silpnoki, į kai kurias socialines situacijas, galinčias sukelti problemų, žiūri atlaidžiai, nors analizuoti turimą patirtį geba, išsako supratimą, kad reikia keisti savo požiūrį į kai kuriuos dalykus, pavyzdžiui – „lengvų“ narkotikų vartojimą, supranta, kad turi būti atidesnė žmonių atžvilgiu.

Remiantis OASys metodika gautais duomenimis, nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema. Aptarti duomenys patvirtina, kad R. N. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikusi lygtinio paleidimo klausimo svarstymui privalomą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti jos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą. Tačiau sprendžiant nuteistosios lygtinio paleidimo klausimą turi būti atsižvelgiama ne tik į jos elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir kitų aplinkybių visumą – nuteistosios asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, paskirtos bausmės dydį, ankstesnius teistumus, taip pat į visuomenės interesą, jog nuteistoji būtų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų ją taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kad būtų įgyvendinta BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis.

Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad R. N., anksčiau teista nebuvo, jos padaryta nusikalstama veika yra susijusi su neteisėtu disponavimu psichiką veikiančiomis medžiagomis, turint tikslą jas platinti, t.y. sunkus bei visuomenei didelę grėsmę keliantis nusikaltimas, kuriam būdingas nusikaltimų modelis. Komisija pažymi, kad nuteistoji nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje, nuosprendyje, kuriuo R. N. pripažinta kalta nurodoma, kad nuteistoji paskutinio žodžio metu pripažino savo kaltę visiškai, tačiau šios aplinkybės nėra pagrindo pripažinti atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes kaltinamoji proceso metu keitė savo parodymus, tokiu būdu klaidino tiek ikiteisminio tyrimo pareigūnus.

Vertinimo pokalbio metu nuteistoji tai aiškino patirtu stresu ir pasimetimu. Per visą bausmės atlikimo laikotarpį nuteistoji vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų nepažeidė, nebausta, neskatinta. Teismas sutinka su specialistų surašyta socialinio tyrimo išvadą ir laiko ją objektyvia, netikėti ja nėra pagrindo, taip pat, sutinka su Komisijos sprendimu netaikyti nuteistajai lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Pažymima, kad stebima nuteistosios rodoma iniciatyva bei pastangos vykdyti rekomenduojamas, jos nusikalstamo elgesio riziką galinčias padėti valdyti priemones, pastebimas disciplinuotas nuteistosios elgesys, tačiau išsamesnį daromos pažangos ar teigiamų pokyčių raiškos, mažinant nusikalstamo elgesio riziką, įvertinimą atlikti sudėtinga, kadangi nuteistoji palyginus neseniai pradėjo atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Be to, nuteistosios dalyvavimas pataisos įstaigos programose, užsiėmimuose ir grupėse, darbas, rodo, kad nuteistoji elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas asmuo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę, tačiau tai nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu ji jau įrodė, kad toliau gali būti taisoma neizoliuota nuo visuomenės, ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti. Apibendrinant aukščiau nurodytus argumentus teismas sprendžia, kad nors ir nuteistosios elgesys keičiasi teigiama linkme, atsižvelgus į bylos duomenų visumą konstatuotina, kad šiuo metu nuteistosios R.

N. lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos būtų neadekvatus ir neproporcingas nei nuteistosios asmenybės apibūdinimui, nei jos padaryto nusikaltimo sunkumui ir pavojingumui, jis neatitiktų visuomenės intereso, jog nuteistoji būtų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų ją taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, o svarbiausia, tokiu atveju nebūtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Teismas, atsižvelgdamas į byloje pateiktus duomenis, daro išvadą, kad šiuo metu nėra pakankamai požymių, patvirtinančių, jog būdama laisvėje nuteistoji laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl nuteistosios pataisos procesas turi būti tęsiamas pataisos įstaigoje, o jos skundas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164 straipsnio 6 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 1 punktu, 7 dalimi, nutaria: Atmesti nuteistosios R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl 2022 m. rugsėjo 2 d. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam“ Nr. (duomenys neskelbtini). Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.

Teisėjas Česlovas Kulikauskas