750ac0ab-b430-4674-9481-bb3fbc76331e · Kauno apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-870-498/2016Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00304-2016-9Procesinio sprendimo kategorija 3.26.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 14 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Olegas Å ibkovas, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aleksandro Baranausko užkardos apeliacinį skundÄ dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 15 d. nutarimo, kuriuo nutraukta administracinių teisės pažeidimų teisena I.

R. atžvilgiu. Teismas n u s t a t ė : Administracinio teisės pažeidimo protokolas I. R. buvo suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2016-02-28 10:40 val. vairuodamas automobilį Skoda Octavia Combi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini), pasienio ruože) sÄ moningai ir piktybiÅ¡kai nepakluso uniformuotų VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės Sargybų skyriaus pareigÅ«nų: vyr. specialisto A. A. ir jaun. specialisto V. S. vykdančių tarnybÄ su specialiais VSAT skiriamaisiais ženklais pažymėtu tarnybiniu automobiliu Mitsubishi Pajero, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam reikalavimui sustoti.

I. R. vairuojamo automobilio Skoda Octavia Combi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stabdymas VSAT pareigÅ«nų buvo atliekamas įjungus tarnybiniame automobilyje mėlynos spalvos Å¡vyturėlius, garsinį signalÄ , bei duodant VSAT pareigÅ«nui A. A. nurodymus sustabdyti transporto priemonę Skoda Octavia Combi, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) per garsiakalbį. Pilietis I. R. aiÅ¡kiai suprato, kad yra stabdomas Valstybės sienos apsaugos pareigÅ«nų, nes pastebėjęs VSAT pareigÅ«nų tarnybinį automobilį (su įjungtais mėlynos spalvos Å¡vyturėliais ir garsiniu signalu) padidino greitį ir nusukęs į (duomenys neskelbtini) miÅ¡ko keliukÄ stengėsi didinant greitį atsiplėšti nuo jį stabdančių VSAT pareigÅ«nų, kurie jį persekiodami su tarnybiniu automobiliu (bei įjungtais mėlynos spalvos Å¡vyturėliais, garsiniu signalu) per garsiakalbį reikalavo sustabdyti vairuojamÄ transporto priemonę.

Automobilis buvo pareigÅ«nų sustabdytas tęsiant persekiojimÄ apie 1,5 km. Å¡iam sustojus, dėl blogo kelio pravažumo, t. y. buvo priverstas sustoti (visÄ laikÄ minėtas automobilis Skoda Octavia Combi, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) buvo persekiojamas VSAT pareigÅ«nų su tarnybiniu automobiliu, įjungtais mėlynos spalvos Å¡vyturėliais, garsiniu signalu bei duodant nurodymÄ per garsiakalbį sustabdyti vairuojamÄ transporto priemonę). Prie sulaikyto I. R. automobilio pribėgus ir prisistačius VSAT pareigÅ«nui Varėnos rinktinės Sargybų skyriaus vyresniajam specialistui A.

A., bei pareikalavus iÅ¡lipti I. R. iÅ¡ automobilio, patvirtinantį dokumentÄ ir transporto priemonės dokumentus, vairuotojas (I. R.) buvo užsirakinęs automobilyje iÅ¡ vidaus, nevykdė reikalavimo iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio (atsisakė vykdyti), neatidarė durelių, nepateikė reikalaujamų dokumentų. PareigÅ«no teisėti reikalavimai buvo pakartoti aiÅ¡kiai kelis kartus, tačiau vairuotojas I. R. nepakluso aiÅ¡kiai duotiems teisėtiems pareigÅ«no nurodymams. Å iais veiksmais I. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 17 punktÄ , 84 punktÄ , Pasienio teisinio režimo taisyklių 9 punktÄ , 2000 m. spalio 12 d.

Nr. VIII-2043 Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 12 straipsnio l punktÄ , 13 straipsnio 5 punktÄ , 7 punktÄ , už kuriuos numatyta atsakomybė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 130 straipsnio 4 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje ir 205 straipsnio l dalyje. Varėnos rajono apylinkės teismas 2016 m. rugsėjo 15 d. nutarimu dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 130 straipsnio 4 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje ir 205 straipsnio 1 dalyje, bylos teisenÄ prieÅ¡ I.

R. nutraukė, nesant Å¡io pažeidimo sudėties.Varėnos rajono apylinkės teismas konstatavo, kad byloje lieka nepaneigtas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teigimas, jog jis iÅ¡ karto sustojo, kai tik pamatė už jo važiuojančiÄ transporto priemonę su įjungtais Å¡vyturėliais ir garsiniu signalu. Tokiu bÅ«du nepasitvirtino suraÅ¡ytas protokolas dėl pažeidimo, numatyto ATPK 130 straipsnio 4 dalyje. Apylinkės teismas konstatavo, kad byloje nėra surinkta jokių tiesioginių, neginčijamų ir neabejotinų I.

R. kaltės įrodymų, kad jis nepakluso aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nų reikalavimui sustabdyti vairuojamÄ transporto priemonę, nepakluso aiÅ¡kiai duotiems teisėtiems pareigÅ«nų nurodymams bei pažeidė Pasienio teisinio režimo taisykles. Nutraukdamas administracinių teisės pažeidimų teisenÄ I. R. atžvilgiu apylinkės teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu, pagal kurį visos abejonės ir neaiÅ¡kumui, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai.Apeliaciniame skunde Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos Rinktinės Aleksandro Barausko užkardos (toliau ir VSAT, Institucija) praÅ¡o panaikinti Varėnos rajono apylinkės teismo nutarimÄ administracinėje byloje ir grÄ Å¾inti bylÄ nagrinėti iÅ¡ naujo Varėnos rajono apylinkės teisme.Apeliaciniame skunde VSAT nurodo, kad I.

R. vairuojamo automobilio Skoda Octavia Combi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stabdymas VSAT pareigÅ«nu buvo atliekamas įjungus tarnybiniame automobilyje mėlynos spalvos Å¡vyturėlius, garsini signalÄ , bei duodant VSAT pareigÅ«nui A. A. nurodymus sustabdyti transporto priemone Skoda Octavia Combi. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) per garsiakalbi. Pilietis I. R. aiÅ¡kiai suprato, kad yra stabdomas Valstybės sienos apsaugos pareigÅ«nų, nes pastebėjęs VSAT pareigÅ«nų tarnybinį automobilį (su įjungtais mėlynos spalvos Å¡vyturėliais ir garsiniu signalu) padidino greitį ir nusukęs į (duomenys neskelbtini) miÅ¡ko keliukÄ stengėsi didinant greitį atsiplėšti nuo jį stabdančių VSAT pareigÅ«nu, kurie jį persekiodami su tarnybiniu automobiliu (bei įjungtais mėlynos spalvos Å¡vyturėliais, garsiniu signalu) per garsiakalbį reikalavo sustabdyti vairuojamÄ transporto priemonę.

Institucijos teigimu, automobilis sustojo tik jam užklimpus. VSAT skunde nurodo, kad I. R. nepaklusdamas aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam VSAT pareigÅ«nų reikalavimui sustabdyti vairuojamÄ transporto priemonę pažeidė Kelių eismo taisyklių 17, 84 punktus, Pasienio teisinio režimo taisyklių 9 punktÄ , 2000 m. spalio 12 d. Nr. VIII-2043 Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 12 straipsnio 1 punktÄ , 13 straipsnio 5 punktÄ , 7 punktÄ ir padarė veikÄ numatytÄ ATPK 130 straipsnio 4 dalyje.Prie sulaikyto I.

R. automobilio pribėgus ir prisistačius VSAT pareigÅ«nui Varėnos rinktinės Sargybų skyriaus vyresniajam specialistui A. A., bei pareikalavus iÅ¡lipti I. R. iÅ¡ automobilio, pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ ir transporto priemonės dokumentus, vairuotojas (I. R.) buvo užsirakinęs automobilyje iÅ¡ vidaus, nevykdė reikalavimo iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio (atsisakė vykdyti), neatidarė durelių, nepateikė reikalaujamų dokumentų. PareigÅ«no teisėti reikalavimai buvo pakartoti aiÅ¡kiai kelis kartus, tačiau vairuotojas I.

R. nepakluso aiÅ¡kiai duotiems teisėtiems pareigÅ«no nurodymams. Å iais veiksmais I. R. pažeidė Pasienio teisinio režimo taisyklių 9 p., Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 12 straipsnio 1 punktÄ , 13 straipsnio 5 punktÄ , 7 punktÄ bei padarė veikÄ numatytÄ ATPK 187 straipsnio 2 dalyje ir ATPK 205 straipsnio l dalyje.VSAT skunde atkreipia dėmesį, kad Tarnyba turi Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytas policijos bendrÄ sias teises ir pareigas.Institucija skunde nurodo, kad iÅ¡ ATPK 130 straipsnio 4 dalies dispozicijos matyti, kad atsakomybė kyla kai yra nustatoma, jog asmuo nepakluso aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę.

Institucija skunde pastebi, kad reikalavimas sustabdyti transporto priemonę iÅ¡reiÅ¡kiamas duodant signalÄ lazdele arba mojant skrituliu su raudonu atÅ¡vaitu skersai judėjimo krypties, arba per garsiakalbi liepiant sustoti. Uniformuoto policijos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos arba mintinės pareigÅ«no reikalavimas sustabdyti transporto priemonę taip pat gali bÅ«ti iÅ¡reiÅ¡kiamas įjungus specialiomis spalvomis nudažyto ir policijos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos arba muitinės ženklu pažymėto automobilio Å¡vieslentę su užraÅ¡u STOP POLICIJA arba STOP.Institucija skunde raÅ¡o, kad nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal 130 straipsnio 4 dalį yra bÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti ar buvo laikomasi nustatytų reikalavimų atliekant transporto priemonės stabdymÄ , kas pagrindžia kaip buvo vykdytas transporto priemonės stabdymas, ar yra užfiksuoti duomenys apie neįvykdytÄ vairuotojo reikalavimÄ sustoti.

Nagrinėjant bylÄ Varėnos rajono apylinkės teisme, buvo detaliai apklausti liudytojai VSAT pareigÅ«nai A. A. ir V. S., kurių parodymai patvirtino, kad I. R. vairuojamo automobilio Skoda Octavia Combi, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) stabdymas VSAT pareigÅ«nų buvo atliekamas įjungus tarnybiniame automobilyje mėlynos spalvos Å¡vyturėlius, garsinį signalÄ bei duodant VSAT pareigÅ«nui A. A. nurodymus sustabdyti transporto priemonę per garsiakalbi važiuojant automobiliui iÅ¡ paskos. Ir 2016-06-03 suraÅ¡ytame I.

R. administracinio teisės pažeidimo protokole ir VSAT pareigÅ«nų A. A. ir V. S. pateiktuose tarnybiniuose praneÅ¡imuose, buvo nurodytas bÅ«tent toks I. R. vairuoto automobilio Skoda Octavia Combi, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) stabdymas, Å¡ie parodymai taip pat pasitvirtino nagrinėjant bylÄ teisme. VSAT Aleksandro Barausko užkardos vado pavaduotojo skunde dėstoma nuomone, teismas rėmėsi niekuo nepagrįsta ir abejotina administracinėn atsakomybėn patraukto asmens I. R. versija, kad jis nematė ir negirdėjo iÅ¡ paskos važiuojančio VSAT tarnybinio automobilio su įjungtais mėlynos spalvos Å¡vyturėliais ir garsiniu signalu apie 1,5-2 km., o kai pastebėjo tada ir sustojo.

Institucija skunde pastebi, kad apie reikalavimÄ sustoti nevykdžiusį automobilį nedelsiant buvo praneÅ¡ta Varėnos rinktinės budėtojui ir tai patvirtina įraÅ¡as Varėnos rinktinės budėtojo darbo registre, kurio kopija taip pat buvo pateikta teismui. Akivaizdu, kad 1,5-2 km. kelio atkarpa, kol buvo sustabdytas automobilis, yra nepagrįstai ilga ir nėra įtikima, kad asmuo (I. R.) galėjo nepastebėti iÅ¡ paskos važiuojančio automobilio su įjungtais mėlynos spalvos Å¡vyturėliais ir garsiniu signalu tokiÄ kelio atkarpÄ .

Institucija nurodo, kad teismas taip pat vertino I. R. pateiktÄ vaizdo įraÅ¡Ä , kuris pasak I. R. buvo padarytas sekančiÄ dienÄ (nors vaizdo įraÅ¡e nurodyta klaidinga data ir nėra patvirtinimo, kad įraÅ¡as buvo padarytas bÅ«tent sekančiÄ dienÄ ) filmuojant bÅ«tent tÄ keliÄ , kuriame buvo atliktas jo vairuoto automobilio stabdymas. I. R. norėjo įrodyti, kad kelias, kuriuo jis vyko buvo geras ir jis nebuvo užklimpęs. Tačiau pateikiant šį įraÅ¡Ä nebuvo patvirtinta bÅ«tent kurioje vietoje buvo I.

R. sustabdytas ir kokios kelio sÄ lygos buvo 2016-02-28. Å is įraÅ¡as taip pat patvirtino VSAT pareigÅ«nų parodymus, kad kelias, kuriuo vyko nestojusio automobilio persekiojimas, nėra tankiame miÅ¡ke su staigiais posÅ«kiais kas sÄ lygotų jog asmuo galėjo nepastebėti iÅ¡ paskos važiuojančio tarnybinio automobilio su įjungtais mėlynos spalvos Å¡vyturėliais ir garsiniu signalu.Institucija nurodo, kad iÅ¡ ATPK 187 straipsnio 2 dalies dispozicijos matyti, kad atsakomybė kyla už dviejų alternatyvių veikų padarymÄ - pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ arba jo garbės ir orumo įžeidimÄ .

Taigi pagal minėtas įstatymo normas administracinė atsakomybė asmeniui kyla ir už vienÄ iÅ¡ nurodytų veikų. Pirmuoju atveju pareigÅ«nas turi vykdyti pareigas, jo veikla ir veiksmai turi bÅ«ti teisėti, t. y. jie turi bÅ«ti numatyti įstatyme ar poįstatyminiame akte. Antruoju atveju turi bÅ«ti konstatuotas asmens įžeidimas ne dėl jo asmeninių savybių, o dėl turimo pareigÅ«no statuso ir gali pasireikÅ¡ti užgaulių žodžių vartojimu, įžeidžiamu elgesiu, kibimu ir pan.

Įžeidimas reiÅ¡kia, kad pažeidėjas pareigas vykdančiam pareigÅ«nui iÅ¡sako žeminančius žodžius, demonstruoja bendrÄ neigiamÄ jo asmenybės vertinimÄ , diskredituoja jį ir kenkia jo moraliniam prestižui aplinkinių ir jo paties akyse.Institucijos vado pavaduotojo nuomone, I. R. veiksmai, bÅ«tent tyčinis VSAT pareigÅ«no A. A. iÅ¡sakytų teisėtų reikalavimų nevykdymas: iÅ¡lipti I. R. iÅ¡ automobilio, pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ ir transporto priemonės dokumentus, atidaryti dureles turi bÅ«ti vertinami kaip padarytas pažeidimas pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį ir 205 straipsnio l dalį.

VSAT pažymi, kad VSAT pareigÅ«nų: A. A. ir V. S. parodymai, duoti pirmosios instancijos teismo posėdžio metu atitinka pirminiuose paaiÅ¡kinimuose (tarnybiniuose praneÅ¡imuose) užfiksuotas aplinkybes, yra aiÅ¡kÅ«s, nuoseklÅ«s ir neprieÅ¡taringi, todėl teismas pagrįstai jais gali vadovautis. Byloje nebuvo nustatyta jokių duomenų, kad minėti pareigÅ«nai, gali bÅ«ti Å¡aliÅ¡ki ar dėl kitų priežasčių siekia melagingai apkalbėti administracinėn atsakomybėn patrauktÄ asmenį, todėl jie laikytini patikimais.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo taip pat nurodė, kad jokių konfliktų anksčiau su minėtais pareigÅ«nais nėra turėjęs, jų nepažįsta. Tačiau teismas nesirėmė VSAT pareigÅ«nų parodymais, o konstatavo įrodymų trÅ«kumÄ , įrodinėjant I. R. pažeidimo padarymÄ . Taip pat Institucija pastebi, kad teismo nutarime analizuojant pareigÅ«nų pateikiamus įrodymus teismas vadovavosi pažodžiui perraÅ¡ydamas advokato V. P. baigiamojoje kalboje iÅ¡sakytais samprotavimais ir tai Institucijai kelia abejonių, kad teismas tinkamai įvertino surinktus byloje raÅ¡ytinius įrodymus ir priėmė teisingÄ sprendimÄ .

I. R. atsiliepime į apeliacinį praÅ¡o Varėnos rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 15 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ , o Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR Vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės Aleksandro Barausko užkardos skundÄ atmesti.I. R. atsiliepime į skundÄ atkreipia dėmesį, kad apeliantas savo skunde deklaratyviai nurodo, kad VSAT pareigÅ«nų A. A. ir V. S. parodymai Å¡ioje kaltinimo apimtyje yra nuoseklÅ«s ir patvirtinantys jo kaltę dėl Å¡io pažeidimo, tačiau sÄ moningai nutyli byloje neginčijamai nustatytus minėtų VSAT pareigÅ«nų esminius tarpusavio parodymų prieÅ¡taravimus.

Taip pat pažymi, kad liudytojai - VSAT pareigÅ«nai, turėdami teisinį iÅ¡silavinimÄ ir darbo praktinę patirtį VSAT sistemoje grubiai pažeidė nekaltumo prezumpcijos principus. Minėtų liudytojų teiginiai teisminio nagrinėjimo metu, kad I. R. nuo jų bėgo, kadangi užsiima kontrabanda, tik patvirtina, kad minėti liudytojai ir institucija, suraÅ¡iusi ATP protokolÄ , yra suinteresuoti jo nubaudimu, taip pat kyla pagrįstų abejonių dėl jų neÅ¡aliÅ¡kumo. Taip pat nurodo, kad byloje nėra jokios vaizdo ar kitokios medžiagos, kuri neginčijamai patvirtintų jo kaltę dėl Å¡io inkriminuojamo pažeidimo.Dėl ATPK 187 straipsnio 2 dalies I.

R. nurodo, kad pagal nustatytas aplinkybes jis jokio pavojaus ar grėsmės VSAT pareigÅ«nų gyvybei ir sveikatai nesukėlė. I. R. taip pat atsiliepime nurodo, kad nors administracinių teisės pažeidimo bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija, o visi neaiÅ¡kumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai. Todėl apylinkės teismas pagrįstai administracinę teisenÄ jo atžvilgiu nutraukė.

Teismask o n s t a t u o j a,Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės Aleksandro Barausko užkardos vado pavaduotojo apeliacinis skundas netenkinamas.Apeliacinės instancijos teismas įvertinęs nagrinėjamos administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tyrė visas reikÅ¡mingas bylos aplinkybes (ATPK 284 straipsnio 1 dalis), tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus ir padarė teisingÄ bei faktines bylos aplinkybes atitinkančiÄ iÅ¡vadÄ , jog iÅ¡nagrinėjus bylÄ nėra surinkti neginčijami ir objektyvÅ«s įrodymai, jog I.

R. padarė teisės pažeidimus numatytus ATPK 130 straipsnio 4 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje ir 205 straipsnio 1 dalyje, todėl nesant administracinio teises pažeidimo įvykio ir sudėties administracinę teisenÄ nutraukė.Institucija nesutinka su skundžiamu teismo nutarimu nutraukta I. R. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylos teisena, ginčija teismo atliktÄ Ä¯rodymų vertinimÄ . I. R. suraÅ¡ytame protokole jis buvo kaltinamas dėl pažeidimo, numatyto ATPK 130 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad jis sÄ moningai ir piktybiÅ¡kai nepakluso uniformuotų VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės pareigÅ«nų aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam reikalavimui sustoti ir aiÅ¡kiai suprato, kad yra stabdomas Valstybės sienos apsaugos pareigÅ«nų, nes pastebėjęs VSAT pareigÅ«nų tarnybinį automobilį (su įjungtais mėlynos spalvos Å¡vyturėliais ir garsiniu signalu) padidino greitį ir nusukęs į (duomenys neskelbtini) miÅ¡ko keliukÄ stengėsi didinant greiti atsiplėšti nuo jį stabdančių VSAT pareigÅ«nų.

Automobilis buvo pareigÅ«nų sustabdytas tęsiant persekiojimÄ apie 1,5 km. Å¡iam sustojus, dėl blogo kelio pravažumo, t. y. buvo priverstas sustoti. Apygardos teismas patikrinęs surinktus įrodymus, sutinka su pirmos instancijos teismo padaryta iÅ¡vada, kad byloje nėra surinkta neginčijamų ir objektyvių įrodymų, patvirtinančių, jog I. R. suprato, kad yra stabdomas pasienio pareigÅ«nų ir tai supratęs tyčia nestojo. Byloje esantys VSAT pareigÅ«nų V. S. ir A. A. parodymai yra iÅ¡ esmės prieÅ¡taraujantys tarpusavyje, be kita ko, jie prieÅ¡tarauja ir nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms.

Byloje nustatyta, kad I. R. pastebėjęs pareigÅ«nų automobilį ir supratęs reikalavimÄ sustoti, automobilį sustabdė. Apeliacinės instancijos teismas byloje nerado jokių duomenų, kurie neabejotinai patvirtintų liudytojų V. S. ir A. A. parodymus, jog I. R. vairuojamas automobilis sustojo, nes užklimpo. Be to byloje nustatyta, kad I. R. buvo blaivus, pateikė pareigÅ«nams visus reikiamus dokumentus, kurie buvo tvarkingi, automobilyje jokių draudžiamų daiktų neturėjo. ATPK 130 straipsnio 4 dalyje numatyta atsakomybė už nepaklusimÄ uniformuoto Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę.

SistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant Å¡iÄ teisės normÄ darytina iÅ¡vada, jog sprendžiant patraukimo už šį pažeidimÄ administracinėn atsakomybėn klausimÄ , viena iÅ¡ esminių nustatytinų aplinkybių, leidžiančių spręsti apie asmens kaltę, yra reali akivaizdi galimybė asmeniui suvokti, kad jis yra stabdomas pareigÅ«nų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N62-31112/2010). Pažymėtina, kad atsakomybė už šį pažeidimÄ kylÄ esant asmens tyčiniams veiksmams.

IÅ¡ nustatytų byloje duomenų matyti, kad I. R. matė pasieniečių automobilį, tačiau jokių stabdymo ženklų nebuvo. Liudytojo A. A. parodymai, kad garsinis signalas ir Å¡vyturėliai buvo įjungti tik „sėdus ant uodegos“, t.y. jau važiuojant miÅ¡ko keliuku (b.l. 44), patvirtina aplinkybę, kad reikalavimÄ sustoti I. R. suprato tik važiuodamas miÅ¡ko keliuku. Taigi darytina iÅ¡vada, kad VSAT pareigÅ«nai, prieÅ¡ automobiliui pasukant į miÅ¡ko keliukÄ , aiÅ¡kaus reikalavimo sustabdyti transporto priemonę niekaip nebuvo iÅ¡reiÅ¡kę.

Ä®sukus į miÅ¡ko keliukÄ I. R. pamatęs įjungtus Å¡vyturėlius, pritildė muzikÄ ir iÅ¡girdęs garsinį signalÄ savo automobilį sustabdė. Tai reiÅ¡kia kad I. R. tik suvokęs, kad jį stabdo VSAT pareigÅ«nai, iÅ¡ karto pakluso jų reikalavimui sustoti. Taigi esant tokioms aplinkybėms apeliacinės instancijos teismas, konstatuoja, kad I. R. vykdė pareigÅ«nų reikalavimÄ sustabdyti automobilį, vos tik supratus kad jį stabdo, todėl jo veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo numatyto ATPK 130 straipsnio 4 dalyje sudėties.Suformuotoje administracinių teisės pažeidimų bylų praktikoje teismai ne kartÄ yra pažymėję, jog asmuo administracinėn atsakomybėn traukiamas tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis.

Jeigu bent vieno pažeidimo sudėtį sudarančio elemento nėra, nėra ir nusižengimo sudėties kaip visumos. Taigi tokiu atveju nėra faktinio atsakomybės pagrindo (ATPK 250 straipsnio 1 punktas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-7-3-2013, 2AT-3-976/2015, 2AT-10-895/2015, 2AT-35-648/2015, 2AT-15-2013). Taigi nesant pažeidimo numatyto ATPK 130 straipsnio 4 dalyje sudėties teismas neturi pagrindo I. R. taikyti administracinės atsakomybės.Apeliaciniame skunde nurodoma, kad nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal 130 straipsnio 4 dalį yra bÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti ar buvo laikomasi nustatytų reikalavimų atliekant transporto priemonės stabdymÄ .

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad byloje nėra ginčo ar pareigÅ«nai laikėsi teisės aktų reikalavimų stabdant automobilį, todėl byloje nustatinėti minėtas aplinkybes nėra jokio pagrindo.  Apeliaciniame skunde Institucija nurodo, kad I. R. padarė pažeidimus numatytus ATPK 187 straipsnio 2 dalyje ir 205 straipsnio 1 dalyje. ATPK 187 straipsnio 2 dalis užtraukia atsakomybę pagal už Policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, VieÅ¡ojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , taip pat jo garbės ir orumo įžeidimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiu ar kÅ«no gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.

ATPK 205 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę už pasienio teisinio režimo taisyklių arba pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių pažeidimÄ . Institucijos nuomone, I. R. veiksmai, bÅ«tent tyčinis VSAT pareigÅ«no A. A. iÅ¡sakytų teisėtų reikalavimų nevykdymas: iÅ¡lipti I. R. iÅ¡ automobilio, pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ ir transporto priemonės dokumentus, atidaryti dureles (buvo ir liko užsirakinęs automobilyje iÅ¡ vidaus) turi bÅ«ti vertinami kaip padarytas pažeidimas pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį ir 205 straipsnio 1 dalį.

Apeliacinės instancijos teismas patikrinęs įrodymus dėl minėtų pažeidimų, konstatuoja, kad teismas iÅ¡samiai iÅ¡tyrė visas bylos aplinkybes, įrodymų vertinimų taisyklių nustatytų ATPK 257 straipsnyje nepažeidė ir pagrįstai konstatavo, kad byloje nėra surinkta jokių tiesioginių, neginčijamų ir neabejotinų I. R. kaltės įrodymų, kad jis nepakluso aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam VSAT pareigÅ«nų reikalavimui sustabdyti vairuojamÄ transporto priemonę, nepakluso aiÅ¡kiai duotiems teisėtiems pareigÅ«nų nurodymams bei pažeidė Pasienio teisinio režimo taisykles, t.y. nėra surinkta pakankamai įrodymų, leidžiančių daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ dėl I.

R. kaltės padarius ATPK 187 straipsnio 2 dalyje ir 205 straipsnio 1 dalyje numatytus pažeidimus. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartÄ yra konstatavęs, jog asmuo gali bÅ«ti traukiamas administracinėn atsakomybėn, kai dėl pažeidimo padarymo įvykio ir sudėties bei konkretaus asmens kaltės Å¡io pažeidimo padarymu nekyla jokių pagrįstų abejonių, o Å¡iuo atveju tokių abejonių yra. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad I. R. sustabdžius automobilį iÅ¡jungė variklį, pateikė visus reikalaujamus dokumentus.

Liudytojai V. S. ir A. A. parodė, kad I. R. nebuvo agresyvus, nesipriešino, dokumentus pateikė išlaipintas iš automobilio, tačiau tuo pačiu liudytojai prieštaringai nurodė, kad vairuotojas elgėsi neprognozuojamai. Liudytojas A. A. parodė, kad vairuotojas elgėsi neadekvačiai, iš galvos kratymo, rankų gestų suprato, kad I. R. nevykdys reikalavimo pateikti dokumentus. Taigi, pažymėtina, kad tarp suformuluoto kaltinimo ir liudytojų parodymų yra prieštaravimų, tarpusavyje prieštarauja ir liudytojų parodymai.

Be to pareigÅ«nų A. A. ir V. S. manymas, kad vairuotojas nevykdys reikalavimo pateikti dokumentus, negali bÅ«ti traktuojamas kaip pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, o iÅ¡ I. R. ir pareigÅ«nų tolimesnių veiksmų (dokumentai buvo pateikti, nieko uždrausto automobilyje nerasta, netrukus pareigÅ«nai nuėmė antrankius, I. R. pakluso pareigÅ«no nurodymui kartu su juo vykti į užkardÄ , automobilį I. R. vairavo pats) matyti, kad I. R. įvykdė visus pareigÅ«nų reikalavimus. Pabrėžtina, kad įrodymus, paneigiančius nekaltumo prezumpcijÄ , turi pateikti institucija, inicijavusi bylÄ (ATPK 256 straipsnio 3 dalis).

Kaip rodo bylos medžiaga, visos galimybės Å¡ioje byloje siekiant nustatyti faktÄ , kad I. R. nepakluso aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam VSAT pareigÅ«nų reikalavimui sustabdyti vairuojamÄ transporto priemonę, nepakluso aiÅ¡kiai duotiems teisėtiems pareigÅ«nų nurodymams bei pažeidė Pasienio teisinio režimo taisykles, buvo iÅ¡naudotos. Vadovaujantis konstituciniu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡vedamu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės ir neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, vertinami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-7-3-2013, 2AT-3-976/2015) ir remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas neturi teisinių argumentų nepritarti pirmos instancijos teismo iÅ¡vadai, kad I.

R. veiksmuose nėra administracinių pažeidimų numatytų ATPK 130 straipsnio 4 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje ir 205 straipsnio 1 dalyje, sudėties. Todėl tokiu atveju nėra jokio pagrindo tenkinti Institucijos skundÄ ir bylÄ grÄ Å¾inti nagrinėti iÅ¡ naujo Varėnos rajono apylinkės teisme. Skunde nurodoma aplinkybė, kad pirmos instancijos teismo nutarimo motyvai sutampa su advokato baigiamÄ jÄ kalba, negali bÅ«ti pagrindas konstatuoti, kad teismas netinkamai iÅ¡tyrė įrodomus, nes nustatyta, kad nutarimas priimtas iÅ¡samiai iÅ¡tyrus visas bylos aplinkybes, tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, įvertinus byloje esančius įrodymus, todėl nutarimas laikytinas pagrįstu ir teisėtu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : Palikti Varėnos rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 15 d. nutarimÄ Â nepakeistÄ ir Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aleksandro Baranausko užkardos vado pavaduotojo apeliacinio skundo netenkinti.Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ . Teisėjas                                                                                                                                Olegas Å ibkovas