750a8833-4bd4-45a2-a850-e9cf4a2cb80e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-2001-1034/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-2-00052-2012-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.13; 2.5.18

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. lapkričio 22 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas,

sekretoriaujant Gintarei Cicėnaitei,

dalyvaujant nuteistojo juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), įgaliotam atstovui P. B.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto atstovo praÅ¡ymÄ dėl teistumo panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 25 d. nuosprendžiu iÅ¡teisintas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 20 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, BK 20 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 3 dalį, BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuteistas pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, BK 20 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 3 dalį, BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį galutine 250 MGL (9 415 Eur) dydžio bauda. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. lapkričio 18 d. nutartimi pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 16 d. nuosprendis. Panaikinta Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 16 d. nuosprendžio dalis, pagal kuriÄ juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuteistas pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį. Å i bylos dalis nutraukta, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ nusikalstama veika perkvalifikuota iÅ¡ BK 20 straipsnio 2 dalies ir 300 straipsnio 3 dalies į BK 20 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį ir Å¡i bylos dalis nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui. Panaikinta Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 16 d. nuosprendžio dalis dėl juridiniam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirtos bausmės subendrinimo ir galutinės subendrintos bausmės paskyrimo.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. spalio 20 d. gautas nuteistojo juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo praÅ¡ymas dėl teistumo panaikinimo. PraÅ¡yme nurodoma, kad po Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. lapkričio 18 d. nutarties priėmimo juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ liko nuteistas tik pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį 100 MGL dydžio bauda. Pusė teistumo termino už šį nusikaltimÄ yra pusantrų metų. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu paskirtÄ baudÄ sumokėjo 2021 m. gruodžio 28 d. Pusantrų metų nuo baudos sumokėjimo yra 2023 m. birželio 28 d. Turimas teistumas UAB „(duomenys neskelbtini)“ sukelia rimtų neigiamų padarinių, nes turint teistumÄ Ä¯monė negali dalyvauti komerciniuose projektuose, konkursuose, negali gauti paramos. Po 2021 m. gruodžio 16 d. nuosprendžio priėmimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepadarė jokių nusikalstamų veikų.

Teismo posėdžio metu nuteistojo juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas atstovas P. B. palaikė praÅ¡yme iÅ¡dėstytas aplinkybes ir paaiÅ¡kino, kad pateikus praÅ¡ymÄ panaikinti teistumÄ , įvyko sėkmingas vieÅ¡asis pirkimas, tačiau jo metu buvo daug rÅ«pesčių dėl teistumo. KonkursÄ laimėjo, bet buvo daug aiÅ¡kinimosi ir detalizavimo, netikėtų sunkumų. „Registrų centras“ pažymose matosi duomenys apie įmonės teistumÄ . Teistumas nėra pagrindas įmonės paÅ¡alinimui iÅ¡ konkurso, bet reikia samdyti advokatus, teikti papildomus paaiÅ¡kinimus, kad įrodyti, jog tai nesusiję, tai komplikuoja nuolatinį darbÄ , pirkimus.

Prašymas tenkintinas.

BK 97 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turinčiais teistumÄ laikomi už nusikaltimo padarymÄ nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Baudžiamosios teisinės teistumo pasekmės pasireiÅ¡kia tuo, kad į teistumÄ teismas atsižvelgia skirdamas bausmę už naujos nusikalstamos veikos padarymÄ , spręsdamas dėl kaltininko atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, taip pat pripažindamas asmenį pavojingu recidyvistu. Teistumas taip pat gali lemti ir atitinkamuose įstatymuose įtvirtintus žmogaus teisių ir laisvių suvaržymus, kurie tam tikru mastu, be kita ko, apsunkina teisto asmens reintegracijÄ Ä¯ visuomenę, jo galimybes užsiimti profesine ar kitokia veikla, įgyvendinti savo teises. Atsižvelgiant į nurodytas teistumo sukeliamas teisines pasekmes, jos negali varžyti bausmę atlikusio asmens teisių ir laisvių visÄ likusį jo gyvenimÄ , todėl baudžiamasis įstatymas numato sÄ lygas ir terminus, kuriems suėjus, teistumas iÅ¡nyksta arba gali bÅ«ti panaikintas. BK 97 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad suėjus ne mažiau kaip pusei teistumo terminui, teismas nuteistojo praÅ¡ymu gali sutrumpinti teistumo laikÄ arba panaikinti teistumÄ .

Nagrinėjamu atveju Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuteistas pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, BK 20 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 3 dalį, BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį galutine 250 MGL (9 415 Eur) dydžio bauda. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. lapkričio 18 d. nutartimi pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 16 d. nuosprendis. Panaikinta Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 16 d. nuosprendžio dalis, pagal kuriÄ juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuteistas pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį.

Ši bylos dalis nutraukta, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ nusikalstama veika perkvalifikuota iš BK 20 straipsnio 2 dalies ir 300 straipsnio 3 dalies į BK 20 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį ir ši bylos dalis nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui. Panaikinta Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 16 d. nuosprendžio dalis dėl juridiniam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirtos bausmės subendrinimo ir galutinės subendrintos bausmės paskyrimo.

IÅ¡ įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡o apie juridinį asmenį matyti, kad juridiniam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirta bausmė atlikta, t. y. bauda sumokėta 2021 m. gruodžio 28 d. Pagal BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a) papunktį, asmenys, nuteisti už tyčinius nesunkius ir apysunkius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtÄ bausmę, turinčiais teistumÄ laikomi bausmės atlikimo laikotarpiu ir trejus metus po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo.

BK 222 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika, dėl kurios kaltu pripažintas juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“, priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis), todėl turinčiu teistumÄ jis laikomas trejus metus po bausmės atlikimo, t. y. iki 2024 m. gruodžio 28 d. Å iuo metu suėję daugiau kaip pusė juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ teistumo termino, dėl to, vadovaujantis BK 97 straipsnio 7 dalimi, yra pagrindas svarstyti jo praÅ¡ymÄ dėl teistumo termino panaikinimo.

Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ teistumo panaikinimo, atsižvelgia į praÅ¡yme nurodytus argumentus bei motyvus, į nuteistojo juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ teismui pateiktus bei teismo iniciatyva iÅ¡reikalautus nuteistÄ jį apibÅ«dinančius duomenis. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismas, naikindamas teistumÄ prieÅ¡ terminÄ ar trumpindamas jo laikÄ , atsižvelgia į nuteistojo asmenybę, jo elgesį po bausmės atlikimo, jo darbinę veiklÄ bei kitas aplinkybes, leidžiančias teismui spręsti apie teistumo panaikinimo prieÅ¡ terminÄ arba jo laiko sutrumpinimo konkrečiam asmeniui tikslingumÄ (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. kovo 15 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-81-898/2018).

Nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina, kad juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ teistumo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nepadarė, jo atžvilgiu jokie ikiteisminiai tyrimai nėra pradėti (b. l. 8-9). Teismo posėdžio metu nuteistojo juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas atstovas P. B. nurodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra daug rÅ«pesčių dėl teistumo vykdant vieÅ¡uosius pirkimus. Nors UAB „(duomenys neskelbtini)“ laimėjo konkursÄ , tačiau buvo daug aiÅ¡kinimosi ir detalizavimo, netikėtų sunkumų. Taigi, teismo vertinimu, iÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, jog juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ esmės laikėsi įstatymų, nepadarė naujų nusikalstamų veikų, sumokėjo jam paskirtÄ baudÄ . IÅ¡ nuteistojo juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto atstovo paaiÅ¡kinimų matyti, jog teistumas sukelia nepatogumų UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdant savo veiklÄ .

Ä®vertinęs pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės bei BK 97 straipsnyje numatyto teistumo instituto tikslai yra pasiekti, todėl teistumas nuteistajam juridiniam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini)“ gali bÅ«ti panaikintas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 3, 7 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363, 364 straipsniais,

n u t a r i a :

nuteistojo juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ tenkinti ir panaikinti jam teistumÄ pagal Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 16 d. nuosprendį, kuriuo nuteistasis juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį.

Nutartis per septynias dienas nuo nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Ramūnas Keidūnas