750830de-e4fe-4cf8-9602-4fe3a5a836c5 · Panevėžio apygardos teismas

1 S – 532– 491 / 2008                                                                  1 S – 13 – 491 / 2017                               Procesinio sprendimo kategorija : 2.12.4. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2017 m. sausio 20 d. PanevėžysPanevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Meidus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs įtariamojo L.

A. skundÄ dėl 2016 m. gruodžio 20 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarties, kuria nebuvo patenkintas jo praÅ¡ymas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ byloje Nr. 01-1-31302-15 dėl pernelyg ilgos jo trukmės, NUSTATĖ:2015-06-04 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto nusikalstamumo tyrimo biure buvo pradėtas ikiteisminis Nr. 01-1-31302-15, kuris sujungtas su atliekamu kitu ikiteisminiu tyrimu Nr. 01-1-32119-15. Tyrimas atliekamas dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 258 str. 2 d., 259 str. 1, 2 d., 260 str. 1, 2, 3 d., 266 str. 1 d.

Ä®tarimai L. A. pareikÅ¡ti pagal BK 260 str. 1, 2, 3 d. 2016-12-08 skundu L. A. kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismÄ ir prašė nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-31302-15, tačiau skundžiama nutartimi teismas jo skundÄ atmetė.Skundu įtariamasis praÅ¡o panaikinti Å¡iÄ nutartį ir ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-32119-15 dėl pernelyg ilgos jo trukmės nutraukti. Nurodo, kad Å¡is ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu tęsiamas per ilgai, jo kaltės dėl to nėra. Galvoja, kad ikiteisminį tyrimÄ buvo galima baigti daug anksčiau.

Nurodo, kad po 2016-07-14 teismo nutarties, kuria buvo atmestas jo skundas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo dėl pernelyg ilgos jo trukmės, su juo buvo atlikta vos keletas formalių veiksmų – iÅ¡ naujo pareikÅ¡tas įtarimas, gautas atsakymas dėl fonoskopinio tyrimo. Mano, kad teismas, atmesdamas jo skundÄ , nepagrįstai nesivadovavo Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 44 str. 5 d. bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika.

Nurodo, kad teismas taip pat netinkamai taikė BPK 215 str., pernelyg akcentavo BPK 1 ir 2 str., atkreipė dėmesį tik į institucijos darbuotojų veiksmus bei nepaisė jo interesų. Pažymi, kad byla nėra nei sudėtinga, nei didelės apimties. Skundžiamojoje nutartyje nurodytos ilgo ikiteisminio tyrimo priežastys, jo nuomone, negali bÅ«ti laikomos pateisinančiomis šį per ilgÄ ikiteisminį tyrimÄ . Pažymi, kad valstybė turi pareigÄ užtikrinti, kad nebÅ«tų pažeidinėjamos jo teisės. Atsiliepimų į skundÄ negauta.Ä®tariamojo skundas atmetamas.

6. BPK 176 str. 1 d. įtvirtinta, kad ikiteisminis tyrimas turi bÅ«ti atliktas per kuo trumpiausius terminus. Vertinant, ar ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nai laikėsi Å¡io reikalavimo ir nepažeidė asmens teisių į kuo įmanomai trumpesnį procesÄ , bÅ«tina atsižvelgti į konkretaus ikiteisminio tyrimo sudėtingumÄ , paties pareiÅ¡kėjo elgesį ikiteisminio tyrimo metu, ikiteisminio tyrimo institucijų veiklÄ organizuojant ikiteisminį tyrimÄ procesÄ ir kitas svarbias aplinkybes. Ikiteisminio tyrimo sudėtingumÄ rodo faktų, kuriuos reikia nustatyti, pobÅ«dis, įtariamojo galimai padarytų nusikalstamų veikų skaičius, faktinių duomenų kiekis ir jų rinkimo sudėtingumas, proceso eigai turintis įtakos kelių bylų procesų tarpusavio ryÅ¡ys ir kita.

Taigi, klausimas, ar ikiteisminis tyrimas nėra vilkinamas, konkrečiu atveju sprendžiamas individualiai, atsižvelgiant į konkretaus ikiteisminio tyrimo aplinkybes bei specifikÄ .7. Vertinant konkrečiai ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-32119-15 sudėtingumÄ matyti, kad Å¡is tyrimas, prieÅ¡ingai nei skunde tvirtina įtariamasis, yra pakankamai didelės apimties ir pakankamai sudėtingas, kadangi keli ikiteisminiai tyrimai (Nr. 01-1-31302-15, Nr. 01-1-32119-15) buvo sujungti į vienÄ , suteikiant bendrÄ ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-31302-15.

IÅ¡ bylos dokumentų matyti, kad ikiteisminis tyrimas Å¡iuo metu atliekamas dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 258 str. 2 d., 259 str. 1, 2 d., 260 str. 1, 2, 3 d., 266 str. 1 d. Didžioji dalis Å¡ių veikų yra pavojingi visuomenei, nusikaltimai, kurių tyrimas nėra paprastas ir negali bÅ«ti atliekamas skubotai bei atmestinai. Ä®tarimai Å¡iame tyrime pareikÅ¡ti 11 įtariamųjų, kurie yra galimai padarę ne po vienÄ nusikalstamÄ veikÄ . Jau vien tai signalizuoja, kad Å¡is tyrimas nebuvo paprastas ir reikalavo kruopÅ¡taus ir atidaus jį atlikusių pareigÅ«nų darbo.

8. IÅ¡ bylos matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo atlikta daugybė ikiteisminio tyrimo veiksmų: be apklaustų liudytojų (kai kurie aiÅ¡kėjant naujoms aplinkybėms buvo apklausti po keletÄ kartų), buvo atlikta daug kratų, parodymų patikrinimų vietoje, atlikti narkotinių ir psichotropinių medžiagų, cheminiai, biologiniai, daktiloskopiniai ir fonoskopiniai tyrimai, sprendžiami klausimai dėl kardomųjų priemonių įtariamiesiems ir priiminėjami procesiniai sprendimai atsakant į jų įvairiausius skundus (pažymėtina, kad tai taip pat žymia dalimi įtakojo ikiteisminio tyrimo eigÄ ir laikÄ ).

Procesiniai veiksmai ikiteisminio tyrimo metu buvo atlikti kaip galima savalaikiai – prieÅ¡ingai teigti duomenų nėra. Å ios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad institucijos, organizuojančios ir vykdančios ikiteisminį tyrimÄ , nagrinėjamu atveju BPK reikalavimų nepažeidė, aptariamas ikiteisminis tyrimas buvo atliekamas pagal galimybes intensyviai, ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nai turėjo surinkti ir iÅ¡tirti pakankamai daug įrodymų, tiriant juos pasitelkti naujausius mokslinius pasiekimus.

9. Sprendžiant, ar nagrinėjamu atveju ikiteisminis tyrimas galėjo bÅ«ti atliktas per kuo trumpesnį laikÄ , negalima nekreipti dėmesio ir į paties įtariamojo elgesį ikiteisminio tyrimo metu – L. A. savo kaltės nepripažino, tyrimui jokios realios pagalbos neteikė. Tai, kad konkretÅ«s ikiteisminio tyrimo veiksmai kurį laikÄ su juo nebuvo atliekami nereiÅ¡kia, kad pats tyrimas nevyko ar vyko vangiai ar nepakankamai intensyviai. Be to, Å¡iuo metu ikiteisminis tyrimas Å¡ioje byloje jau yra baigtas (2017-01-17 byla perduota nagrinėti teismui).

10. Pažymėtina, kad BPK 1 str., reglamentuojančiame proceso paskirtį, numatyta pareiga tyrimÄ atlikti ne tik greitai, bet ir iÅ¡samiai, kad bÅ«tų atskleistos nusikalstamos veikos, tinkamai pritaikytas įstatymas, nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo bÅ«tų teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebÅ«tų nuteistas. Teismų praktikoje pažymima, kad greitumo negali bÅ«ti siekiama reikÅ¡mingų bylai aplinkybių neiÅ¡aiÅ¡kinimo sÄ skaita.

11. Apibendrindamas aukščiau iÅ¡dėstytÄ aukÅ¡tesnysis teismas sprendžia, kad esant aptartai procesinei situacijai, nutraukti ikiteisminį tyrimÄ dėl pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmės nėra pagrindo, todėl įtariamojo skundas atmetamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 65 str., 442 str. 1 d. 1 p., teismasNUTARIA:Ä®tariamojo L. A. skundÄ atmesti ir palikti galioti 2016 m. gruodžio 20 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį. Å i nutartis neskundžiama.Teisėjas                                                                            Valdas Meidus