7503ece8-2f6c-4e41-a445-89653bd66d7d · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                          Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-1219-312/2015  Teisminio proceso Nr.: 4-39-3-01140-2015-3  Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.7; (S)   3.26.1. VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 15 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-TamoÅ¡iÅ«naitė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialisto (toliau tekste – suinteresuotos institucijos atstovas) apeliacinį skundÄ dėl Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 12 d. nutarimo, kuriuo S. S. pripažintas padariusiu administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 129 str. ir jam paskirta 1200 Eur bauda be transporto priemonės – motociklo „Jawa“, saugomo UAB „ARRO“, Giraitės g. 1A, Vilnius, konfiskavimo, ATPK 134 str. 1 d. ir jam paskirta 30 Eur bauda, ATPK 123 str. 1 d. ir jam paskirta 30 Eur bauda, ATPK 123 str. 2 d. ir jam paskirta 30 Eur bauda, ATPK 123 str. 5 d. ir jam paskirta 25 Eur bauda, remiantis ATPK 33 str. 2 d., S. S. paskirta galutinė nuobauda – 1200 Eur bauda be transporto priemonės – motociklo „Jawa“, saugomo UAB „ARRO“, Giraitės g. 1A, Vilnius, konfiskavimo, n u s t a t ė :

S. S. nubaustas pagal ATPK 129 str., 134 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 2 d.,    123 str. 5 d. dėl to, kad jis 2015 m. rugsėjo 19 d., apie 23.15 val., kelio D. BauÅ¡ai – Akmenynė – Turgeliai 14-ajame kilometre vairavo motociklÄ â€žJawa“, bÅ«damas neblaivus, nustatytas vidutinis 1,76 (+-1,7 proc.) promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes jos nėra įgijęs, motociklas neįregistruotas nustatyta tvarka, neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, be valstybinio numerio ženklo, neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, vairavo be Å¡almo.Apeliaciniu skundu suinteresuotos institucijos atstovas praÅ¡o panaikinti Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 12 d. nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ : patraukti S. S. administracinėn atsakomybėn pagal:

ATPK 1302 str. ir skirti jam 1300 Eur baudÄ su transporto priemonės – motociklo „Jawa“, konfiskavimu, ATPK 134 str. 1 d. ir skirti jam 30 Eur baudÄ , ATPK 123 str. 1 d. ir skirti jam 30 Eur baudÄ , ATPK 123 str. 2 d. ir skirti jam 30 Eur baudÄ , ATPK 123 str. 5 d. ir skirti jam 25 Eur baudÄ , remiantis ATPK 33 str. 2 d., S. S. skirti galutinę nuobaudÄ â€“ 1300 Eur baudÄ su transporto priemonės – motociklo „Jawa“, konfiskavimu.Apeliaciniame skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas be pagrindo perkvalifikavo veikÄ iÅ¡ ATPK 1302 str.

į ATPK 129 str., kadangi administracinio teisės pažeidimo padarymo dienÄ , t. y. 2015 m. rugsėjo 19 d., S. S. turėjo galiojančiÄ nuobaudÄ pagal ATPK 129 str. ir jo pažeidimas, kad jis pakartotinai vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, buvo kvalifikuotas tinkamai pagal ATPK 1302 str. Atsiliepimų į apeliacinį skundÄ negauta.Suinteresuotos institucijos atstovo apeliacinis skundas tenkintinas.Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo, niekam negali bÅ«ti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimÄ kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka (ATPK 7 str.).

Vieni iÅ¡ ATPK 248 str. nustatytų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždavinių yra laiku, visapusiÅ¡kai, pilnutinai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti kiekvienos bylos aplinkybes bei iÅ¡spręsti jÄ tiksliai pagal įstatymus.S. S. pripažįsta savo kaltę dėl 2015 m. rugsėjo 20 d. administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 017102 nurodytų administracinių teisės pažeidimų padarymo (b. l. 1-2). Suinteresuota institucija ginčija S. S. padaryto administracinio teisės pažeidimo perkvalifikavimo iÅ¡ ATPK 1302 str.

į ATPK 129 str. faktÄ , su nubaudimu už kitus administracinius teisės pažeidimus sutinka, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų kvalifikavimo ir paskirtų administracinių nuobaudų nepasisako.ATPK 1302 str. numatyta, kad transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 1242 straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių iki vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu.Kaip matyti iÅ¡ Administracinių teisės pažeidimų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 28-30), S. S. 2014 m. lapkričio 10 d. buvo nubaustas pagal ATPK 129 str. (informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra), 2014 m. gruodžio 19 d. jis buvo nubaustas pagal ATPK 1302 str. (informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra), 2015 m. birželio 22 d. (Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis – 2015 m. liepos 22 d.) jis buvo nubaustas pagal 1302 str. (informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra).

Pagal ATPK 36 str., jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad administracinio teisės pažeidimo padarymo dienÄ , t. y. 2015 m. rugsėjo 19 d., S. S. 2014 m. lapkričio 10 d. paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 129 str. galiojo, kas reiÅ¡kia, kad nagrinėjamu atveju, pakartotinis transporto priemonės vairavimas, S. S. esant neblaiviam (b. l. 4), 2015 m. rugsėjo 20 d. administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 017102 buvo tinkamai kvalifikuotas pagal ATPK 1302 str.

Tokiu bÅ«du, laikoma įrodyta, kad S. S., pakartotinai, 2015 m. rugsėjo 19 d., apie 23.15 val., kelio D. BauÅ¡ai – Akmenynė – Turgeliai 14-ajame kilometre vairavo motociklÄ â€žJawa“, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 1,76 (+-1,7 proc.) prom. girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes jos nėra įgijęs, motociklas neįregistruotas nustatyta tvarka, neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, be valstybinio numerio ženklo, neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, vairavo be Å¡almo.Kaip numatyta ATPK 1302 str. sankcijoje, Å¡iame straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymas, jeigu jį padaro neturintys teisės vairuoti transporto priemones asmenys, užtraukia jiems baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių iki vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu.Nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 str.). Nagrinėjamu atveju, buvo Å¡iurkščiai pažeisti Kelių eismo taisyklių reikalavimai, padaryti penki administracinės teisės pažeidimai, asmuo vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Praeityje jis ne kartÄ baustas už analogiÅ¡kus teisės pažeidimus – transporto priemonių vairavimÄ esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti transporto priemones, per pastaruosius metus tai ketvirtasis atvejis, paskirtų baudų pažeidėjas nemoka.

Tai reiÅ¡kia, kad S. S. tinkamų iÅ¡vadų dėl savo įstatymus pažeidžiančio elgesio nedaro. Pirmosios instancijos teismas tai, kad S. S. sutinka su padarytais administracinės teisės pažeidimais ir dėl to gailisi, pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, už ATPK 1302 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymÄ S. S. skirtina bauda, jos dydį nustatant artimÄ sankcijoje numatytam vidurkiui.

Kadangi ATPK 1302 str. sankcijoje numatyta ir privaloma papildoma administracinė nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas, motociklas „Jawa“, saugomas UAB „ARRO“, Giraitės g. 1A, Vilnius, konfiskuotinas.Atsižvelgus į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , suinteresuotos institucijos atstovo apeliacinis skundas tenkintinas, Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 12 d. nutarimas dalyje dėl S. S. nubaudimo pagal ATPK 129 str. naikintinas ir priimtinas naujas nutarimas. Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 5 p., n u t a r i a :

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialisto apeliacinį skundÄ tenkinti. Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 12 d. nutarimÄ dalyje dėl S. S. nubaudimo pagal ATPK 129 str. panaikinti ir priimti naujÄ nutarimÄ .S. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 str., ir paskirti 1300 Eur baudÄ su transporto priemonės – motociklo „Jawa“, saugomo UAB „ARRO“, Giraitės g. 1A, Vilnius, konfiskavimu.Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., S. S. skirti galutinę nuobaudÄ - 1300 Eur baudÄ su transporto priemonės – motociklo „Jawa“, saugomo UAB „ARRO“, Giraitės g. 1A, Vilnius, konfiskavimu.Kitoje dalyje nutarimÄ palikti nepakeistu.Nutarimas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                    Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė