7501d0a3-5570-4a18-b378-e81c495c635f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-16988-1012/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-10533-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. birželio 1 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Jakutytė-Sungailienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui V. K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas UAB „4finance“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo V.

K. 289, 62 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 237, 80 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15, 00 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas nurodė, kad tarp Å¡alių 2012 m. gruodžio 17 d. nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.smscredit.lt buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 769094001 (toliau – taip pat ir sutartis), kuria Å¡alys susitarė, kad ieÅ¡kovas paskolins atsakovui 289, 62 Eur sumÄ 30 d. terminui su 114, 37 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma.

Atsakovas 2013 m. sausio 16 d. turėjo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui iÅ¡ viso 289, 62 Eur. Atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė ir nustatytu terminu negrÄ Å¾ino kredito. Remdamasis Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1 punktu, ieÅ¡kovas apskaičiavo atsakovui 237, 80 Eur palÅ«kanas.Procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio kopija bei teismo praneÅ¡imas) atsakovui įteikti tinkamai jo gyvenamojoje vietoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Teismo praneÅ¡ime iÅ¡aiÅ¡kinta atsakovo pareiga per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir atsiliepimo nepateikimo pasekmės. Per nustatytÄ terminÄ atsiliepimas į ieÅ¡kinį teismui nepateiktas.

Apie Å¡io procesinio dokumento nepateikimo priežastis duomenų nėra. Esant tokioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas nagrinėti bylÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir dėl atsakovės priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus.

Atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas prieina prie iÅ¡vados, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.IÅ¡ ieÅ¡kovo raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų ir pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad tarp Å¡alių 2012 m. gruodžio 17 d. nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.smscredit.lt buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 769094001, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas paskolino atsakovui 289, 62 Eur sumÄ 30 d. terminui su 114, 37 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma.

Atsakovas sutartinių įsipareigojimų grÄ Å¾inti paskolÄ pagal mokėjimo grafikÄ nevykdė.IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 237, 80 Eur palÅ«kanų už naudojimÄ si pinigais (289,62 Eur kreditu) po kredito grÄ Å¾inimo termino už laikotarpį nuo 2013 m. sausio 17 d. iki 2013 m. liepos 22 d. Tarp Å¡alių 2012 m. gruodžio 17 d. sudarytos Vartojimo kredito sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatyta 114, 37 procento metinė palÅ«kanų norma bei 198, 30 procentų bendra kredito kainos metinė norma.

Sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1 punkte nustatyta, kad už naudojimÄ si kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas, iÅ¡reikÅ¡tas bendra kredito kainos metine norma, kurios procentinė iÅ¡raiÅ¡ka yra pateikiama sutarties specialiosiose sÄ lygose; 7.1 punkte nustatyta, kad kredito gavėjui praleidus kredito ir/ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , 4.1 punkte nurodytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ .Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo susiklostė vartojimo kredito sutartiniai teisiniai santykiai ir atsakovas turėjo pareigÄ grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ sutartyje nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis).

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu. Atsakovui laiku negrÄ Å¾inus ieÅ¡kovo suteiktos paskolos, atsakovas laikomas pažeidusiu sutartinę prievolę ir dėl Å¡ios priežasties teismas ieÅ¡kovo reikalavimÄ iÅ¡ atsakovo priteisti 289, 62 Eur negrÄ Å¾intos paskolos ir 237, 80 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino laiko pagrįstu ir tenkina (CK 6.38 straipsnis, 6.245 straipsnio 3 dalis, CPK 12, 178, 185 straipsniai).Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo, galiojusio Å¡io ginčo Å¡alims sudarant ginčo sutartį, 21 straipsnyje nustatyti tam tikri reikalavimai bendrai vartojimo kredito kainai: ji turi bÅ«ti protinga, pagrįsta, atitikti sÄ Å¾iningos verslo praktikos reikalavimus ir nepažeisti vartojimo kredito gavėjo ir vartojimo kredito davėjo interesų pusiausvyros.

Å iame straipsnyje taip pat buvo nurodyta, kad preziumuojama, jog bendra vartojimo kredito kaina neatitinka nurodytų reikalavimų, jeigu bendros vartojimo kredito kainos metinė norma sutarties sudarymo momentu yra didesnė kaip 200 proc. Å i prezumpcija gali bÅ«ti nuginčyta, todėl ir dėl palÅ«kanų dydžio, nepažeidžiant kredito gavėjo kaip vartotojo teisių, spręstina individualiai. Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad smulkusis vartojimo kreditas paprastai yra imamas trumpam laikotarpiui, todėl palÅ«kanos už tokio tipo kreditus paprastai bÅ«na didesnės. Visų pirma, kreditų davėjai turi pareigÄ skolinti atsakingai, tačiau ir vartojimo kreditų gavėjai (vartotojai) privalo finansinius sprendimus priimti atsakingai, pateikti tiksliÄ informacijÄ apie savo finansinę situacijÄ ir priimti tinkamus sprendimus pagal asmenines ir finansines galimybes.

Atsakovui neįrodžius, jog bendra vartojimo kredito kainos metinė norma sutarties sudarymo momentu neatitiko protingumo, pagrįstumo reikalavimų, prieÅ¡taravo sÄ Å¾iningai verslo praktikai ar pažeidė vartojimo kredito gavėjo ir jo davėjo interesų pusiausvyrÄ , ir nepaneigus įstatyme įtvirtintos bendros vartojimo kredito kainos atitikties įtvirtintiems reikalavimams prezumpcijos, nėra pagrindo mažinti palÅ«kanų normos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. rugsėjo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-485-916/2015).

Nagrinėjamu atveju atsakovas nepateikė savo pozicijos dėl ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio, reikalaujamų priteisti palÅ«kanų dydžio ir minėtos prezumpcijos neginčija, todėl teismas neturi pagrindo spręsti dėl palÅ«kanų mažinimo.IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ bendrÄ 527, 42 Eur (289,62 Eur kredito + 237, 80 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino) sumÄ , skaičiuojamos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016 m. kovo 25 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15, 00 Eur žyminio mokesčio.Valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes Å¡ios iÅ¡laidos mažesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3, 00 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi 285-286 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „4finance“ (j. a. k. 301881644) iÅ¡ atsakovo V. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) 289, 62 Eur negrÄ Å¾into kredito, 237, 80 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, iÅ¡ viso 527, 42 Eur (penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt septynis eurus 42 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (527, 42 Eur), skaičiuojamas nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016 m. kovo 25 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 15, 00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                      Asta Jakutytė-Sungailienė