75019a0f-dc7f-493e-b2cc-80e90df6eb2a · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinė byla Nr. A2.2.-94-840/2016Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00054-2016-7 (S) Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.2; 2.1.4; 2.3.2; 2.14.3               KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2016 m. vasario 8 d.KaiÅ¡iadorys              KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L. ir nukentėjusiajai R. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurA.

L., gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 503 str. ir n u s t a t ė:             A. L., bÅ«damas neblaivus, 2016-02-01 apie 17.55 val. tyčia spardė nukentėjusiajai R. S. priklausančio buto ((duomenys neskelbtini) ) duris ir jas sugadino, – t.y. sugadino 90,00 Eur vertės duris, – padarė Lietuvos Respublikos ATPK 503 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .             Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A.

L. ir nukentėjusioji R. S. į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nepranešė, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Apie Å¡ios bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 4-5, 18). Byla iÅ¡nagrinėta jiems nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).             Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. L. kaltė padarius Lietuvos Respublikos ATPK 503 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais:

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP tyrėjo G. C. A. L. 2016-02-01 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-50097179-16 (b.l. 4-5), nukentėjusiosios R. S. 2016-02-01 pareiškimu policijai (b.l.

6. Buvęs sugyventinis A. L. atėjo pasiimti daiktų. Kadangi buvo neblaivus, ji jo neįsileido. Vyras supyko, ėmė spardyti duris ir jas nepataisomai sugadino. Durų vertė – 90,00 Eur), alkotesterio šaknele (b.l. 8. 2016-02-01 18.46 val. administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. L. patikros rezultatas – 1,78 prom.) ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. L. 2016-02-01 paaiškinimu (b.l.

4. Supykęs, 2016-02-01 apie 17.55 val., bÅ«damas neblaivus, spardė buvusios sugyventinės R. S. buto ((duomenys neskelbtini) ) skardines duris ir jas sulankstė. Labai gailisi, daugiau taip nesielgs).Skirdamas administracinę nuobaudÄ A. L., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, taip pat į tai, kad A. L. prisipažįsta kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jo gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), kad administracinį teisės pažeidimÄ padarė pirmiau padaręs nusikaltimÄ ir bÅ«damas neblaivus, kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 6 ir 8 p., b.l. 8, 13, Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenys).

Teismas atsižvelgia ir į tai, kad A. L. yra darbingo amžiaus (b.l. 9-10), niekur nedirba (b.l. 12), ne kartÄ baustas administracine tvarka (b.l. 14-17), turi galiojančių administracinių nuobaudų, todėl jam skirtina vidutinio dydžio Lietuvos Respublikos ATPK 503 str. sankcijose numatyta nuobauda – bauda.Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. teismas, spręsdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę iÅ¡spręsti ir administraciniu teisės pažeidimu padarytų nuostolių atlyginimo klausimÄ , tačiau nagrinėjamu atveju Å¡is klausimas spręstinas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, nes nors nukentėjusioji R.

S. nurodė sugadintų buto durų vertę – 90,00 Eur – ir įvertino durų sugadinimo mÄ stÄ â€“ nepataisomai, – tačiau nepateikė teismui nė vieno Å¡ias aplinkybes pagrindžiančio įrodymo, t.y. teismui nepateikti nukentėjusiosios patirtus nuostolius patvirtinantys dokumentai.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 37 str., 286-287 str., teismasn u t a r i a:             Pripažinti A.

L. padarius Lietuvos Respublikos ATPK 503 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 57,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt septynių eurų 00 ct) baudÄ .             Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                            Joana Kvaselytė