Legislator Case Law & Legislation
750176bf-e75d-40af-83ab-1b525b7f450f AI generated

750176bf-e75d-40af-83ab-1b525b7f450f · Kauno apylinkės teismas

Case Number 750176bf-e75d-40af-83ab-1b525b7f450f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovas kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 804,98 Eur skolos už suteiktas paslaugas, 23,78 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2006 m. balandžio 26 d. ieÅ¡kovė AB „Kauno energija“ su atsakovu G. F. sudarė Å¡ilumos tiekimo, vartojimo, atsiskaitymo ir Å¡ilumos įrenginių eksploatavimo sutartį Nr. 28299886 pagal kuriÄ ieÅ¡kovė tiekia Å¡ildymo paslaugas butui adresu (duomenys neskelbtini).

Legislator headnote

AI generated

750176bf-e75d-40af-83ab-1b525b7f450f · Kauno apylinkės teismas: CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Keywords

AI generated
energy supply contract unlawful abstraction of energy cost coverage guarantee energy tax damage to electrical installations cost advance deadline
AI generated
c822e2cb-b5e5-44d7-aa64-619604acf612
Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė UAB “Kauno energija” pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti skolÄ 1820,33 Eur, kylančiÄ iÅ¡ energijos tiekimo, delspinigius 66,63 Eur už laikotarpį nuo 2015 m. balandžio 1 d. iki 2015 m. spalio 1 d., 5 proc. metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 42,00 Eur žyminį mokestį, 51,43 Eur iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti, 1,71 Eur iÅ¡laidas už informacijos paieÅ¡kas vieÅ¡uose registruose.
c2da95a0-27c4-48c3-bcc2-6db345c6b402
11432,58 Lt skolos, 1200,04 Lt palūkanų, 5 proc.
b689be06-9d88-40df-8f34-3c6f2e7652be
KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovei G. F. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė AB „Kauno energija“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės G. F. 1 408,94 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 32 Eur žyminio mokesčio, 51,43 Eur už teisines paslaugas, 1,71 Eur už duomenų gavimÄ .IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, kad tiekia Å¡ilumÄ Ä¯ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Kaune.
fbda3983-8be6-4949-8be1-a2492dafb2ff
Civ. byla Nr.       Civilinė byla Nr. e2-2001-945/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22771-2015-7       Procesinio sprendimo kategorijos:       3.2.6.5; 2.5.11.5; 3.1.7.5. (S)KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS                                                              PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 28 d. Kaunas            Kauno apylinkės teismo teisėjas Marius Bartninkas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovei V.
31d1464e-0594-4e33-af43-c32dd20e99d8
1458,48 Eur skolÄ , 52,76 Eur delspinigius, 5 proc.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-10524-615/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06260-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.; 3.1.7.5.; 3.1.7.7. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 6 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, raÅ¡ytinio proceso tvarka neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Kauno energija“ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovui G.

F. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovas kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 804,98 Eur skolos už suteiktas paslaugas, 23,78 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2006 m. balandžio 26 d. ieÅ¡kovė AB „Kauno energija“ su atsakovu G. F. sudarė Å¡ilumos tiekimo, vartojimo, atsiskaitymo ir Å¡ilumos įrenginių eksploatavimo sutartį Nr. 28299886 pagal kuriÄ ieÅ¡kovė tiekia Å¡ildymo paslaugas butui adresu (duomenys neskelbtini).

Atsakovas su ieškove nėra atsiskaitęs už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2014-02-01 iki 2016-02-01. Bendra atsakovo skola ieškovei už suteiktas paslaugas sudaro 804,98 Eur. Laiku nesumokėjus už suteiktas paslaugas iš atsakovo taip pat prašoma priteisti 23,78 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2015-09-01 iki 2016-02-01.Atsakovui G. F. ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti nepažeidžiant CPK 123 straipsnio reikalavimų – įteikti asmeniškai.

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant nurodytoms aplinkybėms byloje priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – VÄ® „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmenį, 2006-04-26 buto Å¡ilumos tiekimo, vartojimo, atsiskaitymo ir Å¡ilumos įrenginių eksploatavimo paslaugų sutarties, buto apyvartos žiniaraščių, delspinigių skaičiuotės už Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį ir kitų raÅ¡ytinių įrodymų, – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiÅ¡kai apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai. Pagal CK 6.384 straipsnio 1 dalį jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Å i sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kita. Pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių) pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ (CK 6.383 straipsnio 1 dalis).

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Neįvykdant ar netinkamai vykdant sutartį, viena Å¡alis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudÄ , delspinigius), o kita Å¡alis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas bei ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas G.

F. prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove AB „Kauno energija“ neįvykdė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovės naudai priteistina 804,98 Eur skolos, 23,78 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 828,76 Eur skolos ir delspinigių.IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes terminÄ Ä¯vykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Å aliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, priteisiamos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ kitos Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį bylinėjimosi iÅ¡laidos – 19,00 Eur žyminio mokesčio, 1,71 Eur už duomenų gavimÄ , 51,43 Eur advokato pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso 72,14 Eur, priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei (CPK 93 straipsnio 1 dalis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo G. F., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei AB „Kauno energija“, į.k. 235014830, buveinės adresas Raudondvario pl. 84, Kaunas, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT60 7044 0600 0286 6144, AB SEB bankas, 828,76 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 76 ct) skolos ir delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-04-11) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,14 (septyniasdeÅ¡imt du eurus 14 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                               Mindaugas Plučas