75007bcd-3327-4f0b-bb36-aafd6e2f6d15 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

             Baudžiamoji byla Nr. 1-35-287/2017 m.                                                                                      Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03364-2017-9Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 1 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros (Pakruojis) prokurorės Almos Mikalauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeI.

D., gimęs (duomenys neskelbtini)., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, teistas 2008-01-22 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, teistas 2009-02-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį 90 parų areÅ¡tu, teistas 2009-12-11 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, 159 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams, teistas 2010-04-15 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, teistas 2011-11-07 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 5 mėnesiams ir 20 dienų, teistas 2015-06-12 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį 30 parų areÅ¡tu, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs,paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį, n u s t a t ė : Kaltinamasis I.

D. 2017 m. sausio 22 d., apie 19 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo kieme vairavo kelių transporto priemonę - lengvÄ jį automobilį „M. G.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kai nustatytas daugiau nei 1,50 promilės neblaivumas (alkotesterio pagalba nustatytas 1,66 promilės neblaivumas, pateiktoje specialisto iÅ¡vadoje kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,71 promilės etilo alkoholio), tokiu bÅ«du pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ .Kaltinamojo I.

D. kaltė įrodyta byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais.I. D., apklaustas įtariamuoju parodė, kad jis pirmoje apklausoje melavo, kadangi nenorėjo prisipažinti, kad sau priklausantį automobilį „M. G.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo neblaivus. Praėjus po įvykio kuriam laikui, viskÄ apgalvojęs, nusprendė prisipažinti. 2017-01-22 apie 19.50 val., bÅ«damas neblaivus, kadangi vartojo alkoholį pas savo pažįstamÄ Å½., gyv. (duomenys neskelbtini), namo numerio nežino, jis gyvena daugiabutyje, įsėdo į kieme pastatytÄ savo automobilį ir norėjo jį perstatyti į kitÄ vietÄ , tačiau bÅ«nant neblaiviam, jam gerai neišėjo to padaryti, todėl jis netyčia kliudė kitus pastatytus du automobilius.

Kai jis vairavo girtas, tÄ matė kažkokia nepažįstama moteris, ar jai kÄ sakė iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, ar ji kažkÄ sakė, nepamena. Ar jai siÅ«lė pinigų už tai, kad ji nekviestų policijos taip pat nepamena. Ar dar daugiau žmonių tuo metu kieme buvo, nepamena. Dėl ko ir kada jis iÅ¡ kiemo pasiÅ¡alino, palikęs maÅ¡inÄ , taip pat nepamena. Automobilio rakteliai visÄ laikÄ buvo pas jį. PrieÅ¡ tÄ Ä¯vykį jis vartojo alkoholinius gėrimus apie parÄ laiko, todėl visko nepamena.

Jo brolis V. D. sakė, kad jis vairavo automobilį dėl to, kad norėjo jį apginti ir užtarti, kadangi jis neturi vairuotojo pažymėjimo. Dėl to, kad apgadino kitus du kieme stovėjusius automobilius yra pradėtas atskiras administracinis tyrimas. Dėl to, kad vairavo automobilį neblaivus prisipažįsta visiškai ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Papildomai apklaustas paaiškino, kad po to kai savo mašina būdamas neblaivus kliudė kitus kieme stovėjusius automobilius, išėjo iš to kiemo kai niekas nepastebėjo ir iš karto nuėjo pas savo brolį V.

D., gyv. (duomenys neskelbtini), į namus. V. D. tÄ dienÄ alkoholį gėrė kartu su juo P. M. gatvėje, bet prieÅ¡ tÄ Ä¯vykį jau buvo parėjęs į namus. Kai nuėjo pas brolį į namus ir pradėjo su juo kalbėti kas įvyko, brolis pats pasiÅ«lė sakyti, jog automobilį vairavo jis, kadangi jis vairuotojo pažymėjimo neturi ir nėra ko iÅ¡ jo atimti. Taip jie susitarė ir brolis pats nuėjo į policijos komisariatÄ , esantį Pakruojo mieste, prisipažinti, kad automobilį "atseit" vairavo jis.

Po kurio laiko į policijÄ nuėjo ir jis, abu melavo policijos pareigÅ«nams norėdami, kad jis nebÅ«tų nubaustas. Dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi (79-80 b. l.).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad automobilis „M. G.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stovi daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), kieme (6 b. l.).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. T-A-872/2017(01) matyti, kad I. D. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,71 promilės etilo alkoholio (29 b. l.). IÅ¡ liudytojos E. V. parodymų matyti, kad 2017-01-22 apie 19:50 val., jai bÅ«nant savo bute (duomenys neskelbtini), iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , kuris sklido iÅ¡ daugiabučio namo kiemo.

PažiÅ«rėjusi per langÄ pamatė, kad mėlynos spalvos automobilis „M. G.“, v. n. (duomenys neskelbtini), bando iÅ¡važiuoti iÅ¡ kiemo, bet jam nesiseka, ir jis labai gazuoja. Pagalvojusi, kad vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus ji išėjo į kiemÄ , ir priėjusi prie minėto užvesto automobilio, vairuotojo durelių, per langÄ pamatė, kad prie vairo sėdi jaunuolis. Jis tuo metu užgesino automobilį ir iÅ¡lipo iÅ¡ jo, nuo jaunuolio sklido aitrus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li. Minėtas jaunuolis, kaip paaiÅ¡kėjo, tai I.

D. prašė jos nekviesti policijos, žadėjo atsilyginti pinigais. Grįžusi į namus paskambino 112 ir pranešė apie minėtÄ Ä¯vykį pareigÅ«nams, o tuo metu automobilio vairuotojas I. D. pasiÅ¡alino neaiÅ¡kia kryptimi ( 34 b. l.).            IÅ¡ liudytojo A. K. parodymų matyti, kad jis 2017-01-22 apie 18 val. kartu su savo Å¡eima automobiliu įvažiavo į aikÅ¡telę Å¡alia daugiabučio, kuriame gyvena ir pasistatė savo automobilį. Kai iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio pastebėjo, kad iÅ¡ daugiabučio laiptinės iÅ¡eina neblaivus asmuo.

IÅ¡ karto suprato, kad jis vartojęs alkoholio, nes svirduliavo. IÅ¡ matymo jį pažįsta, kadangi jis į "JupojÄ " atvažiuoja įsigyti statybinių medžiagų. Tas asmuo atsisėdo į automobilį „M. G.“, tamsiai mėlynos spalvos, valstybinio numerio neįsidėmėjo. Ar tas asmuo buvo užvedęs automobilį tikrai nepamena. TÄ asmenį gali apibÅ«dinti. Jis yra vidutinio Å«gio, iki 180 cm., tamsiais trumpais plaukais, vidutinio kÅ«no sudėjimo, apie 30 metų amžiaus. Kai tas asmuo įsėdo į automobilį, kÄ jis darė toliau, nematė, kadangi su Å¡eima nuėjo į savo butÄ .

TÄ patį vakarÄ , maždaug apie 20 val. jį pažadino žmona M. K. ir pasakė, kad kažkas įvažiavo į jų automobilį. Priėjęs prie lango virtuvėje pastebėjo tÄ patį neblaivų asmenį, kuris jo akivaizdoje įsėdo į automobilį, tas asmuo kieme blaÅ¡kėsi, dar buvo kaimynai L. V. ir E. V., gyv. (duomenys neskelbtini), G. V., gyv. (duomenys neskelbtini). Daugiau jokių paÅ¡alinių asmenų nebuvo. Apsirengęs jis išėjo į kiemÄ , bet to girto asmens jau nebebuvo. Esant reikalui jis tÄ asmenį tikrai galėtų atpažinti (37 b. l.).IÅ¡ liudytojo G.

V. parodymų matyti, kad 2017-01-22 tikslios valandos nepamena, galėjo bÅ«ti laikotarpiu nuo 19.30 val. iki 20.00 val., į namus atėjo kaimynas V., vardo nežino, gyvena toje pačioje laiptinėje, ir jam pranešė, kad eitų žiÅ«rėti į kiemÄ savo automobilio, kadangi jį apgadino girtas vairuotojas. Jis iÅ¡ karto iÅ¡bėgo į kiemÄ , kur jau buvo V., jo žmona E. V. ir girtas, jam nepažįstamas jaunuolis, kuris stovėjo prie E. V. Tas jaunuolis V. sakė, kad ji nekviestų policijos. To vyriÅ¡kio automobilio variklis buvo iÅ¡jungtas ir visiÅ¡kai kitaip pastatytas, nei jis stovėjo dienos metu.

Tam jaunuoliui kažkas paskambino į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir jis greitai dingo. Atvykus policijos pareigÅ«nams į kiemÄ forminti įvykio, to jaunuolio jau nebebuvo. Esant reikalui tÄ girtÄ asmenį tikrai atpažintų (39 b. l.).IÅ¡ liudytojo V. D. parodymų matyti, kad jis davė melagingus parodymus policijos pareigÅ«nams, jog jis vairavo automobilį, bÅ«damas neblaivus (41-42 b. l.).IÅ¡ policijos pareigÅ«no D. I. tarnybinio praneÅ¡imo dėl eismo įvykio matyti, kad atvykus į įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini), vairuotojas buvo pasiÅ¡alinęs (19 b. l.).

IÅ¡ registracijos liudijimo matyti, kad automobilis „M. G.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas I. D. vardu (16 b. l.).Kaltinamojo I. D. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį, nes jis, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimÄ , vairavo kelių transporto priemonę - lengvÄ jį automobilį „M. G.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,50 promilės alkoholio. Kadangi už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, gali bÅ«ti skiriama bauda, prokurorė nusprendė kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamasis I.

D. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieÅ¡kinio nėra, todėl procesas užbaigtinas suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Prokurorė pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siÅ«lo I. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir jį nubausti 21 MGL (790,86 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalies 1 ir 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, siÅ«lo I.

D. paskirti baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dviejų) metų laikotarpiui ir nuosavybės teise priklausančio automobilio „M. G.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, siÅ«lo paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 14 MGL (527,24 eurų) dydžio baudÄ , paskiriant baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dviejų) metų laikotarpiui ir nuosavybės teise priklausančio automobilio „M.

G.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimÄ . Kaltinamasis I. D. prašė skirti mažesnę baudÄ ir nekonfiskuoti automobilio.Kaltinamojo I. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas bausmę kaltinamajam I. D., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.I. D. anksčiau teistas Å¡eÅ¡is kartus, teistumas neiÅ¡nykęs (50-54, 55-57 b. l.), padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d., ), baustas administracine tvarka (58-62 b. l.), dirba (64 b. l.), psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitose neįraÅ¡ytas (66 b. l.), darbdavio charakterizuojamas teigiamai (67 b. l.), todėl, atsižvelgus į prokurorės bei kaltinamojo pozicijÄ , darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) I.

D. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, prokurorės siÅ«lytÄ bausmę - 21 MGL (790,86 Eur) dydžio baudÄ , paskiriant baudžiamojo poveikio priemones: konfiskuojant automobilį „M. G.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį I. D., perduodant jį valstybės nuosavybėn bei uždraudimÄ naudotis specialia teise, tai yra teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dviejų) metų terminui (BK 67 str. 1 d., 2 d. 1 p., 7 p., 3 d., 68 str., 72 str.).Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis I.

D. prisipažino esantis kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam I. D. į atliktÄ bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017 m. sausio 22 d. 21.00 val. iki 2017 m. sausio 23 d. 12.53 val. (b. l. 89, 91), tai yra, viena para, kas prilyginama 2 (dviejų) MGL dydžio baudai (BK 65 str. 1 d. 2 p. „a“ p. p.) I. D. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (81-82 b. l.), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 str. 2-3 d.). Automobilis „M. G.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso kaltinamajam I. D., todėl jis, kaip BK uždraustos veikos priemonė, privalo būti konfiskuotas. 2017 m. sausio 23 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Pakruojis) prokurorės Almos Mikalauskienės nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, uždraudžiant I.

D. disponuoti ir valdyti jam priklausantį automobilį „M. G.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2017-01-23 iki 2017-04-24, tačiau leidžiant jam naudotis šiuo automobiliu bei turto saugotoju paskiriant I. D. (83-85 b. l.), paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos. Teismo baudžiamasis įsakymas dalyje dėl baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones – pavestinas vykdyti teisę vairuoti kelių transporto priemones suteikiančiai institucijai - VĮ „Regitra“ (BPK 342 straipsnio 4 dalies 6 punktas).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus VÄ® „Regitra“ perduotinas prie bylos esantis I. D. vairuotojo pažymėjimas Nr. 00595983. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas n u s p r e d ž i a : I. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir jį nubausti 21 MGL (790,86 Eur) dydžio bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 14 MGL (527,24 Eur) dydžio baudÄ .Ä® atliktÄ bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. sausio 22 d. 21.00 val. iki 2017 m. sausio 23 d. 12.53 val., tai yra vienÄ parÄ , kas prilyginama 2 (dviejų) MGL dydžio baudai.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad likusi baudos dalis - 12 MGL (451,92 Eur) - turi bÅ«ti sumokėta per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant jÄ Ä¯ pasirinktÄ Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimÄ nedelsiant turi bÅ«ti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismo raÅ¡tinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, I.

D. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dviejų) metų laikotarpiui.Å ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ dalyje dėl baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones – pavesti vykdyti VÄ® „Regitra“. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, VÄ® „Regitra“ perduoti prie bylos esantį I.

D. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsniu, I. D. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , konfiskuojant automobilį „M. G.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį I. D., perduodant jį valstybės nuosavybėn.2017 m. sausio 23 d. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros (Pakruojis) prokurorės Almos Mikalauskienės nutarimu paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ , uždraudžiant I.

D. disponuoti ir valdyti jam priklausantį automobilį „M. G.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2017-01-23 iki 2017-04-24, tačiau leidžiant jam naudotis Å¡iuo automobiliu, turto saugotoju paskiriant I. D., palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo dienos.I. D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                      Rima Razumienė