74ff2aab-7bee-40fd-9f83-9ad5e88dfafd · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinės bylos Nr.: A2.9.-983-879/2015Proceso Nr. 4-08-3-00825-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 50.1.1.; 48.1.; 52.3.(S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. balandžio 27 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Dainai Vaidachavičienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. Å ., iÅ¡nagrinėjo A. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

A. Å . 2015-03-22 apie 20.20 val., bÅ«damas girtas (nustatytas 1,58 prom. girtumas), Senamiesčio gatvėje, Panevėžyje, įžeidžiamais žodžiais vadino D. K. ir papurÅ¡kė aÅ¡arinėmis dujomis jam į akis, taip pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį ir padarydamas administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 174 str. Atvykus policijos patruliams R. J. ir N. K., pradėjo bėgti, nevykdė jų teisėtų reikalavimų sustoti, sulaikant ties (duomenys neskelbtini) namu aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi patruliui R.

J., siekdamas iÅ¡vengti sulaikymo.Teismo posėdyje A. Å . paaiÅ¡kino, kad 2015-03-22 neblaivus ėjo į namus ir sutiko nepažįstamÄ vaikinÄ , su kuriuo apsižodžiavo ir jis papurÅ¡kė dujų pastarajam į akis, tas vaikinas iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Kai pamatė atvykstant policijos pareigÅ«nus, iÅ¡sigando ir pradėjo bėgti, nes nenorėjo bÅ«ti sulaikomas. PareigÅ«nams nesiprieÅ¡ino ir jų jokiais įžeidžiančiais žodžiais nevadino. A. Å . kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga:

D. K. pareiÅ¡kimu (b.l. 4), iÅ¡ kurio matyti, kad 2015-03-22 apie 20.20 val. eidamas Senamiesčio gatve, Panevėžio mieste link VenslaviÅ¡kio gatvės pastebėjo neblaivų maždaug 20 metų amžiaus vaikinÄ . Praeidamas pro tÄ vaikinÄ iÅ¡girdo, kad jis pavadino jį įžeidžiančiais žodžiais. Paprašė vaikino nesikabinėti ir eiti savais keliais. Tuomet vaikinas pribėgęs prie jo papurÅ¡kė į akis dujų. Bėgdamas nuo vaikino paskambino į pagalbos centrÄ . Atvykę policijos pareigÅ«nai minėtÄ vaikinÄ sulaikė; policijos pareigÅ«nų R.

J. ir N. K. tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 6, 7), iÅ¡ kurių matyti, kad 2015-03-22 apie 20.35 val. iÅ¡ Panevėžio AVPK gavo praneÅ¡imÄ , kad Senamiesčio g., Panevėžio m., prie klubo „Tauros loftas“ dujomis nupurkÅ¡tas pilietis, kuris vejasi jį nupurÅ¡kusį asmenį, dėvintį mėlynos spalvos striukę. V. S. gatve, ties Senamiesčio ir Audėjų gatvių sankryža pastebėję bėgantį jaunuolį, liepė jam sustoti, tačiau jaunuolis neklausė pareigÅ«nų reikalavimų ir nubėgo link (duomenys neskelbtini) namo.

Vyr. patrulis R. J. vydamasis jaunuolį liepė jam sustoti, tačiau jaunuolis nesustojo. PareigÅ«nui pasivijus vaikinÄ ties (duomenys neskelbtini) namu, Å¡is aktyviais veiksmais bandė iÅ¡vengti sulaikymo, todėl buvo panaudota spec. priemonė – antrankiai. Nukentėjęs asmuo atpažino sulaikytÄ jaunuolį kaip tÄ , kuris jam papurÅ¡kė dujų į akis. Dalinės apžiÅ«ros metu pas jaunuolį rastas pipirinių dujų „PFEFFER KO FOG“ balionėlis. Pristačius jaunuolį į policijos komisariatÄ , nustatyta, kad tai A.

Š.; pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 8); asmens blaivumo testu (b.l. 9), iš kurio matyti, kad A. Š. 2015-03-22 20.47 val. nustatytas 1,58 prom. girtumas; A. Š. administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 10); 2015-03-22 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 11-12). Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog A. Š. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str., 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d., todėl pažeidėjas baustinas.2015-03-22 surašyto administracinio teisės pažeidimo esmėje nurodyta, kad A.

Å . savo veiksmais įžeidė pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , tačiau bylos medžiagoje nėra duomenų, kad jis žodžiu ar kÅ«no gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu bÅ«tų įžeidęs policijos patrulių R. J. ir N. K. garbę ir orumÄ . ATPK 187 str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė už pasiprieÅ¡inimÄ policijos pareigÅ«nui,  o LR ATPK 187 str. 2 d. numatyta administracinė atsakomybė už policijos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , taip pat jo garbės ir orumo įžeidimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiu ar kÅ«no gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.

LR ATPK 187 str. 2 d. yra numatytos dvi savarankiÅ¡kų pažeidimų, už kuriuos asmuo gali bÅ«ti traukiamas atsakomybėn sudėtys, todėl tam, kad asmuo bÅ«tų pripažintas kaltu pagal šį straipsnį, pakanka nustatyti vienos iÅ¡ veikų požymius, t. y. arba pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , arba jo garbės ir orumo įžeidimÄ . Byloje nėra duomenų (ir tai nenurodyta protokole), kad A. Å . aktyviais veiksmais - fiziniu smurtu ar grasinimu tokį smurtÄ panaudoti, pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams, nes iÅ¡ protokolo turinio tarnybinių praneÅ¡imų paaiÅ¡kinimų matyti jis tik nevykdė pareigÅ«nų reikalavimų ir bandė iÅ¡vengti sulaikymo, bėgo, aktyviais veiksmai vengė sulaikymo, todėl jam buvo uždėti antrankiai, o tai laikytina pasyviu pasiprieÅ¡inimu, todėl teismas, vadovaudamasis ATPK 284 str. nuostatomis, sprendžia, kad yra pagrindas A.

Å . veiksmus kvalifikuoti tik kaip teisėto policijos pareigÅ«no nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , todėl jo veika kvalifikuotina tik kaip ATPK 187 str. 2 d. padarytas pažeidimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N1-1804/2007). B. Å . veiksmuose nenustatyta ATPK 187str. 1 d. pažeidimo sudėtis, todėl ji Å¡alintina. A. Å . atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).Skiriant administracinę nuobaudÄ pažeidėjui, atsižvelgtina į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, turtinę padėtį, pažeidimo padarymo motyvus.

Atsižvelgiant į tai, kad A. Å . baustas administracine tvarka, tačiau turi tik vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , neteistas, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į administraciniame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , jam už administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str., ir 187 str. 2 d., skirtinos sankcijose numatytos nuobaudos – minimalaus dydžio baudos.Kadangi A. Å . padarė du administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, administracinė nuobauda jam skiriama, vadovaujantis LR ATPK 33 straipsnio nuostatomis.Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 33 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., n u t a r i a :A.

Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) - už pažeidimÄ pagal LR ATPK 174 str. paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ ;- už pažeidimÄ pagal LR ATPK 187 str. 2 d. straipsnyje paskirti administracinę nuobaudÄ â€“86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, A. Å . už LR ATPK 174 str., ir 187 str. 2 d. pažeidimus galutinai paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Paskirta bauda per 40 dienų privalo bÅ«ti sumokėta AB Swedbank į Å¡iame banke esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030).

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           Dainai Vaidachavičienė