74fbc545-ea14-4c24-a35a-ddbad20fa7c3 · Vilniaus apygardos teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-288-817/2023

Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00044-2023-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.15.; 21.11.10.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. spalio 30 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. K. (toliau – pareiÅ¡kėjas) apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 21 d. nutarties, kuria skundas netenkintas ir Lietuvos kelių policijos tarnybos 2023 m. birželio 26 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paliktas nepakeistas.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Priimtų sprendimų esmė

1. Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiÅ«ros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio (toliau – Institucija) vyresniosios specialistės J. D.-S. 2023 m. birželio 26 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) V. K. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 431 straipsnio 1 dalį dėl to, kad jis 2023 m. kovo 6 d., apie 08.00 val., (duomenys neskelbtini), kaip transporto priemonės savininkas, neįvykdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme (toliau – SEAKÄ®) nustatytų reikalavimų, t. y. nenurodė asmens duomenų (vardo, pavardės, asmens kodo ar gimimo metų, gyvenamosios vietos adreso, vairuotojo pažymėjimo numerio iÅ¡davimo datos ir iÅ¡davusios institucijos), kuris 2021 m. gegužės 11 d., apie 07.25 val., (duomenys neskelbtini), naudojosi transporto priemone VOLKSWAGEN TRANSPORTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Å iais savo veiksmais V. K. pažeidė SEAKÄ® 20 straipsnio 4 dalies reikalavimus. Už Å¡io administracinio nusižengimo padarymÄ V. K. skirta administracinė nuobauda – 225 Eur bauda.

2. Nesutikdamas su Å¡iuo nutarimu, V. K. jį apskundė teismui. Skundu prašė panaikinti Lietuvos kelių policijos tarnybos 2023 m. birželio 26 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir administracinio nusižengimo teisenÄ jo atžvilgiu nutraukti. Skunde pažymėjo tai, kad nuo administracinio nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnyje, padarymo dienos praėjo beveik 2 metai, jis paprašė policijos pareigÅ«nų pateikti visÄ bylÄ tam, kad galėtų nustatyti ar prisiminti, kas tuo metu vairavo jam priklausantį automobilį. Susipažinęs su byla, negalėjo nustatyti, kas 2021 m. gegužės 11 d. vairavo jo automobilį, nes Å¡is buvo nufotografuotas iÅ¡ galo. Be to, pažeidimas buvo padarytas netoli jo gyvenamosios vietos. Dėl to 2023 m. kovo 5 d. pateikė policijai paaiÅ¡kinimÄ , nurodydamas, kad negali prisiminti, kas 2021 m. gegužės 11 d. vairavo jo automobilį, nes nuo pažeidimo padarymo praėjo daug laiko, taip pat nurodydamas, kad jo automobilius vairuoja ir jo žmona L. K.. Mano, kad ėmėsi visų įmanomų priemonių padėti nustatyti pažeidėjÄ , tačiau to negalėjo padaryti dėl praėjusio ilgo laiko tarpo.

3. Skundžiama Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi skundas netenkintas ir Lietuvos kelių policijos tarnybos 2023 m. birželio 26 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paliktas nepakeistas. Nutartimi konstatuota, kad V. K. nei administracinio nusižengimo bylÄ iÅ¡nagrinėjusiai Institucijai, nei teismui nepateikė, kas iÅ¡ties vairavo transporto priemonę, o apsiribojo tik subjektyviu ir pavirÅ¡utiniÅ¡ku situacijos iÅ¡analizavimu ir įvertinimu – automobilis yra užfiksuotas taip, jog jo vairuotojo nesimato. Kokių bÅ«tent papildomų veiksmų buvo imtasi, siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti, kas 2021 m. gegužės 11 d. vairavo transporto priemonę, V. K. nenurodė. V. K. 2023 m. kovo 5 d. paaiÅ¡kinime nurodyta aplinkybė, jog 2021 m. gegužės 11 d. automobiliu galėjo naudotis labai siauras asmenų ratas, t. y. arba jis pats, arba jo sutuoktinė, aptariamos pareigos tinkamas įvykdymas, net ir praėjus ilgam laiko tarpui, teismo vertinimu, netampa neįmanomas. Teismo vertinimu, administracinė nuobauda V. K. individualizuota tinkamai ir atitinka ANK 34 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos parinkimo principus.

II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai ir prašymai

4. Apeliaciniu skundu V. K. praÅ¡o panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 21 d. nutartį, Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiÅ«ros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyresniosios specialistės J. D.-S. 2023 m. birželio 26 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir administracinio nusižengimo teisenÄ jo atžvilgiu nutraukti.

5. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad nagrinėjant administracinio nusižengimo bylÄ , bÅ«tina iÅ¡tirti ir įvertinti visas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes. PareiÅ¡kėjas pažymi, jog jis savo 2023 m. kovo 5 d. paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2023 m. vasario mėn. jis gavo apie 5 protokolus už greičio virÅ¡ijimÄ su administraciniu nurodymu susimokėti baudÄ . Vienas iÅ¡ protokolų už tai, kad ,,2021 m. gegužės mėn., 11 d., apie 07.25 val., kelyje (duomenys neskelbtini), automobiliu VOLKSWAGEN TRANSPORTER, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo 73 km/val. greičiu (įvertinus paklaidÄ ) ir virÅ¡ijo greitį 23 km/val., nes nurodytoje vietoje leistinas greitis 50 km/val.“ Kadangi nuo pažeidimo padarymo dienos ir protokolo suraÅ¡ymo bei gavimo dienos praėjo beveik 2 metai, pareiÅ¡kėjas paprašė policijos pateikti visÄ bylÄ tam, kad galėtų nustatyti ar prisiminti, kas nurodytu laiku vairavo jam priklausantį automobilį. Nagrinėjamu atveju jis negalėjo įžiÅ«rėti, kas vairuoja automobilį, kadangi automobilis nufotografuotas iÅ¡ galo.

Paaiškinime taip pat nurodė, kad jam priklausantį automobilį taip pat vairuoja jo žmona L. K. ir paprašė visapusiškai bei objektyviai ištirti bylos aplinkybes, kaip tai numatyta ANK 567 straipsnyje. Tačiau, pareiškėjo vertinimu, nei Institucija, nei pirmosios instancijos teismas neteisingai vertino svarbias priežastis – 2 metų laikotarpį, kuris praėjo nuo užfiksuoto administracinio nusižengimo, ir, kad pareiškėjas neva nesiėmė papildomų veiksmų, siekiant išsiaiškinti, kas 2021 m. gegužės 11 d. vairavo transporto priemonę.

PareiÅ¡kėjas akcentuoja, kad visi pažeidimai fiksuoti 2021 m. pirmame pusmetyje apie (duomenys neskelbtini) km. nuo jo ir žmonos gyvenamosios vietos, Å¡iuo keliu jie dažnai važiuoja, todėl neįmanoma prisiminti, kas vairavo automobilį praėjus beveik 2 metams nuo pažeidimo fiksavimo ir protokolo suraÅ¡ymo dienos. PareiÅ¡kėjo nuomone, pareigÅ«nai, atlikdami administracinio nusižengimo tyrimÄ , nesiėmė visų priemonių, kad bÅ«tų visapusiÅ¡kai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laikÄ iÅ¡tirtos nusižengimo aplinkybės, pirmosios instancijos teismas aktyviai nedalyvavo ir nesigilino tiriant įrodymus bei nustatant bylai svarbias aplinkybes, o įrodinėjimo pareigÄ perkėlė tik pareiÅ¡kėjui, kas prieÅ¡tarauja ANK 567 straipsnio nuostatoms.

6. Atsiliepimu į V. K. apeliacinį skundÄ Institucija praÅ¡o pareiÅ¡kėjo V. K. apeliacinio skundo netenkinti ir palikti nepakeistÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 21 d. nutartį.

7. Atsiliepime nurodoma, kad Institucija nesutinka su pareiÅ¡kėjo V. K. apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytais teiginiais. Institucija nurodo, kad V. K. neįvykdė SEAKÄ® 20 straipsnio 4 dalyje įtvirtintos pareigos, jis tik nurodė, kad kartais jam priklausančiÄ transporto priemonę vairuoja jo žmona. Institucijos nuomone, pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡tyrė visas bylos aplinkybes, visapusiÅ¡kai ir pilnutinai iÅ¡nagrinėjo V. K. skundÄ bei priėmė teisėtÄ , motyvuotÄ ir pagrįsta nutartį, kurios naikinti apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytais argumentais nėra jokio pagrindo, kadangi akivaizdu, kad V. K. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 431 straipsnio 1 dalyje.

III. Aukštesniojo teismo išvados ir teisiniai argumentai

V. K. apeliacinis skundas tenkinamas.

8. ANK 652 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

9. IÅ¡ apeliacinio skundo turinio matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. K. nesutinka su pirmosios instancijos teismo padarytomis iÅ¡vadomis dėl jo kaltės padarius ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , akcentuodamas aplinkybes, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai atliko įrodymų vertinimÄ . Apeliaciniu skundu V. K. praÅ¡o panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 21 d. nutartį, Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiÅ«ros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyresniosios specialistės J. D.-S. 2023 m. birželio 26 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir administracinio nusižengimo teisenÄ jo atžvilgiu nutraukti, nes jis negalėjo įvykdyti SEAKÄ® 20 straipsnio 4 dalyje įtvirtinto reikalavimo – nurodyti jo transporto priemonę VOLKSWAGEN TRANSPORTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. gegužės 11 d., apie 07.25 val., (duomenys neskelbtini), vairavusį asmenį dėl objektyvios, pateisinamos priežasties – po nusižengimo padarymo praėjusio beveik 2 metų trukmės laikotarpio.

10. Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs apeliacinio skundo argumentus, pirmosios instancijos teismo nutarties motyvus, įvertinęs administracinio nusižengimo byloje surinktus ir pirmosios instancijos teismo iÅ¡tirtus įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas įrodymus ir jų visumÄ Ä¯vertino netinkamai, todėl, konstatuodamas, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. K. veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 431 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymiai, padarė neteisingas iÅ¡vadas ir nepagrįstai paliko nepakeistÄ Lietuvos kelių policijos tarnybos 2023 m. birželio 26 d. nutarimÄ , kuriuo V. K. nubaustas pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį administracine nuobauda – 225 Eur bauda. Atsižvelgiant į tai, skundžiama Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 21 d. nutartis, Lietuvos kelių policijos tarnybos 2023 m. birželio 26 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) naikintini ir administracinio nusižengimo teisena V. K. atžvilgiu nutrauktina (ANK 653 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

11. Pagal ANK atsako tas asmuo, kurio padaryta įstatymų uždrausta veika atitinka ANK nustatytus administracinio nusižengimo požymius (ANK 2 straipsnio 4 dalis). ANK 5 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta, jog administracinis nusižengimas yra ANK uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį nustatyta administracinė nuobauda, požymius. ANK 2 straipsnio 3 dalis numato, kad asmuo atsako pagal šį kodeksÄ tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo. ANK 7 straipsnyje nustatyta, kad asmuo pripažįstamas kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo, jeigu jis šį teisės pažeidimÄ padarė tyčia ar dėl neatsargumo. Atsižvelgiant į tokį teisinį reguliavimÄ , darytina iÅ¡vada, kad traukiant asmenį administracinėn atsakomybėn, bÅ«tina nustatyti konkretaus administracinio nusižengimo objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius.

12. Nagrinėjamai bylai aktualioje ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatyta transporto priemonės savininkui (valdytojui) administracinė atsakomybė už SEAKÄ® nustatytų reikalavimų nevykdymÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ . Aptariamos ANK normos blanketinė dispozicija nukreipia į konkretų įstatymÄ , todėl jos pažeidimas galimas tik tada, kai konstatuojamas SEAKÄ® nustatytos pareigos pažeidimas. SEAKÄ® 20 straipsnio 4 dalyje, be kita ko, nustatyta, jog siekiant iÅ¡aiÅ¡kinti teisės pažeidimÄ , tikrinančio pareigÅ«no, savivaldybės administracijos įgalioto pareigÅ«no reikalavimu transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi Å¡iam pareigÅ«nui nurodyti ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančiÄ transporto priemonę ar ja naudojosi. Transporto priemonės savininkas (valdytojas), nepateikę Å¡ioje dalyje nurodytų duomenų, atsako už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimÄ ANK nustatyta tvarka.

13. Nagrinėjamu atveju matyti, kad 2023 m. vasario 10 d. V. K. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to, kad 2021 m. gegužės 11 d., apie 07.25 val., (duomenys neskelbtini), vairuojant transporto priemonę VOLKSWAGEN TRANSPORTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytÄ 50 km/val. greitį virÅ¡ijo 23 km/val. Važiavo 73 km/val. greičiu (įvertinus paklaidÄ ). Tokiais veiksmais buvo padarytas administracinis nusižengimas, numatytas ANK 416 straipsnio 3 dalyje. Transporto priemonė VOLKSWAGEN TRANSPORTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso V. K.. V. K. Å¡ioje administracinio nusižengimo byloje neįvykdžius administracinio nurodymo, 2023 m. kovo 28 d. Institucijos įgaliotam pareigÅ«nui iÅ¡nagrinėjus administracinio nusižengimo bylÄ , buvo priimtas nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo V. K. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ paskirta administracinė nuobauda – 70 Eur bauda. Nesutikdamas su priimtu nutarimu, V. K. šį nutarimÄ apskundė. 2023 m. balandžio 18 d. Institucijos įgaliotam pareigÅ«nui iÅ¡nagrinėjus V. K. skundÄ , buvo priimtas nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo panaikintas apskųstas 2023 m. kovo 28 d. Institucijos nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾inta Institucijos įgaliotam pareigÅ«nui. Nutarimu nuspręsta pradėti administracinio nusižengimo teisenÄ pagal ANK 431 straipsnį.

14. Apeliacinės instancijos teismui pateikta administracinio nusižengimo bylos medžiaga patvirtina, kad 2023 m. balandžio 18 d. V. K. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to, kad jis 2023 m. kovo 6 d., apie 08.00 val., (duomenys neskelbtini), kaip transporto priemonės savininkas, neįvykdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) SEAKĮ nustatytų reikalavimų, t. y. nenurodė asmens duomenų (vardo, pavardės, asmens kodo ar gimimo metų, gyvenamosios vietos adreso, vairuotojo pažymėjimo numerio išdavimo datos ir išdavusios institucijos), kuris 2021 m. gegužės 11 d., apie 07.25 val., (duomenys neskelbtini), naudojosi transporto priemone VOLKSWAGEN TRANSPORTER, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais V. K. pažeidė SEAKÄ® 20 straipsnio 4 dalies reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 431 straipsnio 1 dalyje. V. K. Å¡ioje administracinio nusižengimo byloje neįvykdžius administracinio nurodymo, 2023 m. birželio 26 d. Institucijos įgaliotam pareigÅ«nui iÅ¡nagrinėjus administracinio nusižengimo bylÄ , buvo priimtas nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo V. K. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 431 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskirta administracinė nuobauda – 225 Eur bauda.

Nesutikdamas su priimtu nutarimu, V. K. šį nutarimÄ apskundė teismui. Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi skundas netenkintas. Pirmosios instancijos teismas, palikdamas Institucijos 2023 m. birželio 26 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) nepakeistÄ , iÅ¡ esmės konstatavo, kad V. K. nei administracinio nusižengimo bylÄ iÅ¡nagrinėjusiai Institucijai, nei teismui nepateikė, kas iÅ¡ties vairavo transporto priemonę, o apsiribojo tik subjektyviu ir pavirÅ¡utiniÅ¡ku situacijos iÅ¡analizavimu ir įvertinimu – automobilis yra užfiksuotas taip, jog jo vairuotojo nesimato.

Kokių būtent papildomų veiksmų buvo imtasi, siekiant išsiaiškinti, kas 2021 m. gegužės 11 d. vairavo transporto priemonę, V. K. nenurodė. V. K. 2023 m. kovo 5 d. paaiškinime nurodyta aplinkybė, jog 2021 m. gegužės 11 d. transporto priemone galėjo naudotis labai siauras asmenų ratas, t. y. arba jis pats, arba jo sutuoktinė, aptariamos pareigos tinkamas įvykdymas, net ir praėjus ilgam laiko tarpui, teismo vertinimu, netampa neįmanomas. Vis dėlto, apeliacinės instancijos teismas, pakartotinai įvertinęs administracinio nusižengimo bylos aplinkybes, nesutinka nei su Institucijos, nei su pirmosios instancijos teismo padarytomis išvadomis, jog V.

K. veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 431 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymiai.

15. Sprendžiant, ar V. K. pagrįstai buvo nubaustas pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį, svarbu atsižvelgti į tai, kad padarytas nusižengimas, kuomet buvo nustatytas greičio virÅ¡ijimo faktas, užfiksuotas stacionariu greičio matuokliu. IÅ¡ administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2023 m vasario 10 d. V. K. buvo suraÅ¡yti penki administracinio nusižengimo protokolai su administraciniais nurodymais (ROIK: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) dėl 2021 m. gegužės 11 d., 2021 m. balandžio 28 d., 2021 m. balandžio 7 d., 2021 m. kovo 31 d. ir 2021 m. kovo 1 d. virÅ¡yto greičio. Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad beveik po dvejų metų nuo nusižengimų padarymo dienos iÅ¡ karto gavęs kelis administracinio nusižengimo protokolus, V. K. stengėsi nustatyti kas visais atvejais vairavo jam priklausantį automobilį, prašė Institucijos pateikti virÅ¡ijant greitį užfiksuoto automobilio nuotraukas, 2023 m. kovo 5 d. paaiÅ¡kinime nurodė, jog tÄ patį automobilį vairuoja tiek jis, tiek jo žmona, paaiÅ¡kino, kad dėl praėjusio didelio laiko tarpo bei nuotraukų, kuriose automobilis VOLKSWAGEN TRANSPORTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), fiksuotas iÅ¡ galo, jis negali prisiminti ir nustatyti, kas nurodytu laiku vairavo jam priklausantį automobilį.

16. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ , yra bÅ«tina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės ir neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-24-139/2016, 2AT-78-788/2016). Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtis.

17. Siekiant patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį, bÅ«tina nustatyti asmens tyčiÄ nesuteikti įstatyme reikalaujamų duomenų. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju negalima vienareikÅ¡miÅ¡kai spręsti, kad V. K. vengė suteikti informacijos apie automobilio vairuotojÄ , kuomet buvo virÅ¡ytas greitis. IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog, jis bendradarbiavo su pareigÅ«nais, prašė detalesnės informacijos, suteikė informacijÄ apie galimus vairuotojus. Svarbu ir tai, kad Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡e užfiksuoti duomenys patvirtina, kad pagal du 2023 vasario 10 d. suraÅ¡ytus administracinio nusižengimo protokolus su administraciniais nurodymais (ROIK: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) dėl 2021 balandžio 7 d. ir 2021 m. kovo 30 d. virÅ¡yto greičio, V. K. pripažino savo kaltę ir paskirtas baudas sumokėjo per administraciniuose nurodymuose nustatytÄ terminÄ . Dėl kitų trijų atvejų, taip pat ir dėl Å¡ioje byloje nagrinėjamo įvykio, V. K. nebuvo tikras dėl greitį virÅ¡ijusio vairuotojo asmens, todėl savo kaltės nepripažino, tačiau nurodė Institucijai du galimus pažeidėjus (jis arba žmona) ir prašė visapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡tirti įvykių aplinkybes. Be to, apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad, nors transporto priemonės, kaip didesnio pavojaus Å¡altinio, savininkas turi pareigÄ Å¾inoti, kas naudojasi jo automobiliu, tačiau nagrinėjamu atveju įvertinus nuo užfiksuoto administracinio nusižengimo iki administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo praėjusį laikotarpį (beveik 2 metai), visiÅ¡kai reali ir suprantama situacija, kad asmuo gali neatsiminti asmens, kuris praėjus tokiam ilgam laiko tarpui konkrečiÄ dienÄ naudojosi jo automobiliu. AukÅ¡tesnės instancijos teismas, atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytus argumentus, vadovaudamasis in dubio pro reo principu, sprendžia, kad byloje neįrodytas administracinio nusižengimo, numatyto ANK 431 straipsnio 1 dalyje, sudėties subjektyviosios pusės požymis – kaltė (tyčia).

18. Aukštesnės instancijos teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, sprendžia, jog Lietuvos kelių policijos tarnybos 2023 m. birželio 26 d. nutarimas ir dėl jo priimta Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2023 m. rugpjūčio 21 d. nutartis, kuria atmestas V. K. skundas, panaikintini ir administracinio nusižengimo teisena V. K. atžvilgiu nutrauktina (ANK 653 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

n u t a r i a :

V. K. apeliacinį skundÄ tenkinti.

Panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2023 m. rugpjūčio 21 d. nutartį.

Panaikinti Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiÅ«ros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyresniosios specialistės J. D.-S. 2023 m. birželio 26 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir administracinio nusižengimo teisenÄ V. K. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dienÄ .

Teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė