74fb4bb7-6439-40f7-82c0-e86f9d6ac1c3 · Kauno apylinkės teismas

                                                                          Civilinė byla Nr. e2-8708-925/2018Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00198-2018-6                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.10.2.4.1.; 3.2.6.6.2.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 16 d.KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja JorÅ«nė Pukinskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento ieÅ¡kinį atsakovui V. K. dėl žalos žuvų iÅ¡tekliams atlyginimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui V. K., praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 1094,50 Eur žalos žuvų iÅ¡tekliams atlyginimÄ valstybei. Atsakovui V. K. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovui 2018 m. kovo 29 d. Atsakovas V. K. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovo pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jo nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniai).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ nustatyta, kad 2017 m. spalio 17 d. 21.00 val., Kauno mariose, ties Dovainonių kaimu, KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybėje, V. K. žvejojo draudžiamais ne mėgėjų žvejybos įrankiais – statomais tinklais, kuriais sugavo du sterkus, du lynus, devynis karÅ¡ius ir 5 kg eÅ¡erių ir tuo pažeidė Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013 m. sausio 4 d.

įsakymu Nr. D1-14 „Dėl Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių patvirtinimo“ 10.1 punkto reikalavimus, už kÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 291 straipsnio 4 dalimi V. K. buvo skirta 280,00 Eur bauda. Å iuo administraciniu nusižengimu atsakovas V. K. padarė 1094,50 Eur žalÄ aplinkai, kuri apskaičiuota vadovaujantis Vidaus vandenyse padarytos žalos žuvų iÅ¡tekliams apskaičiavimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2017 m. sausio 6 d.

įsakymu Nr. D1-27 „Dėl vidaus vandenyse padarytos žalos žuvų iÅ¡tekliams apskaičiavimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ 7.2.3, 9 ir 10 punktais. Pretenzija dėl padarytos žalos aplinkai ir (ar) kitų nuostolių atlyginimo V. K. buvo iÅ¡siųsta 2017 m. lapkričio 14 d. registruotu paÅ¡tu, tačiau byloje duomenų apie tai, kad atsakovas atlygino gamtai padarytÄ Å¾alÄ , nėra ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė (CPK 176–179 straipsniai).IÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad žuvų iÅ¡tekliams padaryta žala, žalos ieÅ¡kovui padarymÄ sÄ lygojo neteisėti atsakovo veiksmai, todėl darytina iÅ¡vada, kad nustatytos visos sÄ lygos, bÅ«tinos atsakovo civilinei atsakomybei atsirasti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.246-6.249 straipsniai).

Tokiu būdu atsakovui kyla pareiga atlyginti padarytus nuostolius. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, iš atsakovo V. K. priteistina 1094,50 Eur padarytos žalos žuvų ištekliams. Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistina 25,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovas buvo atleistas paduodant ieškinį, valstybės naudai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : Ieškinį patenkinti.Priteisti iš atsakovo V.

K. (a. k. (duomenys neskelbtini) 1094,50 Eur (vienÄ tÅ«kstantį devyniasdeÅ¡imt keturis eurus 50 ct) žalos, padarytos žuvų iÅ¡tekliams (priteistas lėšas pervedant į Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT82 7044 0600 0292 0941 AB SEB banke, banko kodas 70440).Priteisti iÅ¡ atsakovo V. K. 25,00 Eur (dvideÅ¡imt penkis eurus 00 ct) žyminio mokesčio valstybei. Atsakovas V. K. per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos sprendimÄ už akių priėmusiems Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2-4 dalių reikalavimus.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėja                                                                                                                                         JorÅ«nė Pukinskienė