74fa5835-b179-4e16-989e-eb5d43d10e7b · Kauno apylinkės teismas

Nr ATP byla Nr. A2.9.-3806-358/2013 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03146-2013-2 Procesinio sprendimo kategorija 48.5.; 52.3.  (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. gegužės 16 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėm traukiamam asmeniui R. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos  pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčios galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,  n u s t a t ė: 2013-04-16 apie 15.30 val.

R. P. žinodama, kad sugyventinis S. K. savaitę laiko girtauja, paliko savo mažametę dukrÄ M. K., gim. (duomenys neskelbtini)  neblaivaus tėvo S. K. priežiÅ«rai, o pati išėjo į darbÄ , palikdama dukrÄ nesaugioje aplinkoje, taip pat jos nepilnametės dukros Gabija, gim. (duomenys neskelbtini) ir Ernesta, gim. (duomenys neskelbtini) gyvena ir auga pas močiutę A. M., kuri rÅ«pinasi mergaitėmis, tuo R. P. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. R. P. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, jai apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos, paÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d.).

PasiaiÅ¡kinime nurodo, kad pažeidimÄ pripažįsta. BylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 str.). Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktÄ ir R. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodytos pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), A. O. pareiÅ¡kimas (b. l. 3), R. P. paaiÅ¡kinimas, kad ji paliko dukrÄ namuose su sese G., kuriai 13 metų ir dukros tėvui S. K., žinojo, kad sugyventinis (dukros tėvas) savaitę girtavo (b. l. 4), E. P. paaiÅ¡kinimu, kuriame ji nurodė, kad gyvena pas močiutę, 2013-04-16 nei ji nei sesuo G. nebuvo atėjusi pas mamÄ ir sesers M. nesaugojo (b. l. 5), S. D. paaiÅ¡kinimu, kad ji girtaudavo pas R.

P. ir jos sugyventinį (b. l. 6), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 8), bei kita bylos medžiaga. Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. P. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , todėl yra baustina. Tėvų valdžia – tai ne tik teisė, bet ir pareiga dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje (Civilinio kodekso 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 4 d.), o už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. numatyta administracinė atsakomybė.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jai skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatytas įspėjimas.  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a : R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti įspėjimÄ .

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                              Audronė Levinskienė