74f8a3fc-da56-4336-9f8d-d268c8da5d6e · Utenos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2-184-839/2019 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01631-2018-2 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.3.4.4.2.; 2.3.5.2.1.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1. UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 26 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėjas Gediminas Karpavičius, sekretoriaujant Sandrai Dairutienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei D. K., jos atstovui advokatui Kęstučiui Galvičiui, institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ â€“ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Broniui Varnui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. 2-184-839/2019 pagal ieÅ¡kovės D.

K. ieÅ¡kinį atsakovui J. T., iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo jam priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė D. K. ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo J. T. iÅ¡laikymÄ dukrai E. T. po 200 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės; nustatyti dukros gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su jos motina ir priteisti visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad atsakovas neteikia reikiamo iÅ¡laikymo vaikui. Vaiko poreikiams reikalinga 400 EUR per mėnesį suma. Ji Å¡iuo metu nedirba, gauna tik socialines iÅ¡mokas, kitų pajamų neturi, todėl prie vaiko iÅ¡laikymo turi prisidėti ir atsakovas. IeÅ¡kinys ir jo priedai atsakovui įteikti CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka, tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad byloje surinkti duomenys apie Å¡alių turtinę padėtį, atsakovo gyvenamoji vieta pakankamai iÅ¡samiai apibÅ«dinta pateiktoje iÅ¡vadoje, spręstina, jog atsakovo nedalyvavimas neturi įtakos sprendimo priėmimui.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje siÅ«loma priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ vaikui ir nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su jo motina, suteikiant tėvui galimybę dalyvauti dukros auklėjime, kiek tai neprieÅ¡tarauja jos interesams. Bylos nagrinėjimo metu atstovas iÅ¡vadÄ palaikė. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad ieÅ¡kovė D.

K. ir atsakovas J. T. yra (duomenys neskelbtini) gimusios E. T. tėvai (12 b.l.). Pateiktais duomenimis Å¡alys santuokos nėra sudarę, gyvena atskirai, vaikas nuo gimimo auga su motina. LR CK 3.174 str. 2 d. numato, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimai sprendžiami vadovaujantis vaiko interesais, atsižvelgiant į vaiko norÄ . Å alių dukra mažametė, 2018-12-09 jai suėjo tik vieneri metai, todėl sužinoti vaiko nuomonę dėl gyvenamosios vietos nustatymo nėra galimybės. Ä®vertinant, kad vaiko tėvai gyvena skyrium, byloje nėra pateiktas Å¡alių susitarimas dėl vaiko gyvenamosios vietos (LR CK 3.169 str. 1 d., CPK 385 str. 1 d.), todėl teismas sprendžia klausimÄ dėl Å¡io ieÅ¡kovės reikalavimo.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad vaikas nuo gimimo iki Å¡iol visada gyveno su motina, t.y. ieÅ¡kove 23, 24 b.l.). Å iuo metu ieÅ¡kovė su vaiku gyvena jai su jos broliais bendrosios nuosavybės teise priklausančiame bute. Pateiktos iÅ¡vados duomenimis ieÅ¡kovė su vaiku taip pat buvo apgyvendinta Utenos Å¡eimos ir vaiko gerovės centre, kur teiktos psichologo ir socialinio darbuotojo paslaugos, o socialinių darbuotojų teigimu D. K. pakanka gebėjimų ir įgÅ«džių tinkamai prižiÅ«rėti ir auginti dukrÄ .

Pateiktos iÅ¡vados duomenimis atsakovas neprieÅ¡tarauja vaiko gyvenamosios vietos nustatymui su motina, nurodoma, jog atsakovo gyvenamoji aplinka skurdi, nesutvarkyta, patogumų nėra ir jis neturi tinkamų buitinių gyvenimo sÄ lygų gyventi su vaiku. Kaip minėta vaikas nuo gimimo iki Å¡iol visada gyveno su motina, t.y. ieÅ¡kove, tokio amžiaus (vienerių metų) vaikui yra reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra ir globa, kuriÄ pateiktais duomenimis ieÅ¡kovė geba suteikti tinkamai. Pagal pateiktÄ iÅ¡vadÄ siÅ«loma nustatyti Å¡alių dukters gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu motina.

Atsakovas įrodymų, jog vaiko gyvenamoji vieta negali bÅ«ti nustatyta su motina, nepateikė, todėl siekiant užtikrinti vaikui palankių sÄ lygų visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis sudarymÄ , atsižvelgiant į vaiko interesus, Å¡alių dukros gyvenamoji vieta nustatytina kartu su motina (LR CK 3.155 str. 2 d., 3.169 str. 2 d.). CK 3.192 str. 1 d. nustato pareigÄ tėvams materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Å alių dukrai Å¡iuo metu yra daugiau nei vieneri metai, gyvenamuoju bÅ«stu jÄ aprÅ«pina motina.

Taigi laikytina, kad vaiko poreikiams patenkinti bÅ«tinos piniginės lėšos, ir kad labiausiai nepilnamečio vaiko poreikius patenkintų iÅ¡laikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis (LR CK 3.196 str. 1 d. 1 p.). IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovė nurodo, kad vaiko poreikiams reikalinga 400 EUR suma per mėnesį ir praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 200 EUR dydžio iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis iÅ¡mokomis. Bylos nagrinėjimo metu ieÅ¡kovė nurodė, jog iÅ¡laidos už ugdymo įstaigÄ Å¡iuo metu nėra patiriamos ir Å¡ios iÅ¡laidos numatytos ateičiai bei papildomai pateikė prekių įsigijimo kvitus.

Atsakovas aplinkybių, kad vaikui reikalingas iÅ¡laikymas, neginčijo. Paskaičiavimo, kiek, jo nuomone, tokio amžiaus vaiko iÅ¡laikymui per mėnesį reikėtų lėšų, neteikė. Nustatant vaiko poreikius, apskaičiuojamos tik tokios iÅ¡laidos vaiko poreikiams tenkinti, kurios yra pagrįstos ir racionalios, o bÅ«tent: vaiko maitinimui, bÅ«stui, aprangai, lavinimo priemonėms, iÅ¡laidoms vaiko sveikatai (vaistams, vitaminams, higienos reikmėms). Ä®vertinant pateiktus duomenis iÅ¡laikymo dydžiui pagrįsti konstatuotina, kad nėra pakankamo pagrindo iÅ¡vadai, jog ieÅ¡kovės nurodyto dydžio (400 EUR per mėnesį) iÅ¡laikymas vaikui teikiamas, nes į detalų paskaičiavimÄ kas sudaro 400 EUR iÅ¡laikymo sumÄ yra įtrauktos lėšos, kurios nėra patiriamos, o nurodyti teiginiai ir nurodytos sumos dydis nėra pakankamai patvirtinti į bylÄ pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais.

Tačiau iÅ¡ ieÅ¡kovės teiktų paaiÅ¡kinimų teismo posėdyje konstatuotina, kad vaiko bÅ«tinas iÅ¡laidas sudaro iÅ¡laidos už jam perkamÄ maistÄ , drabužius, avalynę, higienos priemones, lavinimo priemones, iÅ¡laidos sveikatos priežiÅ«rai, bÅ«sto dalies iÅ¡laikymo iÅ¡laidos ir kt. Duomenų, kad dukros poreikiams patenkinti bÅ«tina daugiau lėšų nei tokio pat amžiaus kitiems vaikams, nėra pateikta, o pati ieÅ¡kovė, teikdama paaiÅ¡kinimus, patvirtino, jog iÅ¡skirtinių vaiko poreikių (dėl sveikatos bÅ«klės ar kt. priežasčių) nėra.

Vaikas Å¡iuo metu darželio ar kitokios ugdymo įstaigos nelanko. Taigi esant tokiems duomenims, teismo vertinimu, racionali ir pagrįsta tokio amžiaus vaiko iÅ¡laikymui lėšų suma labiau reali ir pagrįsta bÅ«tų apie 170-210 EUR per mėnesį. CK 3.192 straipsnio, reglamentuojančio tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus, 2 dalyje nustatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius tenkinti. Taigi pagrindiniai priteistino vaikui išlaikymo dydį lemiantys kriterijai yra konkretaus vaiko poreikiai ir jo abiejų tėvų turtinė padėtis. Jeigu tėvai savo noru neteikia vaikui protingo išlaikymo, išlaikymas priteisiamas ir išieškomas priverstine tvarka tokios formos ir dydžio, koks, prioritetiškai atsižvelgiant į vaiko interesus, jo poreikius, yra būtinas.

Iš bylos duomenų matyti, kad atsakovas darbingas (nėra pateikta jokių duomenų dėl jo nedarbingumo); šiuo metu oficialiai Lietuvoje niekur nedirba, tačiau byloje gautais duomenimis atsakovas buvo registruotas Užimtumo tarnyboje ir darbo paieška nutraukta pačio atsakovo prašymu. Atsakovas nuosavybės teise jokio nekilnojamojo ar kilnojamojo turto neturi; duomenų, kad atsakovas turi daugiau išlaikytinių, nėra. Ieškovė nuosavybės teise turi 1/3 dalį registruoto nekilnojamojo turto – buto, kuriame šiuo metu ji gyvena su vaiku ir tai vienintelis turimas gyvenamasis būstas; jos vardu registruotų transporto priemonių nėra;

Å¡iuo metu nedirba; jos teigimu jai suteiktos mokymosi atostogos. Jos gaunamos pajamos socialinės iÅ¡mokos, kurių bendra suma per mėnesį 2018 m. apie 338 EUR (kartu su iÅ¡moka vaikui). Jos teigimu, pragyventi kartais, kai kur nors dirba, padeda broliai. Lyginant Å¡alių turtinę padėtį nėra pagrindo teigti, kad ieÅ¡kovės turtinė padėtis ir galimybės yra geresnės. IeÅ¡kovė turi rÅ«pintis nepilnamečiu vaiku, taigi bÅ«tent ieÅ¡kovei, su kuria gyvena Å¡alių vaikas, tenka pareiga ne tik skirti jam per mėnesį papildomÄ lėšų dalį, kurios nesuteikia atsakovas, bet ir pasirÅ«pinti vaiko kasdienių poreikių tenkinimu (skalbti, gaminti valgyti, ugdyti, lavinti, pasirÅ«pinti vaiko sveikatos priežiÅ«ra ir pan.).

Taigi vertintina, kad ieÅ¡kovė Å¡iuo metu nedirba dėl objektyvių priežasčių (augina vaikÄ ), todėl didesnės finansinės iÅ¡laikymo dalies jai nustatymas reikÅ¡tų neproporcingÄ Å¡alių teisių ir pareigų, susijusių su vaikų iÅ¡laikymu, paskirstymÄ , kurių iÅ¡laikymo priteisimas paprastai nekompensuoja. Bylos duomenimis atsakovas darbingas, jauno amžiaus, todėl gali dirbti ir užsidirbti savo paties ir vaiko iÅ¡laikymui. Taigi atsižvelgiant į tai, jog atsakovas teismui nepateikė įrodymų apie tai, kad iÅ¡laikymo jis negali teikti dėl objektyvių priežasčių, laikytina, kad atsakovas, bÅ«damas darbingo amžiaus, elgiasi neatsakingai ir nerÅ«pestingai, jo nesirÅ«pinimas teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui nėra ta priežastis, kuriai esant, negalima priteisti iÅ¡ jo iÅ¡laikymÄ (LR CK 3.194 str., 3.200 str.).

Visgi atsižvelgiant į tai, jog Å¡iuo metu atsakovas nedirbantis, turto neturi dėl ko laikinai jo galimybės teikti didesnį iÅ¡laikymÄ iÅ¡ dalies ribotos, todėl iÅ¡ jo priteistinas 100 EUR dydžio iÅ¡laikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos. Vaiko iÅ¡laikymui skirtas lėšas uzufrukto teise pavestina tvarkyti ieÅ¡kovui (LR CK 3.185 str.). Bylos duomenimis nėra pagrindo teigti, kad ieÅ¡kovė bÅ«tų linkusi neleisti ar trukdyti vaikui maksimaliai matytis ir bendrauti su tėvu, taip pat nėra jokių duomenų, kad tarp Å¡alių kiltų nesutarimų dėl bendravimo su vaiku, todėl konkreti bendravimo tvarka nenustatytina, leidžiant atsakovui maksimaliai matytis ir bendrauti su vaiku, atsižvelgiant į vaiko interesus.

Likusioje dalyje ieškinys atmestinas. Sprendimas dalyje dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo nukreiptinas vykdyti skubiai (LR CPK 282 str. 2 d. 1 p.). LR CPK 93 str. 2 d. nurodyta, kad jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Ieškinys patenkintas 75 proc. Ieškovei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus 2018-07-26 sprendimu buvo teikiama antrinė teisinė pagalba, visiškai apmokant antrinės teisinės pagalbos išlaidas (5, 6 b.l.).

Byloje pateikta minėtos tarnybos 2018-12-14 pažyma apie tai, kad valstybės teisinės pagalbos išlaidos yra 142,91 EUR (35 b.l.). Taigi proporcingai patenkintų reikalavimų daliai iš atsakovo valstybės naudai priteistina 107,18 EUR teisinės pagalbos išlaidų. Priteistas išlaikymas po 100 EUR per mėnesį, todėl iš atsakovo valstybės biudžeto naudai priteistina 36 EUR (100 EUR x 12 mėn. = 1200 EUR, 1200 EUR x 3 proc.) žyminio mokesčio, 6,98 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai E. T., gimusiai 2017-12-09, iÅ¡laikymÄ po 100 EUR (vienÄ Å¡imtÄ eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2018-09-18, iki dukros pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Pavesti ieÅ¡kovei – vaiko motinai D. K. uzufrukto teise tvarkyti vaiko iÅ¡laikymui skirtas lėšas. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės biudžeto naudai 42,98 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų (Å¡ias iÅ¡laidas privalu sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Ä¯mokos kodas 5660) ir 107,18 EUR teisinės pagalbos iÅ¡laidų (Å¡ias iÅ¡laidas privalu sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5630, įmokos paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ).

SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo nuo sprendimo priėmimo dienos vykdyti skubiai. Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mus. Teisėjas Gediminas Karpavičius