74f7de69-613b-4886-ad99-e53bea12a052 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                                                    Civilinė byla Nr. 2-4395-400/2014Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03461-2014-4                                                                                                        Procesinio dokumento kategorija (S)                                                                                    78.2.1; 113.2; 116.1              PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 11 d.Panevėžys           Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Šimbelytė,sekretoriaujant Viktorijai Stalioraitienei,dalyvaujant ieškovei J.

Ž., jos atstovei advokatei Zinaidai Aksionovai, Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei N. S., nedalyvaujant atsakovui A. A. ir trečiajam asmeniui D. A.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. Ž. ieÅ¡kinį atsakovui A. A. trečiajam asmeniui D. A. dėl tėvystės nustatymo ir materialinio iÅ¡laikymo priteisinimo nepilnamečiui vaikui, institucija, duodanti iÅ¡vadÄ - Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir n u s t a t ė :pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovė prašė : nustatyti, kad atsakovas A.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) yra G. Ž., (duomenys neskelbtini), tėvas, priteisti iÅ¡ atsakovo A. A. iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai (duomenys neskelbtini), po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant vaiko motinÄ , J. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) Atsakovui A.

A. ginčijant tėvystės faktÄ , paskirti DNR ekspertizę tėvystės nustatymui.Bylos nagrinėjimo metu ieÅ¡kovė atsisakė savo reikalavimo dėl tėvystės nustatymo, nes atsakovas pripažino, kad jis yra dukters G. A. (Ž), gimusios (duomenys neskelbtini) tėvas. IeÅ¡kovė  palaikė savo reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo iÅ¡ atsakovo, bei nurodė, kad atsakovas neprisideda prie dukters iÅ¡laikymo. Kasdieniniams dukters poreikiams ji kas mėnesį iÅ¡leidžia apie 500 Lt. Jos gaunamos pajamos nuo Å¡.m. spalio mėnesio 10 dienos yra 1166 Lt.

Be to, prie iÅ¡laidų, reikalingų vaikams, prisideda jos brolis ir mama. Ji nedirba, nes augina dukrÄ , todėl jos manymu prie dukters iÅ¡laikymo po 300 Lt per mėnesį turi prisidėti ir tėvas. Vaikai nuolat gyvena su ja, tėvas nebendrauja su vaiku, nelanko. Bylos nagrinėjimo metu ieÅ¡kovės atstovė palaikė ieÅ¡kinį ir prašė tenkinti.  Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ , ar bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant negauta, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.

Atsiliepimo į ieÅ¡kinį atsakovas nepateikė. Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė patvirtino pateiktÄ Â iÅ¡vadÄ byloje, kurioje nurodoma, ieÅ¡kovės praÅ¡oma iÅ¡laikymo suma po 300 Lt atitinkanti minimalius vaiko poreikius. Skyrius pritaria paraÅ¡ymui dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su mama. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje esantys įrodymai patvirtina, jog A. A. ir J. Ž. yra G. A. (Ž.), tėvai. IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimo ir byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Å¡alys gyvena atskirai ir mažametis vaikas gyvena kartu su motina.

Tėvams gyvenant skyrium, jų nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu, esant tėvų ginčui vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ nustato teismas (Civilinio kodekso 3.169 straipsnio 2 dalis). P. V. teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vadÄ skyrius neturi duomenų apie J. Ž. ir A. A. netinkamÄ tėvų valdžios įgyvendinimÄ . IeÅ¡kovės materialinė padėtis yra sunki, tačiau ji rÅ«pinasi vaiko priežiÅ«ra, jį iÅ¡laiko ir užtikrina patenkinamas buitines sÄ lygas. Teismas laiko svarbiausiu apginti Å¡alių nepilnamečių vaikų interesus ir atsižvelgiant į nagrinėjamos bylos aplinkybes, į vaikų ir kiekvieno iÅ¡ tėvų esamus santykius, jų galimybes sudaryti vaikui tinkamas gyvenimo, auklėjimo ir vystymosi sÄ lygas, sprendžia, kad pagal esamÄ situacijÄ vaiko interesus atitinka jo gyvenamosios vietos nustatymas su motina.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad ieÅ¡kovė viena augina tris nepilnamečius vaikus, ji nedirba, yra vaiko auginimo atostogose. Jos gaunamos pajamos yra iÅ¡ valstybinio socialinio draudimo fondo gaunama motinystės paÅ¡alpa ir Panevėžio rajono savivaldybės Socialinės paramos skyriaus mokama paÅ¡alpa. DidžiÄ jÄ vaiko iÅ¡laikymo naÅ¡tÄ Å¡iuo metu prisiima viena ieÅ¡kovė. Atsakovas nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jis materialiniai prisideda prie dukros iÅ¡laikymo. Tėvai privalo iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus ir teikti materialinį iÅ¡laikymÄ , kurio dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str.).

IeÅ¡kovės turtinę padėtį apibÅ«dina tik gaunama socialinio draudimo iÅ¡moka ir socialinė paÅ¡alpa. J. Ž. vardu registruotų nekilnojamųjų daiktų ir transporto priemonių nėra. Atsakovas nekilnojamojo turto neturi, jo vardu registruota transporto priemonė AUDI 80. P. V. socialinio draudimo fondo valdybos duomenis atsakovas niekur nedirba. IeÅ¡kovė nurodė, kad dukters poreikiams per mėnesį reikalinga apie 500 Lt. Å i suma skiriama abiejų tėvų vaiko iÅ¡laikymui per mėnesį, atitinka protingumo principÄ ir leidžia užtikrinti vaiko bÅ«tinus poreikius.

Kadangi atsakovė Å¡iuo metu dirbti negali, nes augina 1 metų 2 mėnesių dukrÄ , teismas mano, kad iÅ¡ atsakovo priteistina didesnė vaiko poreikius užtikrinančio iÅ¡laikymo dalis. Teismas nenustatė aplinkybių, patvirtinančių atsakovo negalėjimÄ mokėti praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymÄ , todėl daro iÅ¡vadÄ , kad priteistina 300 Lt iÅ¡laikymo suma yra realiai įvykdoma ir nepažeis atsakovo interesų. Å i suma laikytina pagrįsta ir protinga, reikalinga vaikų, iÅ¡laikymui, atitinkanti įstatyme įtvirtintÄ prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ (LR CK 3.3 str. 2 d.) bei realiai įvykdoma.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų neįgalus ar nedarbingas, todėl teismas atsižvelgiant į susiformavusiÄ teismų praktikÄ , kad visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo turi bÅ«ti vertinamos vaikų interesų naudai, ieÅ¡kinį tenkina visiÅ¡kai, priteisdamas iÅ¡ atsakovo 300 Lt dukters G. A. (Ž.) iÅ¡laikymÄ nuo ieÅ¡kinio priėmimo dienos (CK 3.192 str. 2,3 d., 3.194 str. 3 d.).           Teismas iÅ¡aiÅ¡kina Å¡alims, kad nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobÅ«džio, todėl iÅ¡ esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai teismo sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo gali bÅ«ti peržiÅ«rimas (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 3.156 str. 2 d. tėvai turi lygias teises ir lygias pareigas savo vaikams. Tarp Å¡alių nėra ginčo dėl bendravimo su vaikais, todėl bendravimo tvarka teismo sprendimu nenustatoma. Proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai iÅ¡ atsakovo priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 80 str., 88 str. 1d.3p., 6p., 93str. 1d., 96 str.1d., 99 str.2d.). Kadangi ieÅ¡kovė ieÅ¡kinio dėl iÅ¡laikymo pritesimo atsisakė iÅ¡ atsakovo priteistina 25 % žyminio mokesčio mokėtino už šį reikalavimÄ t.y. 36 Lt.

I. P. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu yra 100 proc. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Pagal pažymÄ antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos yra 540 Lt. IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo priteistina 33,50 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos ir antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos valstybei. Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).             Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti.Nustatyti nepilnamečio vaiko G.

A. (Ž.), (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su motina J. Ž., (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui : G. A. (Ž.), gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ po 300 Lt (86,89 EUR) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos (2014-06-02) iki pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Vaikams priteistų lėšų tvarkytoja skiriama J.

Ž., (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 144 Lt (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių litų) (41,71 EUR) žyminį mokestį (įmokos kodas 5660), 33,50 Lt (trisdeÅ¡imt trijų litų 50 ct) (9,70 EUR) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas 5660) ir 540 Lt (penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt litų 00 ct) (156,39 EUR) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas (įmokos kodas 5630), valstybei.              SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo vykdyti skubiai.

          Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.             Teisėja                                                                                       Rima Å imbelytė