74f6df8f-1b6d-41b7-9110-e031676ff5db · Skuodo rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-66-884/2014Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00048-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2.; 45.4.3.; 52.3.SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. vasario 25 d.Skuodas Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Skaistė Valinskytė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. I.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens    G. I., gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, a.k. (duomenys neskelbtini) dirbančio (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:

G. I. 2014 m. vasario 8 d., 16.07 val., Laisvės-Statybininkų g. sankryžoje, Skuodo m., Skuodo r. sav., vairavo automobilį „OPEL ASTRA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (pritaikius matavimo prietaiso leidžiamÄ paklaidÄ , nustatytas lengvas neblaivumas (girtumas) – 0,665 promilės), pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 150 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija) 14 p. reikalavimÄ .

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės).G. I. savo kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad automobilį vairavo, bÅ«damas iÅ¡ vakaro vartojęs alkoholinių gėrimų, o ryte nesijautęs apsvaigęs, todėl vairavęs automobilį, praÅ¡o neatimti teisės vairuoti transporto priemonių, nes jo darbo funkcijos susijusios su vairavimu.

G. I. kaltė įrodyta jo paties paaiškinimu, administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-7242288-14, asmens blaivumo tikrinimo alkotesteriu testu, kuriame nurodyta, kad G. I. 2014-02-08 16.07 val. nustatytos 0,70 promilės, postinio V. V. tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, alkotesterio patikros sertifikatu. G. I. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, sudėtį. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Nustatyta G. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtus raÅ¡ytinius įrodymus, ir atsižvelgdamas į padarytos teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytÄ vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos minimumÄ .

ATPK 301 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas sietinas tik su tam tikrų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo ar pernelyg Å¡velnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartÄ konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (2010 m. gegužės 21 d.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N63-2280/2010). Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas pažymėjo, kad transporto priemonės vairavimas vairuotojui esant neblaiviam yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl įstatymo leidėjas, nustatydamas sankcijoje už šį pažeidimÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , siekia ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – apsaugoti visuomenę nuo tokio pobÅ«džio veikų, kurios gali sukelti žalÄ jos nariams (2010 m. gegužės 21 d.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N63-2280/2010).Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodytos aplinkybės, dėl kurių, jo manymu, jam reikalinga teisė vairuoti transporto priemones – su darbu susijusių funkcijų atlikimui, galimybei gauti didesnį atlyginimÄ , teismas nelaiko iÅ¡skirtinėmis, ypatingomis aplinkybėmis, kurios leistų jam Å¡velninti atsakomybę, pritaikant ATPK 301 straipsnio 1 dalį. Atsakomybėn traukiamo asmens ir jo Å¡eimos interesai, poreikis vairuoti transporto priemonę negali bÅ«ti aukščiau už vieÅ¡Ä interesÄ , už visuomenės saugumÄ kelyje.

G. I. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad transporto priemonių vairuotojai laikomi netekę specialiosios teisės (teisės vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones) nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 ir 2 dalimis, teismas n u t a r i a: G. I. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams atėmimu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 330 straipsniu G.

I. laikomas netekęs specialiosios teisės (teisės vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones) nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ . INFORMACIJA: Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per ketu­riasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nuta­rimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenki­nimÄ dienos, į valstybinės mokesčių inspekcijos atitinkamas sÄ ­skaitas (įmokos kodas 6030) ir pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui) banko kvitÄ .

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Teisėja                                                                                                          Skaistė ValinskytėÂ